Silicon Valley Bankin konkurssi

Perjantaina Silicon Valley Bank julisti konkurssin ja liittovaltion viranomaiset sulkivat sen. Puhumme suurimmasta pankin kaatumisesta sitten Yhdysvaltain vuoden 2008 kriisin.

Tässä artikkelissa käsitellään yksityiskohtaisesti syitä, miksi niin arvokkaan pankin oli suljettava ovensa.

Mikä oli Silicon Valley Bank ja miksi se julisti konkurssin

Silicon Valley Bank (SVB) oli erikoistunut pankki, joka tarjosi rahoitus- ja pankkipalveluita teknologia- ja innovaatioyrityksille.

Vuonna 1983 Santa Clarassa Kaliforniassa perustettu SVB kasvoi maailmanlaajuiseksi rahoituslaitokseksi, jolla on toimistoja useissa maissa, mukaan lukien Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa, Kiinassa ja Israelissa.

Sen tehtävänä oli lähinnä auttaa innovatiivisia yrityksiä kasvamaan ja menestymään tarjoamalla niille räätälöityjä rahoitusratkaisuja ja asiantuntijaneuvoja.

SVB on ainutlaatuinen siinä mielessä, että se keskittyy yksinomaan teknologian ja innovatiivisten yritysten tarpeisiin. Sen asiakkaita ovat pääomasijoitusyhtiöt, pääomasijoitusyhtiöt, start-upit ja julkiset yritykset eri aloilla, kuten ohjelmisto-, laitteisto-, cleantech-, biotieteet ja terveydenhuolto.

Silicon Valley Bankin rahoituspalveluihin kuuluvat liikepankkitoiminta, investointipankkitoiminta, omaisuudenhoito ja yksityinen pankkitoiminta.

SVB:n sitoutuminen teknologia- ja innovaatiosektorin tukemiseen on tehnyt siitä luotetun kumppanin monille maailman innovatiivisimmille yrityksille.

Silicon Valley Bankin perusta teknologiayritykselle

SVB:llä on ollut keskeinen rooli mm. yritysten kasvussa ja menestyksessä Google, Yahoo! ja LinkedIn, ja on edelleen johtava rahoituspalvelujen toimittaja teknologia- ja innovaatiosektorille.

Silicon Valley Bank, jolla on runsaasti start-up-rahoitusta, noudatti useimpien kilpailijoidensa strategiaa: se osoitti pienen osan talletuksistaan ​​käteiseksi ja käytti loput pitkäaikaisten velkojen, kuten valtion joukkovelkakirjalainojen, ostamiseen, mikä lupasi vakaata kasvua. ja vaatimaton tuotto alhaisten korkojen aikana.

Tämä strategia osoittautui kuitenkin lyhytnäköiseksi, koska pankki ei ottanut huomioon talouden yleistä kehitystä, joka ylikuumeni yli vuoden kestäneen pandemiaelvytyksen vuoksi.

Alkuongelma

Kun Federal Reserve alkoi nostaa korkoja vastustaakseen nopeaa inflaatiota, Silicon Valley Bank joutui vaikeuksiin. Sen aikoinaan turvallisiksi katsotuista sijoituksista tuli vähemmän houkutteleva verrattuna uusiin valtionlainoihin, jotka tarjosivat korkeampaa korkoa.

Lisäksi startup-yritysten rahoitus väheni, jolloin pankin asiakkaat, jotka koostuivat teknologian startupeista ja niiden johtajista, nostivat varojaan.

Tämä olisi aiheuttanut ongelmia pankille, joka olisi joutunut myymään osan sijoituksistaan ​​jyrkillä alennuksilla vastatakseen asiakkaidensa tarpeisiin.

Kaikki ongelmat, jotka johtivat Silicon Valley Bankin nopeaan tuhoon, eivät johtuneet korkojen noususta. Pankki erosi muista tavoilla, jotka vaikuttivat sen romahtamiseen.

Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) vakuuttaa vain 250,000 XNUMX dollariin asti, joten tämän summan ylittävät talletukset eivät saa samaa valtion suojaa. Silicon Valley Bankissa oli suuri joukko suuria vakuuttamattomia tallettajia, joilla oli tapana nostaa rahansa taloudellisten myllerrysten aikana.

Silicon Valley Bankin viime keskiviikkona kärsimän valtavan tappion paljastumisen jälkeen paniikki ravisteli koko teknologiateollisuutta ja startup-yritykset yrittivät nostaa varojaan.

Mitä pankin kaatuminen tarkoittaa rahoitussektorille?

Silicon Valley Bank on paljon pienempi kuin maan suurimmat pankit: sen 209 miljardin dollarin omaisuus on paljon pienempi kuin JPMorgan Chasen yli 3 biljoonaa dollaria.

Pankkiajoja voi kuitenkin tapahtua, kun asiakkaat tai sijoittajat alkavat nostaa talletuksiaan paniikin vuoksi. Tämän viikon lopun välittömin huolenaihe oli, että Silicon Valley Bankin epäonnistuminen saattaa pelotella muiden pankkien asiakkaita.

Tällä hetkellä pankkien kesken ei ole vielä syntynyt dominoefektiä, mutta suurten pankkien kuten First Republic Bankin (San Francisco) ja Signature Bankin (New York) osakkeet ovat pudonneet yli 20 %. Vaikka muut suuret pankit jopa kirjasivat nousua.

SVB:n epäonnistuminen johtui pankille ominaisista olosuhteista, eikä se välttämättä ole alkusoitto muille epäonnistumisille.

Muut pankit ovat paljon hajautetumpia useille sektoreille, asiakaskunnille ja maantieteellisille alueille. Suurimpien pankkien ja rahoituslaitosten Federal Reserven viimeisin "stressitesti" osoitti, että kaikki selviäisivät syvästä taantumasta ja työttömyyden merkittävästä laskusta.
Pankin sulkeminen aiheuttaa kuitenkin merkittävää stressiä pankissa talletuksia tehneille yrityksille.

SVB:n epäonnistumisen seurausten ymmärtäminen ja stressin ja häiriön lieventäminen muille yhtiöille, joilla on talletettuja varoja, voi olla tämän tilanteen merkittävin näkökohta.

Miten SVB-pankin romahdus vaikuttaa kryptoekosysteemiin?

Silicon Valley Bankin äskettäinen epäonnistuminen on aiheuttanut vapinaa kaikkialla finanssimaailmassa. Romahduksella voi olla myös kauaskantoisia seurauksia nousevalle kryptovaluuttamaailmalle.

Yksi pankin kaatumisen potentiaalinen vaikutus on pankin paljon tiukempi valvonta kryptovaluutta-ala sääntelijöiden toimesta.

SVB oli tärkeä toimija fintech-alalla, ja sen kuolema saattoi saada aikaan sääntelyviranomaisten tarkastellaksesi lähemmin kryptovaluuttojen usein sääntelemätöntä maailmaa.

Toinen SVB:n romahtamisen mahdollinen vaikutus on sijoittajien luottamuksen menetys kryptovaluuttasektoriin. Monet kryptovaluutta-startupit turvautuivat SVB:n rahoitukseen, ja pankin epäonnistuminen saattoi saada sijoittajat varovaisemmiksi sijoittamaan alalle.

Tämä voi johtaa kryptovaluuttasektorin kasvun hidastumiseen, kun startupit kamppailevat rahoituksen saamisessa.

Jotkut asiantuntijat uskovat kuitenkin, että SVB:n epäonnistuminen voi lopulta olla myönteinen kryptovaluuttasektorille.

SVB:n kaltaisen suuren fintech-toimijan romahtaminen voidaan nähdä herätyksenä alan sijoittajille ja startup-yrityksille, jotka ovat saattaneet joutua omahyväisiksi pitkän kasvun ja optimismin aikana.

Epäonnistuminen voi johtaa uudelleen keskittymiseen riskienhallintaan ja vastuullisiin sijoituskäytäntöihin, mikä voi lopulta johtaa kestävämpään ja vakaampaan kryptovaluuttaekosysteemiin.