Perinteiset rahoituslaitokset ottavat asiakkailta talletuksia ja käyttävät niitä lainoihin. Mutta he lainaavat paljon enemmän kuin mitä heillä on tiettynä ajankohtana varastossa – tämä käsite tunnetaan murto-osapankkitoiminnana. Toisaalta lainojen korkojen ja tallettajille maksettujen korkojen eroa kutsutaan nettokorkomarginaaliksi ja se määrää pankin kannattavuuden. Toisaalta varojen ja velkojen välistä eroa kutsutaan omaksi pääomaksi ja se määrää pankin sietokyvyn ulkoisia iskuja vastaan.
Ennen viimeisintä pankkikierrosta SVB:tä pidettiin paitsi kannattavana pankkilaitoksena myös turvallisena pankkilaitoksena, koska sillä oli 212 miljardin dollarin omaisuutta ja noin 200 miljardin dollarin velkoja. Tämä tarkoittaa, että heillä oli 12 miljardin dollarin oma pääoma tai 5.6 % varoista. Se ei ole huono, vaikka se on noin puolet pankkien 11.4 prosentin keskiarvosta.
Ongelmana on, että Yhdysvaltojen liittovaltion varannon viimeaikaiset toimet vähensivät pitkäaikaisten velkojen arvoa, jolle SVB oli voimakkaasti alttiina asuntolainavakuudellisten arvopapereidensa kautta (noin 82 miljardia dollaria). Kun SVB ilmoitti osakkeenomistajilleen joulukuussa, että sillä oli 15 miljardin dollarin realisoitumattomia tappioita, mikä pyyhki pois pankin pääomatyynyn, se herätti monia kysymyksiä.
Related: USDC depegged, mutta se ei mene oletuksena
SVB ilmoitti 8. maaliskuuta myyneensä 21 miljardia dollaria likvidejä varoja tappiolla ja ilmoitti keräävänsä rahaa tappion kattamiseksi. Mutta se, että se ilmoitti tarpeesta kerätä lisää rahaa - ja jopa harkitsi pankin myyntiä - huolestutti sijoittajia merkittävästi, mikä johti noin 42 miljardin dollarin nostoon pankista. SVB:llä ei tietenkään ollut riittävästi likviditeettiä, ja Federal Deposit Insurance Corporation otti haltuunsa 17. maaliskuuta.
Makrorahoituskirjallisuudessa on paljon sanottavaa näistä tilanteista, mutta hyvä yhteenveto on erittäin epälineaarinen dynamiikka – toisin sanoen pienet muutokset panoksissa (omavaraisuussuhde) voivat aiheuttaa huomattavia muutoksia tuotoksessa ( likviditeetti). Pankkien juokseminen voi olla alttiimpaa taantuman aikana ja niillä voi olla suuria vaikutuksia kokonaistaloudelliseen toimintaan.
Rakenteellisia ratkaisuja etsitään
SVB ei toki ole ainoa pankki, jolla on enemmän ja riskialttiita makrotaloudellisia olosuhteita, kuten korkoja ja kulutuskysyntää, mutta se oli vain jäävuoren huippu, joka osui uutisiin kuluneen viikon aikana. Ja olemme nähneet tämän ennenkin – viimeksi vuosien 2007–2008 finanssikriisin aikana Washington Mutualin romahdettua. Seuraukset johtivat rahoitusalan sääntelyn lisääntymiseen, suurelta osin Dodd–Frank-lakiin, joka laajensi Federal Reserven viranomaisia sääntelemään rahoitustoimintaa ja valtuutti uudet kuluttajansuojaohjeet, mukaan lukien Consumer Financial Protection Bureaun perustamisen.
Huomionarvoista on, että DFA sääti myös "Volcker-säännön", joka rajoitti pankkeja käymästä kaupankäyntiä omaan tahtiin ja muihin spekulatiivisiin sijoituksiin, mikä suurelta osin esti pankkeja toimimasta investointipankkeina, jotka käyttävät omia talletuksiaan käydäkseen kauppaa osakkeilla, joukkovelkakirjoilla, valuutoilla ja niin edelleen.
JUST IN: SEC aloittaa tutkimuksen Silicon Valley Bankista SIVB dollaria johtajat osakemyynnit tapahtuivat päivää ennen romahdusta.
—Watcher.Guru (@WatcherGuru) Maaliskuussa 14, 2023
Taloussääntelyn nousu johti jyrkkään muutokseen tieteen, teknologian, tekniikan ja matematiikan (STEM) työntekijöiden tai lyhyesti "kvanttien" kysynnässä. Rahoituspalvelut ovat erityisen herkkiä lainsäädännöllisille muutoksille, ja suuri osa taakasta jää työvoimalle, koska sääntely vaikuttaa niiden ei-korkokuluihin. Pankit ymmärsivät, että he voivat vähentää vaatimustenmukaisuuskustannuksia ja lisätä toiminnan tehokkuutta lisäämällä automaatiota.
Ja juuri niin tapahtui: STEM-työntekijöiden osuus kasvoi 30 % vuosien 2011 ja 2017 välillä rahoituspalveluissa, ja suuri osa tästä johtui sääntelyn lisääntymisestä. Pienillä ja keskisuurilla pankeilla (SMB) on kuitenkin ollut haastavampaa selviytyä näistä säännöksistä – ainakin osittain johtuen makrotaloudellisten olosuhteiden ja taseiden ennustamiseen tarkoitettujen kehittyneiden dynaamisten mallien vuokraamisesta ja rakentamisesta.
Nykyinen makrotalouden ennustamisen huippu on juuttunut vuoden 1990 ekonometrisiin malleihin, jotka ovat erittäin epätarkkoja. Vaikka ennusteita korjataan usein viime hetkellä, jotta ne näyttäisivät tarkemmilta, todellisuus on, että tulevaisuuden taloustilanteen ennustamiseen ei ole olemassa yksimielistä työhevosmallia tai lähestymistapaa, sillä esimerkiksi Atlanta Federal Reserve jättää joitakin jännittäviä ja kokeellisia lähestymistapoja sivuun. GDPNow-työkalu.
Related: Lainsäätäjien tulisi tarkistaa SEC:n sodanaikainen neuvonta lainsäädännöstä
Mutta edes nämä "nowcasting" -työkalut eivät sisällä suuria määriä eriteltyä dataa, mikä tekee ennusteista vähemmän merkityksellisiä pk-yrityksille, jotka ovat alttiina tietyille omaisuusluokille tai alueille ja jotka ovat vähemmän kiinnostuneita kansallisesta talouden tilasta sinänsä.
Meidän on siirryttävä ennusteesta "valintaruutu" -säännösten noudattamista koskevana toimenpiteenä kohti strategista päätöksentekotyökalua, joka otetaan vakavasti. Jos nowcast-lähetykset eivät toimi luotettavasti, lopeta niiden tuotanto tai keksi tapa tehdä niistä hyödyllisiä. Maailma on erittäin dynaaminen, ja meidän on käytettävä kaikkia käytettävissämme olevia työkaluja, jotka vaihtelevat eritellyistä tiedoista kehittyneisiin koneoppimistyökaluihin, jotta voimme ymmärtää nykyhetken, jotta voimme käyttäytyä varovaisesti ja välttää mahdolliset kriisit.
Olisiko parempi mallinnus pelastanut Silicon Valley Bankin? Ehkä ei, mutta parempi mallinnus olisi lisännyt läpinäkyvyyttä ja todennäköisyyttä, että oikeita kysymyksiä kysyttäisiin oikeiden varotoimien käynnistämiseksi. Tekniikka on hyvän hallinnon väline – ei korvike.
Silicon Valley Bankin romahduksen jälkeen on ollut paljon sormella osoittelua ja menneisyyden selostelua. Vielä tärkeämpää on, että meidän pitäisi kysyä: Miksi pankki juoksi, ja mitä voimme oppia?
Christos A. Makridis on professori ja yrittäjä. Hän toimii toimitusjohtajana ja perustajana finanssiteknologiastartupissa Dainamic, joka käyttää tekoälyä ennustamisen parantamiseen, ja toimii tutkimuskumppanina muun muassa Stanfordin yliopistossa ja Nikosian yliopistossa. Hän on valmistunut Stanfordin yliopistosta taloustieteen ja johtamistieteen tohtorin tutkintoon.
Tämä artikkeli on tarkoitettu yleisiin tiedotustarkoituksiin, eikä sitä ole tarkoitettu eikä sitä pidä pitää oikeudellisena tai sijoitusneuvona. Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat vain kirjoittajan omia eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.
Lähde: https://cointelegraph.com/news/silicon-valley-bank-was-the-tip-of-a-banking-iceberg