Teknologia

SEC voittaa LBRY-tapauksen, mutta voitolla voi olla vain vähän vaikutusta suuremmassa kryptoveressa

11/14/2022
Bitcoin Ethereum -uutiset

Yhdysvaltain turvallisuuskomissio (SEC) voitti kanteensa blockchain-pohjaista tiedostojenjako- ja maksuverkkoa LBRY vastaan ​​New Hampshiren käräjäoikeudessa 7. marraskuuta, kun tuomioistuin päätti hyväksyä SEC:n toukokuussa jätetyn lyhennetyn tuomion pyynnön. Tapaus keräsi paljon kommentteja yksinään ja myös liittyen meneillään olevaan Ripple-tapaukseen.

LBRY ylläpitää digitaalista sisältöverkostoa. Odysee-videonjakosivusto on sen tunnetuin sovellus. LBRY:n verkkosivuston mukaan verkko käyttää LBRY Creditiä (LBC) palkitsemaan käyttäjiä tehtävien suorittamisesta, uusien käyttäjien ohjaamisesta, projekteihin osallistumisesta ja sisällön julkaisemisesta. LBC:tä voidaan myös louhia tai ostaa.

Asia LBRY:tä vastaan

SEC teki valituksen LBRY:tä vastaan maaliskuussa 2021 väittäen, että LBRY myi rekisteröimättömän arvopaperin. SEC haki pysyvää kieltomääräystä rahakkeiden myynnistä, kaikkien saatujen varojen poistamisesta korkoineen ja siviilioikeudellisilla seuraamuksilla. Se ei kuitenkaan syyttänyt petoksesta eikä syyttänyt ketään tässä tapauksessa.

LBRY väitti, että LBC:tä ei ollut tarkoitettu investointitarkoituksiin, mutta sillä oli käyttöä LBRY-lohkoketjussa sen julkaisuhetkestä lähtien. Jotain kanssa toiminto on hyödyke, ei arvopaperi. LBRY väitti lisäksi, että sille ei annettu oikeudenmukaista ilmoitusta siitä, että sen omaisuus kuului arvopaperilakien alaisuuteen.

Kuva

Tuomioistuimen hylkääminen oikeudenmukaista ilmoitusta koskeva vaatimus oli yksinkertainen ja suora:

"SEC on perustanut vaatimuksensa suoraviivaiseen soveltamiseen kunnioitetun korkeimman oikeuden ennakkotapauksesta, jota sadat liittovaltion tuomioistuimet ovat soveltaneet eri puolilla maata yli 70 vuoden ajan."

Toisin sanoen LBRY:n olisi pitänyt tuntea Howey-testi, joka on arvopaperin määrittelyn standardi. Mitä tulee LBRY:n väitteeseen tokenin sijoituskäytöstä, tuomioistuin totesi:

"SEC tunnistaa useita LBRY:n lausuntoja, joiden se väittää saaneen potentiaaliset sijoittajat kohtuudella odottamaan, että LBC:n arvo kasvaisi, kun yhtiö jatkoi LBRY-verkoston kehittämisen valvontaa. LBRY minimoi näiden lausuntojen merkityksen ja viittaa moniin vastuuvapauslausekkeisiinsa, joiden mukaan se ei aikonut ostaa LBC:tä sijoituksena, mutta SEC on oikeassa.

Tämä tarkoittaa, että LBC ei läpäise Howeyn testiä. Ja taas vastuuvapauslauseke on osoittautunut riittämättömäksi suojaa. Tuomioistuin vie periaatteen kuitenkin pidemmälle ja toteaa: "Mikään oikeuskäytännössä ei viittaa siihen, että token-merkkiä, jolla on sekä kuluttavaa että spekulatiivista käyttöä, ei voida myydä sijoitussopimukseksi." Ei vain sitä, vaan:

"Vaikka se [LBRY] ei olisi koskaan julkistanut näkemyksiään aiheesta, jokainen järkevä sijoittaja, joka tuntee yrityksen liiketoimintamallin, olisi ymmärtänyt yhteyden."

Mitä SEC sai aikaan

Tapausta on seurattu tiiviisti, sillä jokainen tapaus, joka koskee ikuisesti ongelmallista kysymystä siitä, mitkä kryptovaluutat ovat arvopapereita, on merkittävä, varsinkin kun on kyse oikeudenkäynnistä.

"SEC vs LBRY -tapaus muodostaa ennakkotapauksen, joka uhkaa koko Yhdysvaltain kryptovaluuttateollisuutta", LBRY:n toimitusjohtaja Jeremy Kauffman sanoi Cointelegraphille kirjallisessa lausunnossa. "SEC vs LBRY -standardin mukaan lähes kaikki kryptovaluutat, mukaan lukien Ether ja Dogecoin, ovat arvopapereita."

Aaron Kaplan, Prometheum-pörssin toimitusjohtaja, oli samanlainen. "Tämän asian tuomari selittää, että LBC:tä ympäröivät taloudelliset realiteetit tekivät siitä selvästi arvopaperin", hän kertoi Cointelegraphille. "Jos ekstrapoloidaan taloudellisten realiteettien argumentti, luonnollinen johtopäätös on, että melkein jokainen rahake, Bitcoinin lisäksi, liittyy samoihin taloudellisiin todellisuuksiin ja on siksi myös arvopapereita."

Related: Tuomari päättää, että LBRY-videoalustan token on vakuus Yhdysvaltain SEC:n nostamassa tapauksessa

Tapaus ei muuten tuonut mitään valoa SEC:n politiikkaan. Vaikka SEC korostaa "faktoja ja olosuhteita" löydöissään, teollisuus haluaa tunnistaa laukaisevat tekijät. Useimmilla kryptovaluutoilla on sekä sijoitus- että käyttötapauksia, mutta LBRY-tapaus ei selventänyt sekakäyttöä, koska se tarkasteli vain tunnuksen alkuperäisiä käyttötarkoituksia.

"Monet meistä etsivät tuosta tapauksesta ohjeita siitä, kuinka tuomioistuin käsittelee […] sekakäyttötapauksia", Philip Moustakis, entinen SEC:n asianajaja ja nykyinen asianajaja Seward & Kisselissä, kertoi Cointelegraphille. "Ehkä tuomioistuin olisi päätynyt toisenlaiseen johtopäätökseen, jos sijoitustapaus ei olisi niin selkeä tai jos olisi ollut parempia faktoja, jotka tukevat tunnuksen hyödyllisyyttä ja käyttötapauksia", hän sanoi.

LBRY ja Ripple

"Tämä ei ole testitapaus" sekakäyttöisille tokeneille, Davis Polkin kumppani Zachary Zweihorn kertoi Cointelegraphille. "Luulen, että XRP on lähempi puhelu ja parempi testitapaus."

Zweihorn näki LBRY:n helpoksi poiminnan. "Luulen, että jos tapaus olisi periaatteessa liian vaikea, he [SEC] eivät ehkä tuo sitä. […] He tuovat tällaisia ​​tapauksia, kun heillä on hyviä faktoja. SEC saa tehdä paljon tutkimuksia etukäteen", hän sanoi.

Lakimies John Deaton, joka kommentoi usein Ripplen tapausta, sanoi hänen CryptoLawTV-lähetyksessään Twitterissä:

"He menevät New Hampshireen ja valitsevat yrityksen, joka keräsi parisataa tuhatta dollaria. Miksi? Koska heillä oli suotuisa tuomari ja he halusivat myönteisen tuomion."

LBRY-tapaus muistutti Ripplen tapausta, Deaton huomautti, että molemmissa tapauksissa perustajat keräsivät varoja enkelisijoittajilta, eikä heillä ollut alkuperäisiä kolikkotarjouksia. Heidän Howeyn testiargumentit ovat kuitenkin erilaisia.

LBRY-tapausta käsiteltiin Yhdysvaltain ensimmäisessä piirissä, mikä tarkoittaa, että LBRY-päätöksellä ei ole suoraa vaikutusta SEC v. Ripple -tapaukseen, joka nyt on käynnissä toisessa piirissä. Deatonilla ei ollut epäilystäkään, että SEC viittaisi LBRY:n päätökseen Ripple-argumenteissaan. Päätöksestä voi valittaa.