Yhdysvaltain korkein oikeus painiskeli asianajajan ja asiakkaan etuoikeuksia koskevien kysymysten kanssa "In re Grand Jury" -jutussa, joka esitettiin tuomareille maanantaina.
- tapaus Siihen liittyy rikostutkinta "Bitcoinin varhaisesta promoottorista, joka lähti Yhdysvalloista vuoden 2014 alussa", oikeuspaperit sanoivat.
Asianajotoimisto palkattiin valmistelemaan henkilön veroilmoitukset ja antamaan oikeudellista neuvontaa kryptovaluuttojen omistajuudesta.
Bitcoinerin tai heitä edustavan yrityksen henkilöllisyyttä ei ole julkistettu.
Yritys luovutti 20,000 XNUMX sivua asiakirjoja suurelle valamiehistön tutkimukselle, mutta kieltäytyi luovuttamasta tietueita tietyistä yhteydenotoista väittäen "asianajajan ja asiakkaan etuoikeuden".
Ei-oikeudellinen neuvonta ei ole etuoikeutettua, mutta yritys katsoi, että asiakirjat sisälsivät oikeudellista neuvontaa liikeneuvonnan lisäksi – niin sanottua "kaksikäyttöistä" viestintää.
Viime vuonna San Franciscon 9th Circuit Court of Appeals päätti, että tiukempaa "ensisijaista tarkoitusta" koskevaa standardia tulisi soveltaa. Yritys valitti Tämä päätös, jossa pyydettiin hylkäämään asiakirjoja, joissa oikeudellinen neuvonta oli "merkittävää" - pyrittiin tehokkaasti laajentamaan suojatun viestinnän soveltamisalaa.
Vastauksena tuomari Elena Kagan kertoi lakitoimistolle että "ensisijaisen tarkoituksen testin" ympärille tulisi asettaa tiukemmat standardit, jota käytetään määrittämään asianajajan ja asiakkaan välisen viestinnän päätarkoitus.
"Meillä on ollut asianajaja-asiakas etuoikeus pitkään, ja vuoteen 2014 asti kukaan ei koskaan ehdottanut, että ehdottamasi testi on oikea", Justice Kagan sanoi.
"Tämä on suuri pyyntö, ja se on pyyntö, joka ei ole erityisen sopusoinnussa sen taustalla olevan luonteen kanssa, mitä asianajajan ja asiakkaan etuoikeuden oletetaan suojelevan", oikeus lisäsi.
Asianajotoimiston vetoomuksen esittäjä Daniel B. Levin kertoi vastauksena Kaganille, että tiukemmat standardit tekevät asianajajien vaikeaksi taata asiakkaiden kuulemisen luottamuksellisuuden ja että viestinnän katkaiseminen olisi "luonnollisesti mahdotonta".
"Se luo sellaista epävarmuutta, josta tämä tuomioistuin varoitti Upjohnissa", hän sanoi viitaten vuoden 1981 tapaukseen. Upjohn Co. vastaan Yhdysvallat.
Tuomari Sonia Sotomayor väitti tähän: "En tiedä, miksi lakimiesneuvontaa, joka on pääasiassa liiketoimintaa, pitäisi suojella yksinkertaisesti siksi, että hiipisitte jonkin vähäisen oikeudellisen huomion."
Tapausta seuraavat tarkasti laki- ja liike-elämän ammattilaiset, mukaan lukien American Bar Association ja Chamber of Commerce, jotka ovat puolueiden kesken joka jätti amicus shortsit tukeakseen asianajotoimistoa.
Saat päivän tärkeimmät kryptouutiset ja oivallukset postilaatikkoosi joka ilta. Tilaa Blockworksin ilmainen uutiskirje nyt.
Kiinnostaako työskentely Blockworksilla? Haemme toimittajia, myyntijohtajaa ja insinöörejä! Tarkista avoimet työpaikkamme.
Etkö malta odottaa? Hanki uutisemme nopeimmalla mahdollisella tavalla. Liity meihin Telegramissa.
Lähde: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto