Sam Bankman-Fried sanoo, että hän "tuntuu pahalta" FTX-fiaskosta odotetun Twitter-tilan aikana

FTX:n entinen toimitusjohtaja Sam Bankman-Fried (SBF) esiintyi torstaina Mario Nawfalin sarjassa. Twitter-tila keskustelemaan kryptopörssin kaatumiseen liittyvistä tapahtumista.

Odotetuin Twitter-tila

Nawfalin tilat ovat kuuluisia viime aikojen suurimmista uutistuottajista, mukaan lukien Twitterin omistaja Elon Musk, entinen Yhdysvaltain edustaja Mick Mulvaney, Binancen toimitusjohtaja Changpeng Zhao, joka tunnetaan paremmin nimellä CZ, ja Hunter Biden.

Yleisesti ottaen SBF ei tehnyt paljastuksia, joita tiedotusvälineet eivät ole aiemmin koskettaneet, vaan päättivät keskittyä siihen, mitä hän kutsui "todelliseksi valvonnan epäonnistumiseksi". Hän oli myös melko röyhkeä muutamissa kysymyksissä ja päätti torjua epämiellyttävät kysymykset "en ole varma" tai "en tietääkseni" -vastauksella.

Alla on lyhyt yhteenveto siitä, mitä pyöreän pöydän keskustelussa tapahtui ja kuinka Crypto Twitter reagoi Bankman-Friedin esitykseen.

"Ihmiset ansaitsevat kuulla minusta"

Konsulttiyrityksen IBC Groupin perustaja ja toimitusjohtaja Nawfal halusi ensin tietää SBF:n äskettäisten haastattelujen ja media-esiintymien takana olevat aikomukset saada pyörät pyörimään. Vastauksena FTX:n perustaja totesi, että ihmiset ansaitsisivat kuulla häneltä tapahtuneesta ja että hän tunsi "huonoa siitä".

Seuraavaksi Nawfal yritti ymmärtää SBF:n FTX:n johtajien osallistumisen laajuuteen yrityksen päivittäiseen toimintaan. Tähän SBF vastasi, että vaikka vastuut olivat jakautuneet "melko paljon", toimitusjohtajana hän oli viime kädessä vastuussa kaikesta, mikä meni.

Kysyttäessä hänen osallistumisensa Alameda Researchin johtamiseen, SBF väitti, ettei hän ollut ollut mukana päivittäisessä päätöksenteossa tai kaupankäynnissä kryptohedge fundissa useisiin vuosiin. Hän sanoi, että hänen ainoa vuorovaikutuksensa Alamedan kanssa oli sen johdon "säännöllisten korkean tason yhteenvetojen" kautta. Hän väitti, että tämä tehtiin huolissaan eturistiriitasta, joka olisi saattanut syntyä hänen osallisuudestaan.

Toinen avaruuden osallistuja, Kim Dotcom, pohti sitten aihetta Bankman-Friedin polyamorisesta suhteesta Alamedan toimitusjohtajan Caroline Ellisoniin. Kim vihjaili, että SBF oli käyttänyt sotkeutumista saadakseen neiti Ellisonin tekemään mitä hän pyysi, ja heitti hänet myöhemmin sananlaskubussin alle, kun FTX:n korttitalo kaatui.

SBF ei suhtautunut kysymykseen liian ystävällisesti ja väitti, että se oli hänelle syvästi loukkaavaa. Hän kuitenkin sanoi, että vaikka hän oli ollut romanttisessa yhteydessä Ellisonin kanssa jonkin aikaa, hänellä ei koskaan ollut suhteesta kertynyttä valtaa Ellisonin suhteen. 

Aikaisemmassa haastattelussa kryptobloggaaja Tiffany Fongin kanssa Bankman-Fried oli arvostellut median tunkeutumista hänen rakkauselämäänsä.

"Ongelmana on, että loppujen lopuksi niiden mittari on napsautukset. Se on se, mitä heidän täytyy saada, ja se on hyvä, se on mitä se on, mutta se tarkoittaa, että tylsä ​​tarina ei mene kaupaksi, ja siksi he yrittävät kysyä minulta mahdollisimman provosoivaa kysymyksiä”, SBF kertoi Fongille. 

Samassa puhelinhaastattelussa Fong oli kysynyt SBF noin miljardin dollarin henkilökohtaisesta lainasta, jonka hän oli ottanut Alameda Researchilta. Bloggaajan mukaan Bankman-Fried sanoi, että lainaa ei ollut "kulutus" varten, vaan se oli sen sijaan tapa siirtää varoja entiteetistä toiseen välttäen samalla tavallisten kanavien häiriöitä.

Asiakkaiden omaisuus ei ole taattu 1:1

Kun kuulustelut kuumenivat, yksi panelisteista, Chet Long, väitti, että asiakkaiden omaisuutta FTX:n säilytysosassa ei tuettu 1:1. Bankman-Fried totesi, että asiakkaiden saldot olivat olleet yhtä suuria kuin FTX:n varat. Marginaalikaupan luonteesta johtuen kuitenkin oli negatiivisia ja positiivisia positioita.

"Pörssissä oli sekä positiivisia että negatiivisia saldoja, ja jos ne lasketaan yhteen, tuloksena oli samat varat." SBF sanoi. 

SBF väitti, että kaikki FTX:n käyttäjät olivat saaneet poistaa omaisuutta alustalta, kun SBF:n painostettiin selittämään, miksi Alamedan oli annettu poistaa omaisuutta FTX:ltä sulkeakseen osan lainoistaan, mukaan lukien Genesiksen laina. He voisivat tehdä talletuksia ja nostaa enemmän kuin oli heidän tileillään, jos muut varat olisivat ylivakuus. 

SBF:n mukaan marginaalikauppa toimii vakuudellisten positioiden kautta, joita ei ole täysin rahoitettu, mikä on FTX-alustan keskeinen ominaisuus.

Mutta Chet Long kiisti tämän väitteen toteamalla, että FTX:n palveluehdot kielsivät käyttäjävarojen lainaamisen. 

Vastatessaan Longille Bankman-Fried ilmeisesti laittoi jalkansa suuhunsa sanoen, että jotkin FTX-palveluehtojen osat, joihin Long viittasi, voivat ohittaa toiset. Ei ole ihme, että Galaxy Digitalin perustaja Mike Novogratz äskettäin tällaisten huijausten vuoksi kirjasi yllätyksensä miksi SBF:n asianajajat antoivat hänen puhua tiedotusvälineille.

Kysyttäessä, oliko hän edelleen Alamedan omistaja, SBF kiersi kysymyksen ja väitti, että luvun 11 prosessin jälkeen oli "määritelmäongelma". Hän kuitenkin myönsi, että hän omisti suuren osan yrityksestä ennen sen romahtamista.

Kim Dotcom kysyi myös SBF:ltä, oliko joku hänen työtovereistaan, perheenjäsenistään tai liike-elämän yksiköistä lahjoittanut Bahaman poliitikoille, joista Bankman-Fried väitti, ettei hän tiennyt. 

Ja tiedotusvälineissä kerrotaan, että Yhdysvaltain oikeusministeriö oli kehotettu FTX-onnettomuuden tutkimiseksi SBF:ltä kysyttiin, oliko se ollut yhteydessä häneen auttaakseen luotain. Mutta Bankman-Fried vältti vastausta suoraan kysymykseen ja sanoi vain olevansa avoin rakentavalle yhteistyölle sääntelyvirastojen kanssa.

Miksi jotkut käyttäjät voisi tehdä nostoja päivää ennen kuin FTX meni alas, kun muut eivät voineet, Bankman-Fried väitti, että nostojen jäädyttäminen ei ollut yksittäinen sulkemistapahtuma, vaan se oli sen sijaan porrastettu lyhyelle ajanjaksolle. Hän väitti, että jotkin lainkäyttöalueet, joilla FTX-asiakkaat voivat vetäytyä, kuten Bahama, olivat olleet avoinna liiketoiminnalle. Sitä vastoin muilla, kuten Japanilla, oli lakeja, jotka vaativat varojen eriyttämistä, mikä mahdollisti tämän maan käyttäjien pääsyn varoihinsa. 

FTX US oli myös samalla tavalla erillään muusta Bankman-Friedin kryptoimperiumista, ja hänen mukaansa yritys on edelleen vakavarainen. FTX Japan ja FTX US edustavat kadonneen kryptopörssin harvoja täysin likvidejä, täysin toimivia tytäryhtiöitä. 

Kysymys, joka lähetti SBF:n juoksemaan Twitter-avaruudesta

Kun SBF:ltä kysyttiin, miksi hän oli hakeutunut konkurssiin, jos FTX US ja useat muut tytäryhtiöt olivat yhtä likvidejä kuin hän väitti, hän kutsui itseään "idiootiksi". Hän syytti myös väsymystä, asianajajiensa huonoja neuvoja ja tiettyjen FTX-hierarkian tahojen aiheuttamaa painetta, jotka eivät toimineet asiakkaiden edun mukaisesti.

Tämä vastaus sai sijoituspäällikön jyrkän vastalauseen Lawrence Lepard, joka syytti SBF:ää valehtelijasta.  

Mutta kysymys, joka sai SBF:n ryyppäämään, tuli omaperäiseltä Internet-etsivältä Coffeezillalta, joka kysyi SBF:ltä, oliko hän siirtänyt varoja FTX.US:lle ennen konkurssia luodakseen itselleen uskottavan puolustusstrategian. Vastauksen sijaan SBF ilmoitti yhtäkkiä, että hänellä oli muita vireillä olevia asioita, ja hyppäsi pois paikalta.

Crypto Twitter ei huvittunut SBF:n vastauksista

SBF:n jyrkät ei-vastaukset eivät menneet kovin hyvin, ja monet heistä kuuntelivat keskustelua. Esimerkiksi hänen kieltäytymisensä vahvistaa, oliko FTX:n sääntelyviranomainen Dan Friedberg ollut paikalla konkurssin julistamispäivänä, sai Bitboyn luoja Ben Armstrongin esittämään muutamia tarkkoja kysymyksiä Friedbergistä.

Jonkin sisällä sarjan tweets, Armstrong halusi SFB:n selittävän, mitä hän tiesi Friedbergin CEL-tokeneiden manipuloinnista muiden väitettyjen salaperäisten väärintekojen joukossa.

Salauskauppias Tanner Thomas väitti, että hän mieluummin "kuunteli nauloja taulua vasten" kuin antaisi Bankman-Friedin selittää puolisotilaallisia tekojaan.

Toinen Twitter-käyttäjä @ItsSatsWise syytti Bankman-Friedia olla välttelevä ja antaa käsikirjoitettuja, robottivastauksia. SatsWise tyrmäsi SBF:n viimeaikaisen median PR-tempun.

Hänen puolestaan ​​@Special_Kay32 kutsutaan SBF paljastaa "epäpätevän, haitallisen ja huonosti johdetun" yritysimperiuminsa.

Mutta halveksunta ei ollut varattu vain Bankman-Friedille; Citizen Journalism -alusta Autism Capital luokitteli puhujat "epäammattimaiseksi ja raivostuttavaksi". He eivät olleet erityisen vaikuttuneita Chet Longin kysymyksistä SBF:lle ja sanoivat, että ainoa syy, miksi entinen FTX:n toimitusjohtaja tuli tilaan, oli se, että hän tunsi isännät. eivät olleet tarpeeksi älykkäitä kiinnittääkseen hänet alas.

SBF:stä on tullut niin pantomiimipahis kryptoyhteisössä, että NFT-taiteilija Beeple hylkäsi juuri uusi pala kuvaa häntä taistelemassa Kanye Westin kanssa "suurin paskanpala" -tittelistä.