Securities and Exchange Commission (SEC) nosti kanteen LBRY:tä vastaan sillä perusteella, että yritys rikkoi vuoden 5 arvopaperilain 1933 §:ää markkinoimalla ja myymällä rekisteröimättömiä arvopapereita.
LBRY väitti, että heidän liiketoiminnan ei tarvinnut noudattaa arvopaperilain vaatimuksia, koska väitetty arvopaperi, LBC-tunnus, ei itse asiassa ollut arvopaperi.
Yhtiö kuvailee LBC:tä pikemminkin eräänlaisena digitaalisena rahana toimivaksi ja pitää sitä verkoston olennaisena osana. Sääntelyelin voitti viime vuoden lopun oikeudenkäynnissä LBRY:tä vastaan.
Deaton selittää, miksi LBRY:n 30. tammikuuta kuuleminen on tärkeää
CryptoLawin luoja ja tunnettu krypto-harrastaja John Deaton uskoo, että 30. tammikuuta pidettävä LBRY-istunto on yksi kryptovaluuttaalan merkittävimmistä tapahtumista.
Deaton toi esiin sen tosiasian, että SEC oli myöntänyt pöytäkirjaan, että huomattava määrä LBC-merkkisten haltijoista, ellei suurin osa heistä, ei pitänyt LBRY:n tokenia sijoituksena ja että nämä rahakkeiden haltijat käyttivät tokeneita omiin henkilökohtaisiin tarkoituksiinsa. kulutustarkoituksiin.
Siitä huolimatta LBRY:n toimitusjohtaja Jeremy Kauffmanin ja tuomion antaneen tuomarin painostuksesta huolimatta SEC kieltäytyi tarjoamasta selvennystä LBC:n toissijaisista kaupoista, Deaton huomautti.
Securities and Exchange Commission haluaa pysyvän kiellon, joka ei tee eroa LBRY:n, sen virkamiesten ja alustan käyttäjien tai jälkimarkkinoilla tapahtuvien transaktioiden välillä.
Deaton jatkoi toteamalla, että kun LBRY:n kuulemisen pöytäkirjat saatetaan yleisön saataville, LBRY:n toimitusjohtajan Jeremy Kauffmanin tuomioistuimelle esittämä pyyntö on toimitettava jokaiselle senaattorille ja kongressiedustajalle.
Lähde: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-why-the-january-30-hearing-could-change-the-lawsuit-game-forever/