Securities and Exchange Commission (SEC) ja Ripple Labs vaihtoivat viimeiset oikeudelliset väkäsensä etsiessään yhteenvetopäätöstä meneillään olevasta tapauksesta, jolla voi olla laajakantoisia seurauksia krypton määritelmään arvopaperina.
Viimeisissä tiedotteissaan molemmat osapuolet syyttivät toisiaan Yhdysvaltain arvopaperilain virheellisestä soveltamisesta. Tapaus keskittyy sääntelyviranomaisen väitteisiin, että Ripple ja sen nykyiset ja entiset johtajat tarjosivat laittomasti XRP-tokeneita lähes kymmenen vuotta sitten.
SEC sanoi asiasta lyhyt Ripple ei kiistänyt useita tosiasioita, mukaan lukien sitä, että kryptoyrityksen tarjouksia pidetään "sijoitussopimuksina" - väline, jolla SEC väittää, että Ripple keräsi itselleen 2 miljardia dollaria.
Virasto on väittänyt vuodesta 2020 lähtien, että Ripplen XRP:n myynti vuonna 2013 rikkoi suoraan vuoden 1933 arvopaperilakia ja korkeimman oikeuden päätöstä asiassa SEC v. WJ Howey Co. Tämä on pitkäaikainen tuomioistuimen päätös, jota käytettiin arvopaperin määrittelemiseen.
Se sanoi myös, että Ripple ei kiistä väitteitä, että se oli "yritys" ja että se ei hallinnoinut erikseen sijoittajilta keräämiään varoja, vaan yhdisti nämä sijoitukset tuottolupauksella - toinen tärkeä kohta Howeyn tulkinnassa.
"Syytetyt antoivat lumivyöryn julkisia lausuntoja, jotka osoittivat, että he ryhtyisivät toimiin "lisätäkseen XRP:n arvoa", sääntelijä sanoi. "Osittain Ripplen XRP:n jättimäisen kasan vuoksi potentiaaliset ja todelliset sijoittajat ymmärsivät, että Ripplen oli taloudellisesti pakko tehdä juuri niin."
Ripplen mukaan mitään Howeyn olennaisista ainesosista ei ole läsnä
Ripple työntyi takaisin omillaan lyhyt väittää, että SEC ei voi riittävästi osoittaa, että XRP oli tarjous tai myynti sijoitussopimuksesta vuodesta 2013 lähtien siihen asti, kun SEC nosti kanteensa yritystä vastaan kaksi vuotta sitten.
"Tämä tapaus kytkeytyy lakisääteiseen tulkintaan: erityisesti, voiko SEC soveltaa väärin lakisääteistä ilmaisua "sijoitussopimus" kattamaan liiketoimet, joissa ei ole mitään olennaisia ainesosia", Ripple sanoi.
Yritys sanoi, että jokaisessa tapauksessa Howeyn yli 75 vuotta sitten annetun tuomion jälkeen vakuuden määritelmä koski yhtä tai useampaa sopimusta, joissa osapuolille asetettiin "myynnin jälkeiset oikeudet" ja velvoitteet.
Sääntelyviranomainen väittää löytäneensä tiettyjä tapauksia, joissa Howeyssa käsitellyn sijoitussopimuksen "olennaiset ainesosat" eivät olleet läsnä, mutta väitteet eivät kestä tarkastelua, Ripple sanoi.
Howeyn testi määritellään seuraavasti: 1. Rahan sijoitus; 2. Yhteisessä yrityksessä; 3. Kohtuullinen odotus voitosta; 4. Muiden ponnisteluista johdettu.
"Loppujen lopuksi SEC ei voi viitata yhteenkään tapaukseen, jossa sijoitussopimus on löydetty ilman Howeyssa tunnistettuja "olennaisia ainesosia", Ripple väitti. "Ja on kiistatonta, ettei tässä tapauksessa ole niitä yhtään."
Todiste on vanukas
Delphi Labin lakiasiainjohtaja Gabriel Shapiro sanoi vastauksessaan viranomaisen perjantaina antamaan hakemukseen, että SEC:n näkemys Howeyn oikeuskäytännöstä todennäköisesti "voittaisi päivän", koska lain mukaiset sijoitussopimukset "ei ole eivätkä vaadi" sopimukset, jotka alkavat liikkeeseenlaskijasta tai promoottorista ja ostajasta.
"Jos meillä olisi vain tuomioistuimia, joissa olisi omaperäisiä tuomareita, Ripplen ennen 1933-lakia sinitaivasta perustuvat oikeuskäytännön perusteet olisivat uskomattoman tehokkaita", Shapiro sanoi.
Gabriel Shapiro väittää, että tuomioistuin on todennäköisesti samaa mieltä SEC:n argumenteista, joilla on "aktivistinen näkemys" laista.
Tässä poliittisessa kehyksessä tuomarit yrittävät muokata olemassa olevaa tekstiä tämän päivän olosuhteisiin, Ian Corp, asianajotoimisto Agentisin kaupallinen asianajaja ja kryptoneuvoja kertoi Blockworksille sähköpostissa. Alkuperäiset tuomarit katsovat sillä välin pelkkää tekstiä ja soveltavat lakia sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Kun Howey perustettiin 1940-luvulla, sijoitussopimukset tehtiin käsin. Nykyään analyysi on siirtynyt enemmän siihen, onko merkin liikkeeseenlaskijan ja Howey-testin täyttävän sijoittajan välillä suhdetta - jota ei välttämättä todista kirjallinen sopimus, Corp sanoi.
"Jos olosuhteet osoittavat, että tällainen suhde on olemassa Howeyn testissä, tunnuksen myöntäjän on rekisteröidyttävä SEC:iin."
Jos Ripple häviää, XRP:tä pidetään arvopaperina, joka loisi ennakkotapauksen, jonka mukaan samalla tavalla myönnettyjen tokenien on myös rekisteröidyttävä SEC:ssä.
Tämä olisi "huomattavasti kallista maksettavaa" tuleville kryptoyrityksille, Corp sanoi.
Saat päivän tärkeimmät kryptouutiset ja oivallukset postilaatikkoosi joka ilta. Tilaa Blockworksin ilmainen uutiskirje nyt.
Lähde: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary