Ripple ja LBRY Litigation Vs. SEC Share Key Commonality

Ripplen ja US Securities and Exchange Commissionin (SEC) välinen oikeudellinen taistelu on käynnissä. Molemmilla osapuolilla oli jätetty Heidän yli 60-sivuiset vastaustekstinsä yhteenvetopäätöstä varten 30. marraskuuta. Nyt asianosaisten on odotettava ja katsottava, kunnes tuomari Analisa Torres tekee päätöksen.

Tällä välin valokeilassa on LBRY vs. SEC -tapaus. Erityisesti LBRY hävisi kanteensa SEC:tä vastaan ​​marraskuun alussa. Päätöksen vaikutus laajempaan kryptoteollisuuteen sekä Ripplen tapaukseen on toistaiseksi epäselvä.

XRP-yhteisön asianajajan John E. Deatonin mukaan, joka edustaa 75,000 XNUMX sijoittajaa SEC:tä vastaan ​​käytävässä asiassa, LBRY-tapaus voi kuitenkin ennustaa huonoa. SEC viittasi useaan otteeseen LBRY-kotelo kirjeessään tuomari Torresille, ilmeisesti varmistaakseen vertailukelpoisuuden Ripplen kanssa.

SEC:n voitto olisi erittäin huono koko kryptoteollisuudelle. Tästä syystä asianajajat Nick Morgan ICANin puolesta ja John Deaton teknologiatoimittaja Naomi Brockwellin puolesta ovat ryhtyneet pyytämään tuomioistuinta LBRY-tapauksessa sallimaan amicus-lausunnon jättämisen ja puolustamaan kryptoalaa toinen taistelurintama.

Kuten Deaton kirjoitti Twitterissä kierre, heidän jättämänsä shortsit ovat "epäilemättä tärkeämpiä kuin Ripple-tapauksessa jätetyt amicus-housut". SEC hakee pysyvää lopettamista koskevaa määräystä, joka koskee LBC-rahakkeiden myyntiä.

Vastoin tuomarin pyyntöä SEC ilmoitti, että se ei selvennä jälkimarkkinoiden liiketoimia. Näin ollen SEC ilmoitti, ettei se aio antaa käyttäjille tai LBC:tä koskeville jälkimarkkinoiden liiketoimille kieltokirjettä.

Ripplen vaikutukset

Deaton huomauttaa, että hänen mielestään mikään ei ole muuttunut Ripplen onnistumismahdollisuuksissa sen laillisessa taistelussa SEC:n kanssa. "Tapaukset ovat erittäin erotettavissa ja ovat eri piireissä erilaisilla ohjaustapahtumilla. Lisäksi LBRY ei kiistänyt kahta kolmesta Howeyn tekijästä”, asianajaja kirjoittaa.

Molemmissa tapauksissa on kuitenkin "yleinen yleinen ongelma". Riippumatta siitä, mistä tunnuksesta on kyse, yleinen ongelma on itse tunnuksen ja sen jälkimarkkinatapahtumien oikeudellinen luokittelu, jotka ovat täysin riippumattomia yrityksestä, kuten Ripple tai LBRY.

Vaikka Ripple hävisi, XRP-tunnus voi edelleen olla olemassa. Tämä vaatii kuitenkin sääntelyn selkeyttä, jota SEC ei halua tarjota LBRY-tapauksessa.

Deaton viittaa amicus-kirjoituksessaan kolmeen tosiasiaan, jotka osoittavat SEC:n liioittelevan käytöksen. Ensinnäkään mikään liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin ei ole koskaan todennut, että sijoitussopimuskaupan kohteena oleva kohde-etuus on sinänsä sijoitussopimus.

Toiseksi mikään liittovaltion oikeustapaus ei ole katsonut, että sijoitussopimuskaupassa käytetyn omaisuuden myöhempi siirto olisi myös arvopaperikauppa. Kolmanneksi Deaton viittaa tuomarin päätökseen LBRY-tapauksessa, jonka mukaan LBC:n luonnehtiminen arvopaperiksi rikkoo arvopaperilain 5 §:ää.

SEC:n selvityksen puute jälkimarkkinoiden transaktioista voi siten tulla huolestuneeksi myös XRP-sijoittajille. Siksi Deatonin mukaan tuomioistuimen määräyksellä tapahtuva selvitys on erittäin tärkeä. Deaton tiivisti:

Toivottavasti tuomari suostuu erottamaan jälkimarkkinatapahtumat ja alustan käyttäjät. Se jää silti vain yhden käräjäoikeuden tuomarin päätökseksi, mutta sitä voidaan käyttää rajoittamaan SEC:n argumentteja itse tokeneita vastaan.

Lehdistöhetkellä XRP-hinta oli 0.3422 dollaria, suuntautuen kohti kahden kuukauden alhaista 0.3196 dollaria.