Uusi tutkimus ehdottaa, mikä turvallisuustekniikka kannattaa ostaa seuraavaan autoosi

Keskivertoauton omistajalle öljynvaihto ajaa läpi nopeita, hämmentäviä ostopäätösten kakofoniaa. Ilmansuodattimen vaihto? Jäähdytysjärjestelmän huuhtelu? Pyyhkijän sulan vaihto? Tietämätön kuljettaja kohtaa puolueellisen myyjän, riittämättömät tiedot ja määrittelemättömät kysymykset, jotka pyörivät arvon ja tuntemattomien riskien ympärillä.

Sama koskee auton ostamista ja uusia ominaisuuksia, erityisesti turvallisuuteen liittyviä vaihtoehtoja, jotka ovat joko valinnaisia ​​tai aiemmin käyttämättömiä (esim. käytetty auto). Vanhemmat tai puolisot maksavat hermostuneesti suuria dollareita ilman monimutkaista tietoa osajärjestelmien vertailevasta arvosta jopa yleisissä olosuhteissa, puhumattakaan rakkaansa ajoympäristöstä (esim. kaupunki, talvinen). Jopa useimpien autoinsinöörien olisi vaikea saada paremmuusjärjestykseen sivuturvatyynyjen, lukkiutumattomien jarrujärjestelmien (ABS), automaattisen törmäysilmoituksen ja elektronisen ajonvakautusjärjestelmän sijoitetun pääoman tuottoprosenttia. Kyllä, on olemassa lähteitä, kuten Consumer Reportsin "Auton turvallisuusominaisuuksien opas", joka määrittelee ESC:n kaksitoista markkinointitermiä (esim. StabiliTrak, Active Handling), mutta harvat ilmaisevat todennäköisyyttäsi välttää kolari tai selviytyä siitä. Niin monta kertaa ostaja toimii sen mukaan, mistä markkinointi on tehnyt houkuttelevaa (tai niputettua halutuilla mukavuusominaisuuksilla) sen sijaan, että se saa korkealaatuista tietoa todellisesta toiminnallisesta turvallisuudesta.

Hyvä uutinen: Progressiven uusi raportti on auttanut selventämään muutamia tekniikoita, jotka liittyvät vahvasti parempiin turvallisuustuloksiin. Kaikki raportit ja tutkimukset sisältävät joitakin varoituksia (esim. korrelaatio vs. syy-yhteys), mutta todelliset havainnot kolarin välttämisestä antavat selkeimmän kuvan todellisista hyödyistä.

Tekniikka luultavasti dollareidesi arvoinen

Seuraavien tekniikoiden mainittiin osoittaneen todellisia, suotuisia tuloksia:

· Autojen etujarrutus (AEB): Vuoden 2020 Highway Loss Data Instituten (HLDI) tutkimukseen perustuen AEB vähensi edestä taaksepäin tapahtuvien törmäysten todennäköisyyttä 50 prosentilla osittain siksi, että nämä "... törmäyksenestojärjestelmät aktivoituivat* 93 prosentissa ajoneuvoista ... jotka saapuivat palvelu” (*toisin kuin kaistavahtijärjestelmät olivat pois päältä 48 % kuljettajista).

· Kuolleen kulman varoitus (BSW): HLDI:n keräämien poliisin ilmoittamien lisätietojen perusteella BSW vähentää maanmuutosonnettomuuksia 14 % ja loukkaantumisia 23 %. Itse asiassa useampi kuin yksi alan analyytikko on listannut AEB:n ja BSW:n parhaiden turvaominaisuuksien joukkoon, minkä vuoksi vakuutusyhtiöt, kuten Progressive, tarjoavat joskus alennuksia varustetuista ajoneuvoista.

· Taka-ristiliikenteen varoitus (RCTA) / Taka-AEB: Peruutuskameroita on määrätty useilla markkinoilla, ja ne tarjoavat varmasti jonkin verran hyötyä (17 %:n vähennys varatörmäyksissä), mutta RCTA:lla on vielä suurempi, 22 %:n vähennys. Kun nämä kaksi tekniikkaa yhdistetään pysäköintitunnistimiin ja takaosan automaattiseen hätäjarrutukseen, se vähentää peruutustörmäyksiä 78 %. Matt Moore, HLDI:n johtaja, toteaa myös, että omaisuusvahinkovastuu on vähentynyt "merkittävästi" (yli 28 %).

Tekniikka ja tiedot, joita sinun tulee kyseenalaistaa

Handsfree-matkapuhelimista ja/tai infotainment-järjestelmistä on tehty enemmän tutkimuksia, asiantuntijoita ja virheellisiä lainauksia kuin Boomer pystyy sananmukaisesti "ravistelemaan keppiä". Seuloessaan näitä tietoja maallikon täytyy olla kyllästynyt siihen, mikä tieto muuttuu todelliseksi ja mikä on heikko yritys luoda draamaa kyseenalaisen tieteen avulla.

Harkittavat lähteet:

· Kenttätestit: Nämä aikaa vievät alan teknologiatutkimukset ovat tarkimpia, koska tiedot kerätään käytön jälkeen ilman Hawthorne-ilmiötä (eli käyttäytymisen muutosta, joka perustuu tietoisuuteen tutkittavasta). Esimerkiksi General Motors ajoi miljoonia kilometrejä todellista ajamista handsfree-puheluilla, vertasi sitä muuhun kuin puhelimeen ajamiseen ja totesi konservatiivisesti, että sillä ei ollut vaikutusta kolarin todennäköisyyteen huolimatta tiedoista, jotka viittaavat mahdolliseen suojaavaan vaikutukseen. Tällaisten tutkimusten ongelma: se vaatii teknologian vapauttamista luontoon jonkin aikaa, jotta se kerää tarpeeksi arvokasta tietoa.

· Naturalistiset tutkimukset: Nämä kalliit ja aikaa vievät tutkimukset varustavat satoja ajoneuvoja kameroilla, antureilla, tallentimilla jne. todellisten kolarien, törmäysvaaratilanteiden ja tilanteiden tallentamiseksi arvioitavaksi. Nämä ovat yleensä havainneet, että suurin korrelaatio kolariin olivat katseet pois tieltä. Kausi. Monet tekstiviestien lähettämisen ajon aikana kieltävistä laeista johtuivat siitä, että onnettomuudet olivat 23 kertaa todennäköisempiä tekstiviestien aikana.

Bottom Line: Nämä ovat tekniikat, joita voi kyseenalaistaa:

· Handsfree-puhelut: Tuomaristo käsittelee handsfree-puhetta, mutta on olemassa useita tutkimuksia – sekä simulaattoreissa että teillä – jotka "kutsuvat" numeron valinnan sekä kognitiivista että visuaalista kuormitusta varten. Jos sinä ja teini-ikäinen voitte välttää hakemistohakuja ja näppäimistön tutkimista työmatkan aikana, tämä tekniikka saattaa olla hyödyllinen. Voi olla.

· Keskelle asennetut näytöt: Jälleen kerran, useat tutkimukset ovat osoittaneet mahdollisuuden poissaoloon, kun taas toiset osoittavat, että jotkut valmistajat ovat valvoneet sitä. Esimerkiksi vuonna 2017 AAA testasi 30 uutta ajoneuvoa 130 kuljettajan kanssa testiradalla erilaisilla tehtävillä ja löysi valmistajakohtaisen valikoiman "Low Distraction" - "Very High", mukaan lukien jotkin Tesla Model S:n tehtävät, jotka kestivät yli 40 sekuntia. kuljettajan huomio pois tieltä. Progressiven raportti liputtaa tätä tekniikkaa vanhempiin simulaattoritutkimuksiin, mutta totuus riskeistä on hämärä kuljettajien tahdonvoiman ja valmistajan toteutuksen perusteella.