Metaverse ja oikeudet – The Cryptonomist

Jos vuosi 2021 olisi NFT:n vuosi, Vuodesta 2022 on luvassa Metaversen vuosi. Mutta tämä abstrakti kokonaisuus ei voi olla ilman oikeuksia. Siksi Metaversella on oltava myös oma oikeudellinen asemansa.

Facebook ja muut jättiläiset valitsevat metaversumia

Se oli tietysti sen käynnistäminen Mark Zuckerbergin metaverse joka saa pyörät liikkeelle työntämällä virtuaalitodellisuus (VR) -teknologiat pelaamisen ja viihteen rajojen ulkopuolella.

Facebookin miljardien käyttäjien silmissä esitettiin voimakas kertomus: sovelluksissa ja olemassa olevien teknologioiden lähentymisessä oli loputtomasti mahdollisuuksia. 

Kilpailu Metaverseyn on alkanut, ja suuret verkko- ja IT-jätit, muun muassa Microsoft, ovat aloittaneet tai valmistautuvat sijoittamaan miljardeja dollareita tälle uudelle alalle.

On helppo ennakoida, että monet digitaalisen luonteen toiminnot ja yritykset löytävät luonnollisen ilmaisupaikan tässä kehittyvässä ekosysteemissä.

Metaversumin määritteleminen

Monet ovat yrittäneet ymmärtää ilmiötä anna määritelmä metaversumille, enimmäkseen käyttämällä väistämätöntä viittausta Neal Stephensonin romaaniin Snow Crash, tai kokemuksia, kuten Second Life.

Totuus on, että se on edelleen niin nestemäinen käsite että nykyinen määritelmä saattaa olla riittämätön tulevan kehityksen kannalta.

Sillä välin monet kuitenkin pitävät metaversumia jo eräänlaisena rinnakkaisuniversumina, jossa on mahdollista muotoilla olemassaoloja, jotka ovat vaihtoehtoisia todelliselle ja fyysiselle ulottuvuudelle, valtakunnalle, joka voi tarjota eräänlaista ekstraterritoriaalisuutta, jossa paikalliset säännöt ovat voimassa, vielä kirjoitettava.

Tällainen käsitys on kuitenkin suurelta osin harhaanjohtava ja virheellinen, ja se edellyttää monien oikeudellisten näkökohtien tiedostamista.

On väistämätöntä, että tietyn ajan, kunnes metaversumien rajat ja dynamiikka selkiytyvät, eräänlainen villi länsi vapautuu niiden toiminnassa, jotka toimivat tai yksinkertaisesti muuttavat tässä uudessa maailmassa.

Oikeudet metaversumissa

Nykyään metaverselle ei tietenkään ole laillista määritelmää.

Tämä johtuu pääasiassa siitä, että lain silmissä Metaverse ei ole muuta kuin joukko oikeushenkilöitä (henkilöitä, yrityksiä jne.), jotka käyttävät useita teknologioita suorittaakseen toimia, joilla tapauksesta riippuen voi olla tiettyä oikeudellista merkitystä.

Jos esimerkiksi ostan tietyn sovelluksen tai tilaan tietyn palvelun, joka on saatavilla Metaverse Storesta, avatarini ei tee sopimusta eräänlaisessa ei-kenenkään maassa sellaisen virtuaalisen kokonaisuuden kanssa, joka elää ja on olemassa -miehen maa.

Sen sijaan tulee a sopimus, joka on voimassa ja on voimassa todellisessa maailmassa, minun ja yrityksen, joka teki kyseisen sovelluksen tai joka tarjoaa tällaista palvelua Metaverse-alustalla, välillä.

Sama pätee, jos luon markkinapaikan NFT:iden myyntiä varten Metaversessa: Minä ja vain minä otan joukon velvoitteita ja olen oikeuksien omistaja niitä kohtaan, jotka laittavat teoksensa myyntiin markkinapaikkani kautta, ja niihin, jotka sitten päättävät ostaa sen. Ei vastaavat avatarit.

Toinen esimerkki: jos päätän perustaa yrityksen, joka ottaa tehtäväkseen kerätä sijoituksia Metaversesta aloitteiden toteuttamiseksi, joilla on pohjimmiltaan spekulatiivisia tai rahoitusvälineitä, minun ongelmani on varmistaa, että minulla on kaikki paperit tehdäkseen niin. Minulla tulee siis olla kaikki lainsäädännön vaatimukset (esim. luvat ja rekisteröinnit asianmukaisiin rekistereihin), minun on noudatettava kaikkia avoimuutta ja julkistamista koskevia sääntöjä, rahanpesun vastaisia ​​määräyksiä jne.

Ja tietenkin, Minä ja minä yksin olisimme vastuussa kaikista rikkomuksista. Ei tietenkään minun avatarini ja varmasti ei virtuaalituomarin edessä.

Metaversumien ensimmäiset kriittiset pisteet

On selvää, että monien toimintojen aineeton luonne ja Metaversen kaltaisen alustan ja mahdollisesti tulevien vaihtoehtoisten alustojen globaali laajentaminen edellyttävät käytännön vaikeuksia (kuten esimerkiksi ymmärtäminen joka kerta, mitä lakia sovelletaan tai minkä tuomarin tai viranomaisen puoleen kääntyä oikeuksiensa vaatimiseksi).

Nyt, lukuun ottamatta näitä käytännön vaikeuksia, jotka väistämättä ratkaistaan ​​ajan ja käytännön soveltamisen myötä, on syytä pohtia välittömästi, mitkä voivat olla metaverssin vahvistamisen kannalta eniten kiinnostavia lain alueita.

Ensimmäinen kriittinen alue on varmasti henkilötietojen kerääminen ja käsittely.

Mitä tahansa toimintaa Metaversessa (sanotaan nyt, pääasiassa Metaversessä) suoritetaankin, kaikki tiedot kulkevat väistämättä alustan omistajan palvelimien kautta. Tämä aiheuttaa ensimmäisen ongelman, koska on totta, että koko asiaa säätelee (jopa hyvin tiukastikin) jo tärkeä lakikokoelma. Käytännön tasolla on kuitenkin otettava huomioon käyttäjien vaikeuksia varmistaa, että eri palveluntarjoajat todella noudattavat sääntöjä. Lisäksi monikansallisten yritysten, kuten Metan (joka erityisesti oli suoraan mukana silloin, kun sitä kutsuttiin vielä Facebookiksi), osalta kysymykset, jotka Euroopan unionin tuomioistuin esitti Schrems I, II ja III -tuomioissa tietojen vientiä koskevissa asioissa. EU:n ulkopuolelta kerätyt ja eri kolmansien maiden käyttäjille myönnetyt suojakynnykset pysyvät avoimina.

Toinen ongelma liittyy erilaisiin palvelusopimukset: Hyvin usein käyttäjille toimitetuissa "ehdoissa" on salaperäinen sanamuoto, epäselviä lausekkeita, velvoitteita, joita ei ole määritelty selkeästi, ja yhtä usein niillä on erittäin kyseenalainen oikeudellinen asema.

Toinen erittäin herkkä alue on kaikkien sääntöjen ja erityisesti rahanpesunvastainen kun markkinoilla tarjotaan rahoituspalveluja.

Ja tämä johtaa toiseen ratkaisevaan ongelmaan. Eli se avatarin taakse piiloutuneiden käyttäjien oikea tunnistaminen, kaikissa niissä tapauksissa, joissa todellisen henkilöllisyyden varmistaminen on ratkaisevan tärkeää oikeudellisten suhteiden ja vaikutusten oikean laskemisen kannalta.

Tämä on tarpeen esimerkiksi tapauksissa, joissa on välttämätöntä varmistaa, että laillisesti pätevien palvelujen tarjoajalla (sanotaanpa nimenomaan rahoitusalalla) on nimet ja luvat tarjota tämäntyyppisiä palveluja. ja jos ne tarjoavat riittävän takuun. 

Kaikki nämä tapaukset on jo nähty verkkoliiketoiminnan laajalla preerialla. Mutta tämän nimenomaisen välineen tekniset erityispiirteet avaavat oven muihin mahdollisiin ennennäkemättömiin tapauksiin.

Yksi esimerkki on tapaus Kanadassa esiin nostettu seksuaalinen häirintä, joka on äskettäin saanut jonkin verran mediahuomiota ja jonka väitetään liittyvän naispuoliseen käyttäjään Horizon World -alustalla. On syytä huomata, että lisätyn todellisuuden lisälaitteet, jotka leviävät nopeasti, mahdollistavat joukon tuntoaistimuksia, jotka tulevat suoraan käyttäjien fyysiseen alueeseen, havaitsemisen ja välittämisen. Tämä tarkoittaa, että yhden käyttäjän toimet voivat mahdollisesti määrittää fyysiset seuraukset toiselle käyttäjälle.

Lyhyesti, Metaversen kehityksen rajoja on vielä tutkimatta, mutta on varmaa, että tähän uuteen maailmaan, jonka rajat ovat vielä määrittelemättömät, on entistä hyödyllisempää olla hyvä asianajaja käsillä.