CryptoSlate puhui useiden Luna-validaattorien kanssa, jotka osallistuivat asiaan LUNA 2.0:n julkaisu saadaksesi sisäistä tietoa siitä, mitä kulissien takana tapahtui. Validaattorit kertoivat yksinomaan CryptoSlate Terraform Labsista ja Do Kwonin osallistumisesta, LUNA Classicin tulevaisuudesta, käyttöönottonopeudesta ja siitä, oliko LUNA 2.0 oikea askel.
Puhuimme molempien vahvistettujen validaattoreiden ThorchainMaximalistin ja PFC:n kanssa, jotka olivat läsnä tapahtuman aikana "sotahuone" keskusteluja ennen Luna Classicin uudelleenkäynnistystä.
Terra Luna Validator -haastattelu
Akiba (CryptoSlate): Uskotko, että ryhmä pystyi kommunikoimaan tehokkaasti saadakseen LUNA2:n markkinoille?
PFC: Meillä oli ihmisiä, jotka kaikki olivat tekemisissä massiivisten menetysten kanssa useilla aikavyöhykkeillä, eri paikoista. TG-ryhmä oli haastava, koska siellä oli useita aiheita meneillään ja asioista keskusteltiin/sovittiin/ja sitten ei päästy yksimielisyyteen koko nukkumisen aikana, mutta koska kukaan ei ollut suunnitellut "sotahuonetta" tai välikohtausta tässä mittakaavassa, Mitään minuutin otoksia, yhteenvetoja tai muistiinpanoja ei tehdä, jotta ihmiset tiesivät mitä tapahtui ja useimmilla meistä oli muita asioita hoidettavana, joten emme voineet käyttää joka minuuttia sen katsomiseen, jotta sitä olisi voitu parantaa.. mutta se sai työn tehtyä.
Akiba: Tuntuuko sinusta, että asioiden piti käydä Do Kwonin ja TFL:n läpi ennen kuin hyväksyt?
PFC: Do [Kwon] ja TFL olivat mielestäni hyvin käteviä. (sinun pitäisi pystyä näkemään tämä, kun luet lokit ja muodostat oman mielipiteesi)
Akiba (CryptoSlate): Uskotko, että LUNA Classicilla on tulevaisuutta?
PFC: Kuten ilman IBC:tä ja panosmahdollisuutta, sillä ei mielestäni ole paljon tulevaisuutta. Vahvistan aktiivisesti Classicissa ja jatkan niin, kunnes sillä ei ole liikennettä. Ihmiset käyttävät sitä edelleen ja saavat siitä lisäarvoa... joten kuka tietää, se voi jatkaa toimintaansa jonkin aikaa ja saada oman ihmisryhmän käyttämään sitä.
Akiba (CryptoSlate): Onko suljettujen ovien takana sanottu jotain, mikä sinun mielestäsi pitäisi julkistaa?
PFC: Sivukeskusteluja käytiin paljon. En usko, että olisi ollut hyödyllistä, jos se olisi tuonut julkisuuteen, mitä ihmiset ajattelevat siitä, kuinka kykenemättömiä tietyt ihmiset olivat. Sen mukaan, mihin osallistuin, suurin osa sivukeskusteluista oli juoruja tai mahdollisia ideoita ja luotettujen jäsenten käyttämistä äänitauluina
Olin mukana yksityisessä ryhmässä, joka yritti selvittää, kuka alkuperäinen validointisarja oli.
En pitänyt siitä, että keskustelu (ja kuinka ihmiset äänestivät) olisi pitänyt julkistaa, mutta se oli ja aiheutti suuren kohun
Akiba (CryptoSlate): Luuletko, että oli tarpeeksi aikaa saada kaikki valmiiksi uudelle syntyketjulle muutaman päivän aikana?
PFC: Luulen, että valitsijan valinta oli kiireinen. Olemme jo nähneet ihmisiä väittäneen olevansa validaattoreita muista ketjuista, mutta heillä ei ollut yhteyttä heihin (1-2 heistä) ihmisiä, joilla ei ollut kokemusta validoinnista, heidän ystävänsä käskivät "dm jared" saada paikan.
Akiba (CryptoSlate): Oliko luna 2.0 mielestäsi oikea kutsu ja oliko tilannekuvan ajoitus oikea?
Vain aika näyttää. Pidän oikeuteen perustuvasta ajatuksesta, sillä on suunnitelma pitää yhteisö ja rakentajat, se on erilainen L1 kuin vanha, mutta USDT:n tullessa pian useimpien sovellusten pitäisi toimia melko hyvin.
PFC:n haastattelusta käy selvästi ilmi, että Terra-kriisin käsittelyprosessissa oli merkittäviä ongelmia. Hän korostaa, että samat ihmiset, jotka yrittivät pelastaa ekosysteemin, olivat todennäköisesti hävinneet eniten. Validaattorit menettivät valtavia osuuksia nettovarallisuudestaan yrittäessään pelastaa sen, mitä yhteisölle oli jäljellä. Tämä on ainakin yksi tapa tarkastella asiaa. Kun hankkeen pelastamiseen osallistuneet ovat myös menettäneet niin paljon, voidaan väittää, että heidän päätöksiään on ohjannut jokin sisäinen harha.
Ei näytä olevan näyttöä siitä, että validaattorit tai TFL olisivat toimineet yksinomaan oman edunsa mukaisesti. He työskentelivät kuitenkin läpi yön erittäin tunnepitoisena aikana. "Sotahuone" -ryhmän täytyi koordinoida monikansallinen ponnistelu tehdäkseen yhteistyötä hajautetun hankkeen parissa, joka pyöri höyryllä vain lyhyellä tauolla muutaman tunnin välein. Lisäksi, kuten PFC kertoi, he tekivät sen muiden tehtävien ja vastuiden ohella.
Blockchain haurautta suojaavana ratkaisuna
PFC:n mukaan Luna Classicin tulevaisuus on rajallinen, se pitää perintöketjua kestämättömänä nykyisessä muodossaan. Terra-kriisillä voi kuitenkin olla eräänlainen hopeinen vuori. Vaikka menetelmästä, jolla LUNA pysäytettiin, käynnistettiin uudelleen ja käynnistettiin uudelleen LUNA 2.0:na, keskustellaan vuosia. Yksi validoija, ThorchainMaximalist, uskoo kuitenkin, että koko tapaus on nouseva tapaustutkimus lohkoketjuteknologiasta. Hän sanoi meille suoraan:
”Kun Lehman Brothers kaatui vuonna 2008, maailma oli muutaman päivän päässä siitä, ettei se kyennyt nostamaan rahaa pankkiautomaatista. Sääntelyviranomaisten täytyi puuttua asiaan, lisätä 700 miljardia dollaria markkinoille suoraan ja paljon epäsuorammin AIG:n ja määrällisen keventämisen kautta.
Leemanin sijoittajat menettivät kaikki rahansa. $ luna ja $ust oli suurempi markkina-arvo kuin AIG:llä. Kaikki muut suoran ekosysteemin ulkopuolella olevat protokollat toimivat suunnitellusti. Älykkäät sopimukset tekivät tehtävänsä, eikä suuria epäonnistumisia tapahtunut. Suuri osa krypton infrasta on rakennettu ensimmäisille periaatteille, ja sen on tarkoitus olla luotettavia ja hauraita.
Mallit ovat paljon kestävämpiä ja vaativat paljon vähemmän luottamusta. Viikon sisällä konkurssiehdotusta vastaava määrä pantiin liikkeelle ja toteutettiin täysin. Noin 10 miljardia dollaria tästä omaisuudesta annettiin alkuperäisille sijoittajille. Jos johto teki petoksen, he näkevät päivänsä oikeudessa."
Lähde: https://cryptoslate.com/luna-insiders-reveal-info-on-terras-closed-door-meetings-iclude-do-kwon/