Digitaalisia resursseja koskeva lainsäädäntö ja sääntely Italiassa

Ajoittain on tarpeen arvioida lohkoketjupohjaisia ​​digitaalisia resursseja (tai DLT) koskevan lainsäädännön ja sääntelyn uusinta tasoa. Tämä johtuu siitä, että vaikka lainsäätäjät ja sääntelijät etenevät hitaasti, ne tuskin liikkuvat ollenkaan tai ne pitävät enemmän tai vähemmän kiinni tietyistä usein ennakkoluuloisista kannoista. Niiden, jotka kehittävät yhä uusia sovelluksia mitä erilaisimmilla aloilla, salausteknologioiden maailma liikkuu salamannopeasti ja itse asiassa jatkuvasti muuttaa pelikentän.

Italian lainsäädäntö digitaalisen omaisuuden alalla

Nyt se on kirjoitettu yhä uudelleen ja uudelleen, myös tässä sarakkeessa: 

1. tähän mennessä Italian lainsäädännössä ei ole yhtäkään riviä tai sanaa, joka nimenomaisesti viitattaisiin verokohtelu monista mahdollisista tulomuodoista kaikenlaisista salausvaroista;
2. toistaiseksi ei ole olemassa yhtäkään riviä tai sanaa lainsäädännöllisellä tasolla, joka olisi nimenomaisesti omistettu säästäjien suojaa jotka päättävät sijoittaa salausomaisuuteen tai niihin liittyviin aloitteisiin, ei myöskään velvollisuuden perusteella subjektiiviset vaatimukset, toimijoiden ammatillinen tai taloudellinen luotettavuuseivätkä käyttäytymisvelvoitteet (avoimuus, viestinnän vähimmäissisältö jne.); 
3. on vaikuttava runko rahanpesunvastainen lainsäädäntö, joka on levinnyt jopa enemmän ja enemmän kuin Euroopan tason säännökset, joka koskee yksinomaan virtuaalivaluuttoja (laajemmassa merkityksessä kuin EU:n lainsäädännön määritelmät) ja jossa ei oteta huomioon ainakaan nimenomaisesti muun tyyppisiä kryptografisia resursseja tai muuntyyppisiin salausomaisuuteen liittyvät toiminnot ja liiketoimet
4. eduskunnan kahdessa haarassa on jätetty kaksi lakiesitystä, joiden tavoitteena on säännellä kryptovaluuttojen verokohtelua, mutta jotka eivät nimenomaisesti käsittele minkäänlaisia ​​muunlaisia ​​kryptografisia resursseja, ja joista ei todennäköisesti keskustella ennen vaalikauden loppua.

Tässä lainsäädännöllisessä kehyksessä (joka, kuten näemme, on erittäin puutteellinen) tuottaa hallinnollisen tason säädöksiä, kuten asetus rekisterin perustamisesta OAM:iin Vasp ja Wsp:tä varten tai sarja enimmäkseen veroviraston tekemät tulkitsevat toimet, jotka vaikuttavat suoraan perintöoikeuksiin tai kuuluvat perusoikeuksien piiriin, suojattu perustuslaillisella tasolla tai eurooppalaiset ylikansalliset lähteet (Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja Euroopan sopimukset).

Nyt kun otetaan huomioon nämä kiinteät kohdat (jotka ovat objektiivisia ja vaikeita haastaa), on tehtävä alustava pohdiskelu. Nimittäin se, että Italiassa näyttää siltä, ​​että poliittinen päätöksentekotaso on luopunut valtuuksistaan ​​vahvistaa jopa perussääntöjä, joiden perusteella tiettyjen etujen tavoittelun (kuten oikeudenmukaisen verotuksen, veronkierron torjunta tai laittoman ja terroristisen toiminnan rahoituksen torjunta) ja yksilön oikeuksien uhraukset, jotka saavat nimenomaisen perustuslaillisen suojan tai EU:n perussopimuksissa, on kalibroitava.

Ilmeisesti puhumme oikeudesta yksityisyyteen, oikeudesta määrätä vapaasti omaisuudestaan, oikeudesta yritystoimintaan, oikeudesta pääoman vapaaseen liikkuvuuteen jne.

Tämän tasapainon haku on delegoitu hallintoelimiä jotka vaikuttavat näihin asemiin hyväksymisen kautta viranomaistoimenpiteitä tai jopa yksinkertaisesti ja suoraan soveltamalla, käyttämällä valtaa, joka näyttää olevan vain pelkkä sääntöjen tulkinta, mutta joissain tapauksissa jopa menee niin pitkälle, että luodaan uusia, jotka eivät heijastu lainsäädäntörakenteeseen.

Kuinka kryptovaluutanhaltijoiden sääntely puuttuu asiaan

Toinen pohdiskelu on, että lainsäätäjien huomio (missä he päättävät suorittaa tehtäviään) keskittyvät yksinomaan kryptovaluuttoihin ja vieläkin kirurgisemmin niiden haltijoiden tunnistamiseen. 

Tällainen huomio, eikä varsinaisesti suunnattu laittomasta alkuperästä peräisin olevan pääoman uudelleenkäyttöä koskevien toimien siepata, näyttää keskittyvän yhä enemmän yksityisten käyttäjien resurssien jäljittämiseen ja asettamiseen veroviranomaisten käyttöön verotusmuotojen alistamista varten (joista kaikista on keskusteltava selkeän ja määritellyn lainsäädäntökehyksen puuttuessa) ja seuraamuksia. Lisäksi se sisältää useita rajoituksia, jotka itse asiassa päätyvät virtuaalivaluuttojen käytön maksuvälineenä estäminen. Millä on sivuvaikutus, että sen käyttö painottuu yhä enemmän selvästi spekulatiiviseen muotoon.

Yksi symbolisimmista tapauksista on pakollinen rekisteröinti OAM-rekisteri varattu Vasp/Wsp. Itse asiassa tämän rekisterin todellinen käyttökelpoisuus rahanpesun estämisen kannalta on kyseenalainen (koska se edellyttää säännöllistä vain aggregoitujen taloudellisten tietojen toimittamista elimelle). Se itse asiassa edistää eräänlaisen verorekisterin luomista kaikista kryptovaluutoilla liiketoimia tekevistä. Lopuksi, siitä ei selvästikään ole mitään hyötyä säästäjien suojaamisen kannalta, koska se ei tarkoita tarvetta täyttää vaatimukset ammatillista tai taloudellista luotettavuutta.

Mitä tulee nyt kaikkiin muihin kryptografisiin resursseihin (erityisesti NFT:iin) ja älykkäiden sopimusten ja hajautettujen pääkirjatekniikoiden innovatiivisiin sovelluksiin, näyttää siltä, ​​että sekä lainsäätäjä että hallintoviranomaiset eivät ole täysin kiinnostuneita. Lisäksi jälkimmäisten oletetaan valvovan säännöksiä, joita ei muuten ole olemassa.

Tämä johtaa siihen johtopäätökseen, että valvomoissa istuvat eivät tiedä, mitä hajautettu talous- ja rahoitusala on nykyään, jatkuva uusien sovellusten, työpaikkojen ja tuotantotoimintojen luominen kaikenlaisia ​​sen jälkeen, kun ensimmäinen Bitcoin laskettiin liikkeeseen ja sitten käytiin kauppaa, nyt yli 13 vuotta sitten. 

Neljäs pohdiskelu on, että tällaisen puutteellisen sääntelyrakenteen jättämiin kuiluihin kryptorahoituksen suuret toimijat yrittävät usein tunkeutua sisään, tavoitteenaan käynnistää ja ehdotella sääntelyn tuotantoprosessia massiivisella lobbauksella.

Selkeän maailmanlaajuisen lainsäädäntökehyksen puute

Nyt kaikki kannustimet, jotka johtaisivat herkkyyden heräämiseen lainsäätäjän puolelta ja lopulta sellaisten säädösten tuottamiseen, jotka auttaisivat saavuttamaan jonkin verran varmuutta toimijoiden, sijoittajien ja tavallisten käyttäjien kannalta, ovat varmasti tervetulleita. Ensinnäkin on kuitenkin todettava, että nämä yritykset eivät ole tähän mennessä tuottaneet myönteisiä tuloksia, eikä vielä ole konkreettisesti hyväksytty lainsäädäntötoimia, eikä suuntauksissa ole tapahtunut mitään, edes kyseenalaisimpia, ilmentymiä. verovirastot ja muut valvonta- ja valvontaviranomaiset. Ponnistelut eivät siis tuota tulosta.

Toiseksi on ajatuksia herättävää, että lähestymistapa keskittyy jälleen kerran kryptovaluuttojen näkökulmaan maksuvälineenä, niiden liikkeeseen sekä niihin liittyviin vaatimustenmukaisuuteen ja verotukseen liittyviin kysymyksiin. Toisin sanoen, kaikki virtuaalivaluuttojen lisäksi jätetään huomiotta: älykkäät sopimukset, NFT: t, hajautettu rahoitusDAO:t, ICO:t, IEO:t ja lukemattomat muut sovellukset eivät näytä olevan ollenkaan niiden näkemyksessä, jotka yrittävät käyttää kaiken vaikutusvaltansa julkisiin päättäjiin, jotta kaikki sääntelypuitteet lopulta muodostuvat.

Luulisi, että tämä lähestymistapa maksaisi hinnan näiden erityisen vaikutusvaltaisten toimijoiden luonteesta, joiden painopiste on edelleen kryptovaluutoissa, jotka ovat hajauttamisen maailman keskittämiselementtien kantajia, ja viimeisenä muttei vähäisimpänä, joita tukevat usein neuvojat, joiden erittäin korkea asiantuntemus on kiistaton, mutta jotka monissa tapauksissa ovat perinteisten pankki- ja finanssiryhmien historialliset referenssiammattilaiset. 

Mikä, vaikka ei halua epäillä heidän riippumattomuuttaan, tarkoittaa, että he kantavat mukanaan vakiintuneita perintöjä, jotka voivat vaikuttaa merkittävästi heidän yleiseen ja strategiseen visioonsa. Ja tämä juuri alalla, jolle on ominaista tarve ajatella laatikon ulkopuolella.

Lyhyesti sanottuna, jos vielä tänään ja kaikesta huolimatta huomaamme, että kirjallisten sääntöjen vähimmäisperusta puuttuu, jonkin pitäisi kertoa meille, että meidän on muutettava näkökulmaamme ja että ehkä pitäisi rakentaa erilainen lähentymispolku ne, joilla on vastakkaiset näkemykset ja erilaiset intressit.

Tämä tapahtuu, jotta estetään kryptotalouden maailman teknologisen ja käsitteellisen innovaation luova jyskytys toisen maailman peloista: niiden, jotka eivät ymmärrä tulevan kehityksen mahdollisuuksia. 

Sillä kuten kuuluisa sananlasku sanoo, ”Kun muutoksen tuulet puhaltavat, jotkut rakentavat muureja ja toiset rakentavat tuulimyllyjä".