Kun Michael Corleone määräsi osumia kilpailijoihin Kummisetä, hän lukitsi Don Cuneon pyöröoven sisään ja ampui. Loukkuun jääminen suljetun oven taakse näyttää olevan kohtelu, jota Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitean puheenjohtaja Gary Gensler on aikonut kohdistaa Yhdysvaltain kryptoprojekteihin, jotka perustuvat SEC:n viimeaikaisiin täytäntöönpanotoimiin ja puheenjohtajan kommentteihin.
SEC:tä ei pitäisi jättää käymään valvomatonta likaista sotaa kryptoa vastaan. Kongressin on sekä puolustettava valvontaviranomaistaan että annettava amerikkalaisille krypto-kehittäjille, yrittäjille ja käyttäjille selkeä tie laillisesti harjoittaa liiketoimintaansa. Aloituspaikka on tervejärkisen julkistamiskehyksen tarjoaminen omaisuusvakuudellisille stabiileille kolikoille.
Genslerin SEC näyttää yrittävän ratkaista "kaikki perheyritykset" krypton avulla. Helmikuun 9. päivänä SEC ratkaisi syytökset siitä, että Krakenin "panosta palveluna" -ohjelma (tapa ansaita palkkioita auttamisesta kryptoverkkojen ylläpidosta) muodosti rekisteröimättömien arvopapereiden laittoman myynnin. Myöhemmin kuussa ilmestyi uutisia, että SEC lähetti Wellsin ilmoituksen stablecoinin liikkeeseenlaskijalle Paxosille, joka viittaa mahdolliseen tulevaan täytäntöönpanotoimiin sen Binance USD:n suhteen (BUSD) token (Binance-brändätty omaisuuserä, joka on suunniteltu pitämään 1:1-sidonnainen Yhdysvaltain dollarin kanssa), jonka komissio ilmeisesti myös väittää olevan rekisteröimätön arvopaperi. Ja Gensler mainittiin tuoreessa haastattelussa että pohjimmiltaan jokaisessa kryptoprojektissa - "kaikella muulla kuin Bitcoinilla" - voisi olla SEC-kohde takanaan.
https://www.youtube.com/watch?v=NelPe_T9Qr8
SEC väittää, että se vain valvoo olemassa olevia rekisteröinti- ja julkistamisvaatimuksia kryptotunnisteille ja palveluille, joita se pitää arvopapereina. Mutta tämä on harhaanjohtavaa kahdesta syystä.
Ensinnäkin arvopaperilainsäädännön sovellettavuus kyseessä oleviin hankkeisiin – Krakenin panospalveluun ja Paxosin BUSD-stablecoiniin – on vähintäänkin kiistanalainen. Vieläkin enemmän, jos ajatuksena on, että jokainen muu kryptotunnus kuin Bitcoin (BTC) on pidettävä arvopaperina. Ja kaksi, sääntelyviranomainen, joka on kiinnostunut saamaan kuluttajille parhaat tiedot uusista tuotteista, mukaan lukien vakaat kolikot, antaisi selkeät ohjeet sen tekemiseen. SEC ei ole.
Related: Odota, että SEC käyttää Kraken-pelikirjaansa panosprotokollia vastaan
Krakenin kanssa SEC väitti, että sen panospalveluun kuului eräänlainen sijoitussopimus, joka tunnetaan nimellä sijoitussopimus. Yleisesti ottaen nämä arvopaperit kattavat sijoituksen, jonka tuotto-odotus perustuu muiden johtamis- tai yrittäjäponnisteluihin. Se, oliko Krakenin palvelu, on kiistanalaista. Paxosilla emme vielä tiedä, minkä tyyppinen suojaus SEC:n mielestä kuvaa BUSD-stablecoinia ja miksi, mutta yleisesti ottaen se on vaikeampaa, vaikkakaan ei välttämättä mahdoton, nähdäksesi, kuinka omaisuuserä, josta ostaja ei odota tuottavan voittoa, on arvopaperi.
On huolestuttavaa, että Genslerin kommentit saattoivat myös viitata siihen, että hän näkee jopa erittäin hajautettuja merkkejä, kuten Ether (ETH), arvopapereina. Tämä on ristiriidassa SEC:n virkamiesten aikaisempien kommenttien sekä ajatuksen kanssa, että arvopaperilakien on määrä käsitellä johtamisriskejä – keskitettyjen elinten tunnusmerkkejä, ei hajautettuja ohjelmistoprotokollia.
Lisäksi, vaikka oletetaan, että tietty tunnus tai palvelu oli arvopaperi, rekisteröinti on silti kysymys. Ja tässä SEC näyttää ovenvartijalta.
Oli täysin järjetöntä, kun Gensler julisti salausturvan rekisteröintiprosessin olevan "vain lomake verkkosivustollamme". Kuten Michael Corleone saattoi rypistää, Genslerin linja "loukkaa älykkyyttäni ja saa minut hyvin vihaiseksi". Koska, kuten SEC:n komissaari Hester Peirce selitti Krakenin toimintaa vastaan esittämässään erimielisyydessä, "nykyisessä ilmapiirissä kryptoon liittyvät tarjoukset eivät pääse SEC:n rekisteröintiprosessin läpi."
Lainsäätäjillä on tärkeä rooli hallinnollisen vastuun palauttamisessa. Senaatin pankkikomitean kuulemisessa 14. helmikuuta republikaanisenaattori Tim Scott sanoi kuulemisessa: "Jos puheenjohtaja Gensler aikoo ryhtyä täytäntöönpanotoimiin, kongressin on kuultava hänestä hyvin pian." Käytävän toisella puolella demokraattinen senaattori Kirsten Gillibrand on ilmaissut samanlaisen mielipiteen: "Olen monia huolissani puheenjohtaja Gensleristä ja hänen lähestymistavastaan tähän tilaan."
Valvonta olisi erittäin tervetullutta. Kongressin pitäisi mennä askel pidemmälle säätämällä lainsäädäntöä ja tarjoamalla ensin käytännöllinen rekisteröintipolku stabiileille kolikoille.
Related: Gary Genslerin SEC pelaa peliä, mutta ei sitä mitä luulet
Näennäisesti SEC haluaa liikkeeseenlaskijoiden paljastavan stablecoin-riskejä kuluttajille. Suurin riski on se, että vakaa kolikko "murhaa rahan" ja menettää lunastettavuuden suhteessa 1:1 siihen sidotun omaisuuserän, kuten Yhdysvaltain dollarin, kanssa, koska liikkeeseenlaskijalla ei ole väitettyjä varoja. Vakuutta ja petostentorjuntaviranomaisen alaisia tietoja koskevat perusvaatimukset koskevat suoraan tätä.
Jotkut, mukaan lukien presidentin työryhmä, ovat kuitenkin väittäneet, että enemmän tarvitaan ja vain vakuutettujen säilytyslaitosten tulisi laskea liikkeeseen stabiileja kolikoita. Mutta stabiilien kolikoiden liikkeeseenlaskun rajoittaminen pankkeihin on vain yksi tapa sulkea ovi uusilta markkinoille tulokkailta. Suoraviivaiset kilpailun mahdollistavat säännöt, ei protektionistiset rajoitukset, ovat tie jatkuvaan taloudelliseen johtajuuteen.
SEC:tä ei pidä jättää varjoon yrittäessään tukahduttaa amerikkalaisten työtä ja pääsyä uuteen teknologialuokkaan. Kuten edustajainhuoneen rahoituspalvelukomitean puheenjohtaja Patrick McHenry on todennut, digitaalisen omaisuuden tulevaisuus "on tärkeä poliittinen ja taloudellinen kysymys, josta kongressin on päätettävä".
Tähän päätökseen pitäisi sisältyä suoraviivaisen stabiileja kolikoita koskevan lainsäädännön ja demokraattisen vastuun käynnistäminen. Loppujen lopuksi sääntelijä ei voi vaatia kongressilta: "Älä kysy minulta liiketoiminnastani."
Jack Solowey on politiikan analyytikko Cato Institute's Centre for Monetary and Financial Alternatives -keskuksessa (CMFA), joka keskittyy rahoitusteknologiaan, kryptoon ja DeFiin. Hän on suorittanut oikeustieteen tutkinnon New Yorkin yliopiston oikeustieteellisestä korkeakoulusta ja kandidaatin tutkinnon Pennsylvanian yliopistosta.
Jennifer J. Schulp on Financial Regulation Studies -osaston johtaja Cato Instituten CMFA:ssa, jossa hän keskittyy arvopaperi- ja pääomamarkkinoiden sääntelyyn. Hänellä on oikeustieteen tutkinto Chicagon yliopiston lakikoulusta ja perustutkinto Chicagon yliopistosta.
Tämä artikkeli on tarkoitettu yleisiin tiedotustarkoituksiin, eikä sitä ole tarkoitettu eikä sitä pidä pitää oikeudellisena tai sijoitusneuvona. Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat vain kirjoittajan omia eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.
Lähde: https://cointelegraph.com/news/lawmakers-should-check-the-sec-s-wartime-consigliere-with-legislation