Tuomari Beth Bloom on hylännyt Ira Kleimanin jälleen yhden yrityksen saada tohtori Craig Wrightille sanktio siitä syystä, että tämä ei noudattanut oikeuden määräystä täyttää lomake, jossa kerrottiin hänen omaisuutensa, vahvistaen aiemman tuomion, jonka tohtori Wright oli täyttänyt. tuomioistuimen tyydyttävässä muodossa.
"[Väitelauseet] ovat sopimattomia, koska ne muotoilevat suurelta osin tuomari Reinhartin jo esittämiä ja perusteellisesti harkitsemia argumentteja tai ne ovat yksinkertaisesti eri mieltä tuomari Reinhardtin johtopäätösten kanssa."
"Lisäksi tuomioistuin katsoo, että tuomari Reinhardtin määräys on hyvin perusteltu ja oikea."
Erityisesti tuomari Bloom oli eri mieltä Kleimanin väitteestä, jonka mukaan 1.977-lomakkeessa – jossa esitetään henkilön omaisuus, jotta voidaan auttaa häntä vastaan annettujen oikeudellisten tuomioiden perimisessä – vaadittiin tohtori Wrightin ilmoittamaan digitaalisen omaisuuden omistusosuutensa.
Tuomari Bloom oli myös samaa mieltä tuomari Reinhartin kanssa siitä, että Kleiman ei ollut osoittanut, että muut tohtori Wrightin lomakkeessa antamat lausunnot olivat epätarkkoja. Yksi Kleimanin esittämistä erityisistä väitteistä oli, että tohtori Wright oli epärehellinen ilmoittaessaan, että hänen ainoa henkilökohtainen tulonsa tulee hänen 159,000 XNUMX dollarin vuosipalkasta. Reinhart hylkäsi tämän sillä perusteella, että W&K ei ollut pystynyt todistamaan, että tohtori Wrightin muoto oli epätarkka. Tuomari Bloom ei ollut tästä yhtä vaikuttunut kuin Reinhartkin sanoen:
"[Kleiman] väittää, että tämä havainto on selvä virhe, mutta ei tunnista mitään vaadittua tietoa, jonka tohtori Wright jätti pois. Esimerkiksi W&K huomauttaa, että tohtori Wrightin veroasiakirjat vaativat, että tohtori Wrightin veronpalautus talletetaan hänen pankkitililleen, mutta heinäkuun 24. päivän lomakkeessa ei luetella veronpalautuksia. [Kleiman] väittää samoin, että tohtori Wrightin luottokorttilausunnot osoittavat kuluja, jotka ylittävät hänen raportoidut tulonsa. W&K ei kuitenkaan ilmaise mitään erityisiä varoja tai sijoituksia, jotka näkyvät niissä asiakirjoissa, jotka olisi pitänyt julkistaa 24. heinäkuuta annetussa lomakkeessa. Lisäksi tuomari Reinhart harkitsi ja hylkäsi nämä väitteet todettuaan, että [Kleiman] ei osoittanut selkeällä ja vakuuttavalla todisteella, että 24. heinäkuuta annettu lomake oli puutteellinen.
Tuomari Bloom kuitenkin säilyttää myös Reinhartin havainnon, jonka mukaan tri Wrightin ensimmäisen arkistoidun 1.977-lomakkeen (tehty huhtikuussa) ja hänen myöhemmän korjatun versionsa, joka jätettiin 24. heinäkuuta, välisenä aikana tohtori Wright itse asiassa rikkoi Tuomioistuimen määräys täyttää 1.977-lomake, jossa määräajaksi alunperin asetettiin 3. huhtikuuta. Vaikka tohtori Wrightin 24. heinäkuuta tekemä hakemus toi hänet täysin oikeuden määräyksen mukaiseksi, tämä huhtikuun ja heinäkuun välinen ajanjakso voi silti olla kohteena. siviilioikeudellisia seuraamuksia.
Kuulemistilaisuus sen selvittämiseksi, ovatko kyseiseen ajanjaksoon liittyvät seuraamukset asianmukaisia, on määrätty pidettäväksi 15. helmikuuta klo 9 Miamissa.
Kleiman on lähes poissa viimeisistä ponnisteluista
Kleiman ja hänen asianajajansa ovat huhtikuusta 2023 lähtien yrittäneet saada Floridan tuomareita määräämään siviilioikeudellisia seuraamuksia tohtori Wrightille.
Ongelman ydin on tohtori Wrightin täyttämä ns. 1.977-lomake, jossa esitetään henkilön omaisuus, jotta voidaan auttaa perimään hänelle velkaa. Tässä tapauksessa tohtori Wright on velkaa 144 miljoonaa dollaria vuoden 2021 tuloksena Kleiman vastaan Wright blockbuster-oikeudenkäynti – paitsi hän on sen velkaa W&K-nimiselle yritykselle eikä Ira Kleimanille, ja hakemukset, jotka on tehty koko ajan Kleiman tapauksessa ja sen jälkeen osoittavana aikana, että W&K on tohtori Wrightin ja hänen perheensä omistuksessa ja määräysvallassa. Tämä tosiasia ehkä selittää, miksi Ira Kleiman ajaa yrityksensä saada tohtori Wrightin sanktio äärirajoille: se on yksinkertaisesti viimeinen käytettävissä oleva keino pelastaa minkäänlainen voitto hänen käytännössä täydellisestä tappiostaan. Kleiman.
Siitä huolimatta tohtori Wright täytti 1.977-lomakkeen huhtikuussa tuomioistuimen määräämänä. Kleiman valitti sitten tuomioistuimelle, että tohtori Wrightin täyttämä lomake oli puutteellinen useissa kohdissa, mukaan lukien tohtori Wrightin päätös jättää työnantajansa tiedot pois ja hänen epäonnistuminen ilmoittaa hänen maailmanlaajuisesti hallussaan pitämänsä digitaaliset varat. . Tohtori Wright jätti uudelleen muutetun lomakkeen 24. heinäkuuta (joskin hän jätti silti pois hänen digitaalisen omaisuuden omistusosuutensa), jonka Reinhart (ja nyt tuomari Bloom) piti tyydyttävänä.
Nyt helmikuussa järjestetään kuuleminen, jossa selvitetään, riittääkö tämä lyhyt noudattamatta jättämisen aika oikeuttamaan tuomioistuimen rangaistuksen. Riippumatta siitä, mitä tuossa kuulemisessa tapahtuu, Kleiman jätetään samaan asemaan, jossa hän on ollut vuoden 2021 lopusta lähtien: edessään mahdoton haaste saada takaisin 144 miljoonaa dollaria tohtori Craig Wrightilta Wrightin käytännössä omistaman yrityksen puolesta.
Katso Kleiman v Wrightin erikoistutkimusraportti: Näkymä galleriasta
Uusi lohkoketjussa? Tutustu CoinGeekin Blockchain for Beginners -osioon, joka on lopullinen resurssiopas saadaksesi lisätietoja lohkoketjuteknologiasta.
Lähde: https://coingeek.com/kleiman-v-wright-judge-beth-bloom-rejects-ira-kleiman-objection-to-lack-of-satoshi-sanctions/