Entisen asianajajan ja Evernode XRPL:n perustajan Scottin mukaan Ripple Labsin ja US Securities and Exchange Commissionin (SEC) välisessä jatkuvassa oikeudellisessa taistelussa tapauksen ratkaisemisen todennäköisyys oikeudenkäynnillä on kasvanut entisestään. Kamariherra.
Tuomarin päätös sulkea pois SEC:n asiantuntijatodistaja eilisen tuomion seurauksena on heikentänyt heidän lyhennettyä tuomiota. Poissulkeminen johtui XRP-haltijoiden laillisen edustajan ja kryptoasianajajan John Deatonin ponnisteluista, jonka 75,000 XNUMX XRP:n haltijan todistus vastusti yhden SEC:n todistajan todistusta, jonka tuomari katkaisi.
Tuomari Torres antaa tuomion asiantuntijalausunnosta asiassa Ripple v. SEC
Tuomari Analisa Torres on antanut 57-sivuisen tuomion molempien osapuolten pyynnöistä sulkea asiantuntijalausunto pois lyhennetystä tuomiosta ("Daubert" -ehdotukset) asiassa Ripple v. SEC.
Vaikka kumpikaan osapuoli ei voita, Ripple saa etua, koska SEC:n asiantuntijatodistaja Patrick Doody, joka palkattiin analysoimaan XRP-ostajien odotuksia, suljetaan pois.
Poissulkeminen heikentää SEC:n väitettä, jonka mukaan sijoittajat odottivat "vastuullisesti" voittoja Ripplen ponnisteluista. Toinen SEC:lle epäsuotuisa tulos on se, että tuomari ei kieltänyt XRP-yhteisön asianajajaa John E. Deatonia osallistumasta tapaukseen huolimatta SEC:n asianajajien yrityksistä tehdä niin.
Ripple nousi oikeudelliseen riitaan SEC:n kanssa
Ripplen pitkäaikainen kiista SEC:n kanssa saattaa ratketa tulevina viikkoina, jolloin yhtiö saa yliotteen asiassa. Asian asettama oikeudellinen ennakkotapaus on erittäin tärkeä koko kryptomarkkinoille, joten se on tiiviisti seurattu tapaus niin sijoittajille, kehittäjille kuin osakkeenomistajillekin.
Kiista alkoi joulukuussa 2020, kun SEC väitti, että Ripple myi laittomasti XRP:tä 1.3 miljardin dollarin arvosta rekisteröimättömänä arvopaperina. Ripple on pitkään kiistänyt väitteen väittäen, että XRP ei ole sijoitussopimus pahamaineisen Howey-testin mukaan.
Lähde: https://coinpedia.org/news/judges-ruling-increases-likelihood-of-trial-in-ripple-v-sec-case/