Tuomari määrää tutkinnan tutkimaan, oliko Celsius Ponzi

Celsiuksen konkurssitapausta valvova tuomari on määrännyt tutkijan ja Celsius-velkojien virallisen komitean määrittämään, kuka johtaa tutkintaa, toimiko yritys Ponzi-suunnitelman mukaisesti.

1. marraskuuta pidetyssä kuulemistilaisuudessa annettu määräys on vastaus asiakkaiden väitteisiin, että Celsius oli käyttänyt uusien käyttäjien omaisuutta maksaakseen tuottoja ja helpottaakseen nostoja olemassa oleville käyttäjille, ja sen seurauksena se sopii Ponzi-järjestelmän lailliseen määritelmään.

Tuomari oli hyväksynyt riippumattoman tutkijan nimittäminen 9. syyskuuta tarkastelemaan Celsiuksen liiketoimintaan liittyviä näkökohtia sen jälkeen, kun kehotettiin lisäämään sen toiminnan avoimuutta, kuten veronmaksumenettelyjä ja miksi jotkut asiakkaat siirrettiin eri tileille.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun kiusattua lainanantajaa syytetään Ponzi-järjestelmän toiminnasta. hajautettu rahoitus (DeFi) protokolla KeyFi väitetään, että Celsius toimii kuin yksi kun se haastoi Celsiuksen oikeuteen 7. heinäkuuta.

Celsiuksella oli haettu luvun 11 konkurssiin 13. heinäkuuta vedoten kryptoarvojen romahtamiseen ja huonoihin omaisuuden käyttöönottopäätöksiin, ja tapaus on jatkunut oikeusjärjestelmän kautta siitä lähtien.

1. marraskuuta pidetyssä istunnossa liittovaltion tuomari Martin Glenn kertoi myös Celsiukselle, että heidän on sisältää lisätietoja sen 11. lokakuuta liikkeessä maksaa lähes 3 miljoonaa dollaria 62 työntekijälle osana avainhenkilöiden säilyttämissuunnitelmaa (KERP) Law360:n kanssa lainaten tuomari sanoi:

”Olin järkyttynyt, kun näin tekstit. En ollut koskaan nähnyt kenenkään yrittävän muokata kaikkea."

Glenn viittaa aloitteessa olevaan kohtaan, jossa hahmotellaan bonuksen osallistujia, ja jossa jokainen yleisön saatavilla oleviin henkilöihin liittyvä yksityiskohta oli poistettu, mukaan lukien heidän palkansa ja työnkuvansa.

Yhdysvaltain edunvalvojalla oli jätetty KERP:lle 27. lokakuuta tehty vastalause, jossa kyseenalaistettiin tunnistettavien mittareiden puuttuminen aloitteessa, joka oikeuttaisi niin kalliin bonusjärjestelmän, ja että se esti asianosaisia väittelemästä, voidaanko joitain osallistujia pitää sisäpiiriläisinä ja siksi kelpaamattomina KERP:iin.