- SEC v.Ripple tapaus näkee jatkuvasti uutta kehitystä joka viikko. Vähemmän tunnettu tapaus saattaa kuitenkin antaa ensin selvyyden – SEC:n kanne LBRY on suunniteltu oikeudenkäyntiin syyskuussa 2022.
Vuonna 2021 SEC teki valituksen LBRY, Inc.:tä vastaan, jossa virasto väitetty LBRY rikkoi vuoden 1933 arvopaperilakia. "Syytetyn" väitettiin tarjonneen rekisteröimättömiä arvopapereita, kun se myi "LBRY-krediittejä" lukuisille sijoittajille, mukaan lukien Yhdysvaltoihin sijoittautuneet sijoittajat, rekisteröitymättä SEC:hen.
Soittaako ongelma kelloa? Kyllä, sillä on itse asiassa samanlainen sävy kuin Ripplen tapauksessa.
Todistamaton ja aineeton kiista
Viimeiset kaksi viikkoa nähtiin vastaaja työnnä takaisin viraston väitteisiin ja esitti useita myönteisiä puolustuksia. Täällä he jättivät muistion SEC:tä vastaan Päätöslauselmaesitys. Tämä tehtiin enimmäkseen vahvistamaan vastaajan vaatimuksia sääntelyn valvojaa vastaan.
Lisäksi SEC jätetty sen vastaus LBRY26. kesäkuuta vastustava SEC:n yhteenvetotuomion esitystä. Asianajaja James Filan jakoi uutisia hakemuksesta twiitin kautta korostettuna eri syitä vastauksen takana.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP #LBRY In #LBRY tapauksessa SEC on jättänyt vastauksensa #LBRYvastustaa SEC:n tiivistelmätuomion esitystä. https://t.co/Xw3cBn7CXt
— James K. Filan ???104k+ (varo huijareita) (@FilanLaw) Kesäkuu 25, 2022
Huolimatta LBRY:n asemasta eli se myöntää, ei myy LBC-tokeneja kolmansille osapuolille säätiön tavoitteiden edistämiseksi, SEC väitti että syytettyjen
"...argumentit eivät voineet voittaa kiistattomia todisteita siitä, että kohtuullinen LBC-ostaja odottaisi voittoa."
LBRY vain päätteli (ei tukenut) kiistattomat olennaiset tosiasiat. SEC väitti, että LBRY jätti huomiotta ostajien rationaalisen vastauksen sen laajalti levittäviin lausuntoihin, joissa mainostettiin LBC:n pitkän aikavälin arvoehdotusta.
"Sen kehitystyöt tämän ehdotuksen täyttämiseksi ja sen kannustin tehdä niin valtavan LBC-reservinsä vuoksi."
Pelkkiä faktoja kertova...
LBRY vältti LBC:tä koskevien lausuntojensa vaikutuksen ja loi järkevässä LBC-ostajassa odotuksen voittoista. Lisäksi valituksessa väitettiin, että LBRY vähätteli LBC:tä koskevia lausuntoja sijoittajille ja työntekijöidensä sisäisiä lausuntoja, koska se ei palvellut suurta yleisöä.
"LBRY antoi nämä pitch deck -lausunnot useille ulkopuolisille osapuolille, jotka olivat mahdollisesti kiinnostuneita sijoittamaan yritykseen, jolla oli salaustokeneita. Nämä lausunnot vaikuttivat sijoittajien odotuksiin, että LBC:n omistajat, mukaan lukien LBRY, tekisivät voittoa LBC:stä.
Vastaaja myi yli 44 miljoonaa LBC-rahaketta jälkimarkkinoilla suoraan ostajille. Jopa kauppoi yli 7.4 miljardia LBC:tä LBRY:n tileillä markkinatakaajansa kautta. Tästä syystä SEC väitti,
"Joten jos myynti jälkimarkkinoilla on myyntiä sijoittajille, niin LBRY:n oma LBC:n myynti jälkimarkkinoilla oli ostajille, jotka ostavat sijoitustarkoituksessa, ei videoiden jakamiseen."
LBRY ei siis voi välttää yhteenvetotuomiota väittämällä "todistetuksi ja aineettomaksi kiistaksi".
Kiireinen käsien vaihtaminen
Amerikkalaiset valvontaviranomaiset ovat olleet kiireisiä vaihtaessaan käsiään vastaajalta toiselle. Itse asiassa SEC jätettysinetöitynä sen ehdottamat muokkaukset Ripplen vastaukseen SEC:n äskettäiseen vastustukseen.
Lähde: https://ambcrypto.com/from-ripple-to-lbry-sec-has-this-to-say-about-defendants-and-their-motions/