Teknologia

Coinbasen entinen tuotepäällikkö tunnustaa syyllisyytensä sisäpiirikauppatapauksessa

02/09/2023
Bitcoin Ethereum -uutiset

Ishan Wahi, Coinbase Global Inc:n entinen tuotepäällikkö, on myöntänyt syyllisyytensä kahteen salaliittoon, jossa Yhdysvaltain syyttäjät ovat leimanneet ensimmäisen kryptovaluuttaa koskevan sisäpiirikaupan tapauksen.

Mukaan 7. helmikuuta raportti Reutersin syyttäjät väittivät, että Wahi paljasti yksityisiä tietoja veljelleen Nikhilille ja ystävälleen Sameer Ramanille koskien välittömiä ilmoituksia uusista digitaalisista varoista, joilla Coinbase antaisi käyttäjien käydä kauppaa. Myöhemmin ilmoitus sai omaisuuden arvon nousemaan, mikä antoi Nikhilille ja Sameer Ramanille luvattoman voiton vähintään 1.5 miljoonalla dollarilla. Nikhil Wahia ja Ramania syytettiin Ethereumin lohkoketjulompakoiden käyttämisestä digitaalisen omaisuuden hankkimiseen ja kaupankäyntiin ennen Coinbase-ilmoituksia.

"Tiesin, että Sameer Ramani ja Nikhil Wahi käyttäisivät näitä tietoja tehdäkseen kauppapäätöksiä", Ishan Wahi myönsi 7. helmikuuta pidetyssä kuulemisessa Manhattanin liittovaltion tuomioistuimessa. "Oli väärin kavaltaa ja levittää Coinbasen omaisuutta", hän lisäsi. 

Osana kannesopimustaan ​​Ishan Wahi on suostunut tuomitsemaan 36-47 kuukautta vankeutta. Hänen tuomion kuuleminen on määrä pitää 10. toukokuuta. Coinbase kerrottiin jakaneen sisäisen tutkinnan havainnot kaupankäyntiin syyttäjien kanssa.

Related: Kryptopörssit käsittelevät sisäpiirikauppoja viimeaikaisten tuomioiden jälkeen

Cointelegraph raportoi siitä tammikuun 10. päivänä Ishan Wahin veli Nikhil oli tuomittu 10 kuukaudeksi vankeuteen salaliittosyytteiden takia. Nikhil Wahi myönsi syyllisyytensä syyskuussa aloittaa kauppoja veljensä saamien luottamuksellisten tietojen perusteella. Ramani on edelleen vapaana.

Nikhil Wahin tapauksessa Yhdysvaltain syyttäjät ehdottivat 10–16 kuukauden vankeusrangaistusta, koska hän hyötyi lähes 900,000 XNUMX dollaria laittomasta toiminnasta. Hänen puolustusasianajajansa ehdottivat kuitenkin vaihtoehtoista ratkaisua väittäen, että hänen rikoksen taustalla oleva voimansa oli maksaa vanhemmilleen korkeakoulukoulutuksestaan ​​ja että hänellä ei ollut aikaisempaa rikostaustaa.