Fed: on tarpeen säännellä DeFi- ja vakaakolikoita

Eilen Yhdysvaltain keskuspankin puheenjohtaja (FED), Jerome Powell, sanoi uskovansa, että nyt on säädeltävä kryptovaluutat ja vakaat kolikot. 

FED:n mukaan vakaat kolikot tarvitsevat sääntelyä

Eilen merkitsi vaikeaa päivää myös kryptomarkkinoille, hinnan kanssa Bitcoin putoamisesta $ 20,200 dollaria 18,900. Vaikka laskeutuminen tapahtui muutaman tunnin kuluttua PowellSanojen mukaan, jotka eivät siis johtuneet näistä lausunnoista, on mahdollista, että Fedin puheenjohtajan huomautukset vaikuttivat myyntipaineeseen. 

Puhumassa digitaalista rahoitusta käsittelevässä paneelikeskustelussa, jonka isännöi Banque de France, Powell sanoa, että defi kärsii merkittävistä rakenteellisista ongelmista, mutta tilanne ei jatku loputtomiin. Hän lisäsi: 

"Sopivamman sääntelyn tarve todellakin on, jotta kun DeFi laajenee ja alkaa koskettaa enemmän vähittäisasiakkaita ja sellaista, niin asianmukainen sääntely on olemassa."

Ottaen huomioon, että kokous Banque de France, joka on Ranskan keskuspankki, koski nimenomaan uutta digitaalista rahoitusta, Powell ei puhunut vain DeFistä. 

Hän puhui myös stabiileista kolikoista ja sanoi, että myös ne tarvitsevat hänen mielestään sääntelyä, erityisesti sen varmistamiseksi, että niillä on riittävästi varoja vastaamaan 1:1 lunastuksia. 

Hän lisäsi myös, että Fed on edelleen päättämässä oman digitaalisen valuutan kehittämisestä, mutta he eivät odota päätöstä siitä vielä pitkään aikaan.

Näin ollen mahdollinen digitaalinen dollari näyttää hetkellisesti hyllyltä, kun taas DeFiin ja stablecoineihin liittyvät asiat ovat ajankohtaisia. 

Vuoden 2022 aikana kryptosektorin suurimmat ongelmat johtuivatkin nimenomaan stablecoineista ja DeFistä, erityisesti Terra-ekosysteemin romahtamisen vuoksi. 

Kummallista, mutta ei sattumalta, Powell ei sanonut eilen mitään siitä, säännelläänkö kryptovaluuttojen, kuten Bitcoinin tai Ethereumin, käyttöä maksuvälineinä, ehkä koska hän ei pidä tätä kiireellisenä ongelmana. 

Sitä vastoin "todellinen tarve" Fedin puheenjohtajan mainitseman DeFin säänteleminen vaikuttaa kiireelliseltä, luultavasti siksi, että muiden vastaavien tilanteiden riskiä pidetään mahdollisena. 

Perinteinen rahoitus ei ole täysin vapaa näistä riskeistä, mutta vuosikymmenten aikana on annettu monia lakeja ja määräyksiä, jotka rajoittavat näitä riskejä suuresti. Erityisesti on pyritty estämään sijoitustarjousten tekeminen markkinoilla tietämättä etukäteen, kuka on vastuussa ongelmien tai epäonnistumisen sattuessa. 

DeFin säätely on ongelma

Sen sijaan DeFissä asia on päinvastoin, mikä tarkoittaa, että usein on vaikea tietää, kuka on hajautetun tuottoa tarjoavan protokollan takana. Lisäksi Terran kaltaisissa tapauksissa, joissa perustajan henkilöllisyys oli hyvin tiedossa, ei ole helppoa tietää etukäteen, mitä vastuita palautusten tarjoajilla on lain edessä. 

Tähän mennessä, luultavasti jopa institutionaalisella tasolla, ero maksutokenien, kuten BTC, ja palautusta lupaavien tokenien välillä alkaa tulla esiin ja ymmärretty hyvin. On kuitenkin syytä huomauttaa, että ETH on viime aikoina siirtynyt maksutokeneista panostamisen mahdollistaviin tokeneihin, joten siitä on tullut tässä suhteessa raja. 

Näyttää varmasti siltä, ​​että Powellin mainitsema asetus ei koske lainkaan kryptovaluuttojen, kuten Bitcoinin, yleistä käyttöä maksuvälineenä, vaan se liittyy tiukasti voittoa tai tuottoa lupaaviin kryptosijoituksiin. Bitcoin sen sijaan ei lupaa mitään. 

Tässä vaiheessa painopiste siirtyy siihen, miten näitä uudentyyppisiä investointeja todella päätetään säännellä ja varsinkin mitä voidaan todellisuudessa ja konkreettisesti tehdä, kun otetaan huomioon, että hajautettuihin P2P-protokolliin valtion on erittäin vaikea puuttua. 

On syytä mainita, että Yhdysvalloissa, kuten myös suurimmassa osassa kehittyneitä osavaltioita, on laitonta tarjota sijoituksia rekisteröimättömiin arvopapereihin yksityisasiakkaille. On olemassa useita kryptovaluuttoja, jotka voivat kuulua tämän määritelmän piiriin, koska kuuluisa Howeyn testi, jolla sijoitussopimukset eli arvopaperit tunnistetaan, määrittelee ne rahasijoituksiksi, joilla on kohtuullinen odotus tuottaa voittoa muiden ponnisteluilla. 

Jopa ne, jotka uskovat ETH:nsa solmuoperaattorille, jotta operaattori panostaisi ne, voivat joutua tämän tapauksen piiriin, jossa rahat sijoitetaan muiden ponnisteluista saatujen käteisvoittojen saamiseksi. 

Tämä logiikka voisi koskea myös monia DeFi-protokollia, jotka lupaavat taloudellista tuottoa niille, jotka yksinkertaisesti tallettavat varoja älykkääseen sopimukseen toivoen, että muut käyttäjät tai itse älykäs sopimus tuo heille voittoa. 

Joten kysymys DeFin sääntelemisestä, mutta myös panostamisesta, näyttää todella kriittiseltä kryptoteollisuuden tulevaisuuden kannalta, varsinkin jos Yhdysvaltain kaltainen jättiläinen päättäisi siirtyä tähän suuntaan. 

Fedillä ei näytä olevan pätevyyttä antaa lainsäädäntöä asiasta, kun taas kongressi näyttää aikovan jättää markkinoiden hallinnan SEC:lle ja CFTC:lle, joista ensimmäinen koskee arvopapereita ja jälkimmäinen hyödykkeitä. Kryptovaluutat, kuten Bitcoin, kuuluvat hyödykkeisiin, ja ilmeisesti niin myös ETH, mutta esimerkiksi panostamisen osalta se ei ole vielä täysin selvää. 

Toisaalta stabiilien kolikoiden osalta Powell sanoi vain, että olisi välttämätöntä velvoittaa lailla niiden 100-prosenttinen vakuus, jotta ne olisivat vaihdettavissa kohde-etuuden kanssa milloin tahansa suhteessa 1:1. 

Joten mitä tulee stabiileihin kolikoihin, tilanne näyttää vähemmän monimutkaiselta ja ehkä helpompi säännellä. Lisäksi suoraan sanoen näyttää siltä, ​​että tämänsuuntainen sääntely voisi olla myönteistä vain, jos se rajoittuisi siihen. 

Vakaita kolikoita ilman asianmukaista suojausta, eli algoritmisia, voisi tässä vaiheessa olla olemassa vain aidosti hajautettujen älykkäiden sopimusten toiminnan seurauksena, eli sellaisten, joihin ei liity liikkeeseenlaskijaa itse älykkään sopimuksen lisäksi. UST:n kaltainen vakaa kolikko, jonka takana on Luna Foundation Guard, jota johtaa joukko ihmisiä, ei ehkä enää ole lain mukainen, jos se asetetaan tällä tavalla. 

Sen sijaan DeFin mahdollinen säätely olisi paljon vaikeampaa ja monimutkaisempaa, niin että suoraan sanottuna näyttää siltä, ​​että toistaiseksi kukaan ei ole vielä yrittänyt sitä. Powellin ja Fedin on helppo vaatia sen säätelyä, koska heidän ei tarvitse tehdä sitä. 

Hallituksen asia on asettaa säännöt

Yhdysvalloissa hallituksen tai kongressin tehtävänä on päättää, miten, jos ollenkaan, säännellään tätä monimutkaista laitteistoa, joka koostuu usein älykkäistä sopimuksista, joita eivät hallinnoi rekisteröidyt yritykset tai henkilöt, joiden henkilöllisyys tunnetaan. Lisäksi monet yhdysvaltalaiset ja ulkomaiset poliitikot ovat viime vuosina osoittaneet, että heillä ei ole vieläkään hyvää ymmärrystä siitä, miten nämä uudet teknologiat todella toimivat, joten on melko harvinaista löytää poliitikkoja, jotka pystyvät säätämään tässä suhteessa. 

yksi konkreettinen yritys on jo tehty, nimittäin senaattorit Lummisin ja Gillibrandin Responsible Financial Innovation Act, mutta niin hyvä kuin Lummis ja Gillibrand ovat tietämyksensä kryptoalasta, se ei koske DeFiä. 

Joten huolimatta Powellin pyynnöstä, joka ilmaisee tietyn kiireellisyyden, tällä hetkellä on vaikea kuvitella, että hallitus tai Yhdysvaltain kongressi voisi todella ryhtyä toimiin tässä asiassa lähiaikoina. He saattavat tehdä niin vakaiden kolikoiden suhteen, koska Yhdysvaltain politiikassa on jo jonkin aikaa keskusteltu tarpeesta tehdä niistä lakisääteinen suoja, mutta DeFin osalta ne näyttävät olevan todella ilmassa.