Ex-OpenSean exec välttelee sisäpiirikaupoista johtuvaa maksua, ja huijausoikeudenkäynti jatkuu

Yhdysvaltain tuomari Jesse Furman sanoi, että OpenSean entisen työntekijän Nate Chastainin sisäpiirikauppasyyte on "harhaanjohtava" ja se pitäisi poistaa tietueesta, mutta petosoikeudenkäynti jatkuu.

Yhdysvaltain oikeusministeriö (DOJ) peritään Chastain pankkipetoksista ja sisäpiirikaupoista aiemmin kesäkuussa. Viranomainen väitti, että Chastain kavalsi sisäpiiritietoa OpenSealta käydäkseen kauppaa kotisivulla esitettävillä NFT:illä.

Puolustuksessaan Chastain sanoi maksut olivat epäasianmukaisia, koska sisäpiirikauppoja koskevia lakeja ei voitu soveltaa NFT-sopimuksiin. Hän huomautti, että Carpenterin lankapetosteorian mukaan sisäpiirikauppoja sovellettiin vain arvopapereihin tai hyödykkeisiin, mitä NFT:t eivät olleet.

Chastain lisäsi, että listaustiedot eivät olleet omaisuutta, koska ne eivät olleet OpenSean luottamuksellisia yritystietoja. Hän väitti, että muilla työntekijöillä oli pääsy mainittuihin tietoihin.

Puheenjohtaja Furman sanoi a tuomioistuimen hakeminen että Chastainin väitteellä oli "jokin voimaa". Hän sanoi, että Ethereumin kaupan läpinäkyvyyden vuoksi hallitus ei ehkä pysty todistamaan väitettä rahanpesusta.

Tuomari Furman lisäsi, että koska sisäpiirimaksujen on koskettava arvopapereita tai hyödykkeitä, hallituksen ilmaus "sisäpiirikauppa" Chastainin tapauksessa saattaa olla harhaanjohtavaa.

Tuomari sanoi:

"Sopiva parannuskeino olisi oletettavasti poistaa tämä lause syytteestä ja estää hallitusta käyttämästä sitä oikeudenkäynnissä."

Langallisen petoksen oikeudenkäynti jatkuu

Tuomari Furman kuitenkin vastusti Chastainin väitettä, jonka mukaan syytteet hylättäisiin Puuseppä langallinen petosteoria.

Carpenterin teorian perusteella Wall Street Journalin kolumnistia syytettiin kaupankäyntitietojen paljastamisesta rikoskumppaneilleen. Puolustukseksi he väittivät, että petos ei liittynyt arvopaperien myyntiin ja että tiedot eivät olleet Wall Street Journalin omaisuutta.

Korkein oikeus kuitenkin katsoi, että tiedot olivat omaisuutta pankkipetoslain mukaisesti.

Korkeimman oikeuden tuomion ja vastaavien tietojen väärinkäyttöä koskevien päätösten perusteella tuomari Furman kielsi Chastainin pyynnön hylätä verkkopetossyytteet.