Aikoiko CZ todella ostaa FTX:n?

Siitä hetkestä lähtien, kun Changpeng 'CZ' Zhao ilmoitti, että hän aikoi ostaa Sam Bankman-Friedin FTX:n, skeptikot huomasivat, että oli yksi kysymys, johon ei näyttänyt olevan selvää vastausta.

Miksi vaivautua?

Loppujen lopuksi CZ oli jo ajanut kilpailijansa maksukyvyttömyyteen, pilannut hänen maineensa ja käytännössä lopettanut liiketoimintansa.

Joten mitä hyötyä Binancella olisi hankkimalla tase, jossa väitetään olevan reikä jossain 6 miljardin dollarin läheisyydessä?

Asiakkaat, saattaa olla selvä vastaus. FTX oli volyymiltaan kolmanneksi suurin maailmanlaajuinen pörssi ennen romahdustaan.

Mutta FTX oli jo vapaassa pudotuksessa CZ:n erittäin julkisen SBF:n vastaisen kampanjan jälkeen. Asiakkaiden usko hiipui nopeasti, kun Binancen toimitusjohtajan riita-asiat kiihtyivät, ja on todennäköistä, että monet heistä olisivat joka tapauksessa löytäneet uuden kodin Binancesta.

Entä uusi jalansija Yhdysvalloissa? FTX ei hyväksy yhdysvaltalaisia ​​asiakkaita, joten siinä ei ole mitään järkeä. Ja vaikka jossain vaiheessa Binance palasi pöytään – vaikkakin lyhyesti – pyytääkseen SBF:ää makeuttamaan sopimusta ja laita FTX.US, tämä ei koskaan ollut realistinen mahdollisuus, kun otetaan huomioon Binancen useat oikeudelliset sotkeutumiset Yhdysvalloissa.

Ehkä hän yritti säästää markkinoilla tartuntaa, joka olisi voinut horjuttaa hänen omaa kokonaisuuttaan? Tarinan levittäjänä meidän pitäisi olettaa, että Zhao yllätti markkinoiden reaktion. Ja kun otetaan huomioon hänen mestarikurssi Art of Warissa, se tuntuu venymiseltä.

Mitä CZ todella yritti saavuttaa?

Itse asiassa on vaikea löytää syytä, miksi CZ olisi kiinnostunut FTX:stä. Sen tekniikka ei ollut vallankumouksellinen, ja sen päällekkäisyydessä hänen nykyisen yrityksensä kanssa ei yksinkertaisesti ole järkeä. Hänen saavuttamansa määräävä markkina-asema saattaisi jopa saada sääntelyviranomaiset taipuvaisemmaksi tavoittelemaan häntä.

Joten jäämme hypoteesiin.

Huolimatta siitä, että hän kiisti, että Binancella olisi ollut minkäänlainen "pääsuunnitelma" tähän julkiseen kiistaan, voimme kohtuudella kuvitella, että totta on täsmälleen päinvastoin. Ja se ehkä CZ tarkoitettu tuhota kilpailijansa, kukistaa hänet täydellisesti siten, ettei koskaan voisi tulla paluuta kertaluonteiselle krypton ihmelajille.

Ja ehkä pikemminkin kuin vain spekuloida, voimme tarkastella tekoja, ei vain sanoja, miehen, joka Tweeted Sun Tzu -lainaus kesäkuussa 2022: "Kaaoksen keskellä on myös mahdollisuus."

Ja poika, oliko tällä viikolla paljon kaaosta.

Emme tiedä - ja harvat näyttävät kysyneen - mistä CoinDesk sai osittaisen Alamedan taseen, josta tämä koko juttu alkoi. (Sama toimittaja rikkoi tarinan, jonka mukaan Binance harkitsi perääntymistä sopimuksesta muutama päivä myöhemmin.)

Mutta kun otetaan huomioon, mitä tapahtui heidän tarinansa ilmestymisen jälkeen, cui bono?

Median käyttäminen vastustajan tuhoamiseen

Emme ole aiemmin raportoineet, että Binance otti yhteyttä sekä virallisia että epävirallisia kanavia pitkin kahteen Blockworksin toimittajaan kiinnittääkseen huomion Sam Bankman-Friedia koskeviin negatiivisiin artikkeleihin ja kolmannen osapuolen tutkimuksiin ja keskustellakseen siitä, että mediamme "pitäisi tutkia häntä" .

Kaksi näistä yhteydenotoista oli 26. lokakuuta, useita päiviä ennen kuin CoinDesk julkaisi Alamedan taseen. Toinen oli 4. marraskuuta, pari päivää myöhemmin.

Myös CZ:n Twitterin aseistaminen on otettava huomioon. Henkilölle, joka on useaan otteeseen väittänyt, ettei tue Fear, Uncertainty, Doubt (FUD) -järjestöä, on vaikea kuvitella, että julkinen ilmoittaminen kilpailijasi vaihtorahasta satojen miljoonien dollarien likvidoimisesta on mitään muuta kuin sodanjulistusta... ja kryptopankkiajon edeltäjä.

Myöhemmissä twiiteissä hän tarkisti LUNA:n, epäonnistuneen algoritmisen stablecoin-projektin – vain siltä varalta, että emme saaneet sitä ensimmäisellä kerralla – ja julkaisi velvollisuudentuntoisesti, että "emme tue ihmisiä, jotka lobbaavat muita alan toimijoita vastaan ​​heidän selkänsä takana". selkeä viittaus Bankman-Friedin väitetysti vähemmän kuin ystävällisiin kommentteihin Binancesta Yhdysvaltain lainsäätäjille.

(On myös syytä huomata koko tämän tapauksen ajoitus. SBF oli juuri käynyt läpi uuvuttavan julkisen taistelun hänen ajatuksistaan ​​DeFi-sääntelystä, mikä oli ensimmäistä kertaa heikentänyt hänen julkista asemaansa huomattavasti.)

Vaikka Binancella ei ollut hallussaan Alamedan tasetta eikä sillä ollut osuutta sen vuotamisessa lehdistölle, Zhaon toimet johtivat transaktiomaksun arvon jyrkkään laskuun, mikä – kun otetaan huomioon, että rahake näytti olevan FTX:n lainojen tukena – luonut täsmälleen edellytykset lainanantajille peruuttaa FTT-vakuudelliset lainat. (Tässä ei muuten ole mitään tekosyytä FTX:n toimille, varsinkin jos kyseessä on asiakkaiden varoja. Se on kauhistuttavaa, typerää ja mahdollisesti laitonta. Mutta se on toinen tarina.)

Nopeasti eteenpäin ilmoitukseen, että Binancella oli ei-sitova aiesopimus FTX:n ostamisesta. Ja myöhemmin samana päivänä toinen twiitti:

"Kaksi suurta opetusta: 

1: Älä koskaan käytä vakuudeksi luomaasi merkkiä. 

2: Älä lainaa, jos sinulla on kryptoliiketoimintaa. Älä käytä pääomaa "tehokkaasti". Varaa suuri reservi."

Etkö aio ostaa FTX:ää?

Joidenkin lähteiden mukaan Binance oli valmis vetäytymään FTX:n ostamisesta vain puolen päivän due diligence -tarkastuksen jälkeen. Ja kun Binance vihdoin ilmoitti vetäytyvänsä sopimuksesta, FTT:n hinta putosi jälleen 50 %, ja yhteensä 90 % ylitti viikon aikana.

Aikoiko CZ todella ostaa FTX:n? Yrityksen, jonka hän järjestelmällisesti tuhosi, julkisesti ja armottomasti? 

Vai onko mielikuvituksen ulkopuolella olettaa, että se oli vain huijaus saada aikaan täydellinen ja pysyvä Sam Bankman-Friedin maineen tuhoaminen? Jopa SBF näyttää myöntävän mahdollisuuden, että tämä kaikki oli peliä, vahvistamattomassa vuotosarjassa New Rose Hotel viestejä.

Tämä on vain yksi teoria. Byron Gilliam, krypto-tarinoiden mestari ja Blockworksin uutiskirjeiden kirjoittaja (ilmoittautua, se on mahtava) havaitsi toisen mahdollisuuden: Tuo CZ oli yhtä hämmästynyt kuin me muutkin.

"Mutta ehkä hän oli vain vihainen SBF:lle?

Hänellä ei ehkä ollut aavistustakaan, minkä tapahtumaketjun hän oli käynnistänyt esittämällä julkisesti väitteitä kilpailijaansa kohtaan ja uhkaamalla myydä FTT:nsä markkinoilla."

Tarkkailijat ovat ehdottaneet, että sota on siirtänyt krypton kolme, neljä, jopa viisi vuotta taaksepäin.

Jopa CZ:lle ja hänen miljardeilleen hänen ja Samin tekemän hylyn tarkastelun täytyy tuntua Pyrrhoksen voitolta.