Opetessani ja opiskellessani merkkitaloustiedettä Nikosian yliopistossa, olen huomannut, että opiskelijoilla on usein selkeästi sekava uskomuksia siitä, mitä rahakkeet ovat ja miten liike- ja merkkitaloudet toimivat.
Tokenomiikka on paljon uudempi tutkimusala, joka on täynnä ihmisiä, joilla ei ole taloustieteen kokemusta, toisin kuin mikro- ja makrotaloustiede, jotka perustuvat vuosikymmeniä kestäneeseen tutkimukseen, keskusteluun ja tutkimukseen, jotka ovat tuottaneet joitain yleisesti hyväksyttyjä periaatteita.
On monia itseään tunnustavia "asiantuntijoita", jotka antavat neuvoja, jotka kuulostavat hyvältä ja ovat usein teoriassa jopa järkeviä, mutta epäonnistuvat käytännössä.
Kun suunnittelet merkkitaloutta, haluat todella keskittyä:
- Onko talousstrategia toistettavissa?
- Onko jollain tapaa diagnosoida, milloin ja miten strategia otetaan käyttöön tunnuksellesi ja sen arvioitu arvo?
- Onko olemassa tutkimusta, joka vahvistaa strategian, jotta voit puhua siitä uskottavammin?
Deflaatiomerkit
Otetaan esimerkiksi ajatus, jonka monet pitävät tärkeänä, että deflaatiotokeneilla on ehdoton etu. "Deflatorinen" tarkoittaa jatkuvasti vähenevää rahakkeiden tarjontaa, mikä teoriassa lisää jokaisen jäljellä olevan rahakkeen ostovoimaa ja arvoa. "Inflatorinen" tarkoittaa päinvastaista: jatkuvasti kasvavaa tarjontaa, joka teoriassa vähentää kunkin rahakkeen arvoa.
Kuulet kommentteja "miten deflaatiomerkit lisäävät kryptoprojektin arvoa" lohkoketjun asiantuntijoilta, kuten Tanvir Zafarilta, jotka juhlivat Bitcoinin rajallista tarjontaa ja deflaatiota eetterin tarjontaa yhdistämisen jälkeen.
Se on idea, jota jopa levittää laajalti tunnustettu tokenomiikan parhaita käytäntöjä käsittelevä yhteisö, Tokenomics DAO, jolla on "Tokenomics 101" -sivu, joka toteaa:
"Ihmiset, jotka ymmärtävät Bitcoinin, näkevät suuren arvon siinä, että se on niin yksinkertainen, tyylikäs ja sillä on rajoitettu kokonaistarjonta. Bitcoinin tokenomiikka on luonut digitaalista niukkuutta, jota verkko pakottaa (token-kannustimien kautta).
Mutta vaikka monet merkkimallit korostavat deflaatiota, "ne eivät ole optimaalisesti suunniteltuja", sanoo Will Cong, Ruddin perheen johtamisprofessori ja Cornellin yliopiston FinTech-aloitteen tiedekuntajohtaja.
Ottaen vihjeensä sen sijaan twiiteistä ja yhteisön ideologioista, "monet alustat eivät myöskään pysty edes kirjoittamaan loogista tavoitetta tokenin tarjonta- ja allokointipolitiikalleen", Cong jatkaa.
Keskittyminen siihen, onko merkki infloiva vai deflatorinen, siirtää huomion toisen asteen ongelmiin. Tokenin hintaa voidaan aina säätää vastaamaan tarjontaa, ja jokainen merkki voidaan mielivaltaisesti jakaa, joten kiinteä tarjonta on kiistanalainen asia, jos merkki ei tarjoa arvoa loppukäyttäjille.
"Itse asiassa jotkin inflaatiokolikot, joilla on vahva palamisnopeus, voivat säännöllisesti vaihtaa inflaatioon tai deflaatioon, kuten Solana", selittää tokenomiikkakonsultti Eloisa Marchesoni. "Inflaatio alkoi 10 prosentista ja saavuttaa lopullisen 1.5 prosentin vauhtinsa noin 10 vuodessa, mutta on myös deflaatiota aiheuttavia piirteitä, kuten prosenttiosuus jokaisesta transaktiomaksusta poltetaan."
"Jos transaktioita sekunnissa riittää, poltetut transaktiomaksut voivat olla jopa korkeammat kuin 1.5 % vuodessa, jos tapahtumia tapahtuu paljon, mikä nostaisi Solanan inflaation 0 prosenttiin ja tekisi sen pitkällä aikavälillä deflatoriseksi."
Tokenin hinta laskee ja deflaatio
Vaikka kryptovaluutat käyttäytyvät hyvin eri tavalla kuin perinteiset omaisuusluokat – professorien Yukun Liun ja Aleh Tsyvinskin tutkimuksen mukaan – vauhti ja markkinoiden koko vaikuttavat niihin voimakkaasti. Toisin sanoen sijoittajien mieliala ja alustan käyttäjien määrä ovat merkittäviä kryptovaluuttojen tuoton ja volatiliteetin ennustajia.
Perinteisten omaisuusluokkien arvonvaihteluilla ei välttämättä ole suoraa vaikutusta kryptoon, mutta ne voivat vaikuttaa siihen välillisesti heijastusvaikutusten kautta. Esimerkiksi korkojen muutokset heikentävät sellaisten sijoittajien riskinottohalua, jotka ovat voimakkaasti alttiina sellaisille aloille kuin kiinteistö.
Tässä mielessä, vaikka rahakkeella olisi deflaatioominaisuuksia, yleinen makroshokki, joka tukahduttaa kokonaiskysynnän, tekee näistä deflaatioominaisuuksista vähemmän hyödyllisiä, koska kysynnän lasku alentaa rahakkeiden hintaa, ja sen seurauksena he eivät voi ostaa yhtä paljon.
Yleisesti ottaen kryptovaluutat, joilla on korkein markkina-arvo, ovat myös kestävimmät nykyistä globaalia taantumaa vastaan, joten puhumme pääasiassa Bitcoinista ja eetteristä.
Uutta tokenomiikka
Monet uudet tokenomiikkamerkit ovat nousseet sosiaalisen median ohimenevän vauhdin myötä, mutta romahtivat myöhemmin muotien ohi.
"SafeMoon luotti korkeisiin myyntipalkkioihin ja deflaatiomekaniikkoihin vakuuttaakseen haltijat siitä, että hinta nousisi loputtomasti, vaikka protokolla ei koskaan tunnistanut ongelmaa, jonka se todella ratkaisee", sanoo Eric Waisanen, Phi Labs Globalin talousjohtaja.
"Samaan tapaan Olympus DAO paisutti OHM-merkkiään hinnan mukaisesti, jopa mainonta (3,3), joka oli väärä esitys yksinkertaisesta peliteoriasta, joka kertoi omistajille, että jos mikään heistä ei myy, he kaikki rikastuvat."
Toinen tokenomiikkastrategioiden suuri puute on se, että haltijat panostavat tokeneihinsa ansaitakseen korkean tuoton. Suuri tuotto, joka kestää päivän tai jopa kuukauden, ei ole hyödyksi kuluttajille ja sijoittajille, jotka suhtautuvat pitkälle. Sen sijaan se houkuttelee väärää joukkoa.
"Paloitusvaihtoehtojen käyttö kaivannaiskäyttäjien houkuttelemiseksi projektiin ei yleensä pääty hyvin, mikä aiheuttaa volatiliteettia tai markkinahintojen ja merkkien hintavaihteluiden riskiä, mikä korostaa koko tokenomiikkaa ja voi päätyä rikkomaan sen, jos sitä ei ole jo testattu riittävästi. simulaatioilla äärimmäisissä olosuhteissa”, Marchesoni selittää.
Otetaan esimerkiksi Helium, hanke, joka käyttää avoimen lähdekoodin teknologioita hajautetun ja luottamattoman langattoman infrastruktuurin luomiseen. Sen tokenomiikkastrategia tarjoaa ihmisille mahdollisuuden ryhtyä validoijiksi panostamalla vähintään 10,000 50 sen alkuperäisestä HNT-tunnuksesta, mutta ne, jotka riskeeraavat merkittävän volatiliteetin lukitsemalla tokenejaan kuukausiksi – sen osoittaa täydellisesti se tosiasia, että sen hinta nousi yli 2 dollarista XNUMX dollariin. noin vuoden sisällä.
Muut projektit – kuten liiketoimintakeskeinen VeChain-ekosysteemi, joka on erikoistunut toimitusketjun seurantaan – ovat pyrkineet korjaamaan merkkien hintojen epävakautta luomalla kaksi erillistä tokenia. Ensimmäistä, VTHO:ta, käytetään verkkoon pääsyn maksamiseen ja se käsittelee tuotteen tai palvelun kysynnän ja tarjonnan ennakoitavissa olevaa komponenttia. Toinen, ammatillinen koulutus, toimii arvonsiirtovälineenä, jossa ammatillisen koulutuksen toimijat "tuottavat" VTHO:ta.
Mitä Onko todellinen vuosikorko liian korkea?
Vaikka proof-of-stake-protokollat, kuten Ethereum, kannustavat oikeutetusti panostamista, koska ne turvaavat verkon, painopiste voi mennä pieleen mitä pidemmälle menet.
”Nyt inflaatio on reilusti yli 20 %. Evmosilla, EVM-yhteensopivalla ketjulla Cosmos-ekosysteemissä, on tällä hetkellä 158 % panosten todellinen vuosikorko. Samoin kerrokset 2 antavat panospalkkioita vain siitä, että heillä on token hallussa ilman suojattavaa lohkoketjua, Waisanen sanoo.
Nämä haltijoille tarkoitetut vuosikorot ovat harhaanjohtavia, koska rahakkeiden tarjonta jatkaa kasvuaan, mutta tokenin likviditeetti on vakio, joten nämä vuosikorot eivät ole kestäviä.
Lisäksi, kun näet korkeita satoja, sinun on kysyttävä itseltäsi, kuinka ne ovat kestäviä. Ethereumin toinen perustaja Vitalik Buterin tiivisti asian parhaiten Twitterissä vuoden 2020 DeFi-tuottoviljelmän aikana, jossa:
”Rehellisesti sanottuna mielestäni korostamme näyttäviä DeFi-asioita, jotka antavat sinulle liian korkeat korot. Perinteistä rahoitusta huomattavasti korkeammat korot ovat luonnostaan joko väliaikaisia arbitraasimahdollisuuksia tai niihin liittyy ilmoittamattomia riskejä.
Vaikka näitä kannustimia on käytetty väärin, panostaminen voi olla tärkeää verkon turvaamisen ja hintavakauden varmistamisen kannalta.
"Tokenomiikkaa on painotettu liikaa tuoton tuottamiseen varhaisille käyttöönottajille ja tokenien käyttäjille sen sijaan, että se ajaisi hyödyllisyysarvoja", Circlen pääekonomisti Gordon Liao sanoo.
”Tänä syvänä kryptotalvena tunteet rahakkeista ovat muuttuneet täysin. Jopa riskipääomayritykset alkavat painottaa enemmän osakekomponentteja kuin token-komponenttia harkitessaan uusia sijoituksia. Jotkut protokollat ovat jopa valinneet USDC:n airdropin protokollakohtaisten tokenien sijaan.
Lue myös
Crypto airdrops
Jotkut projektit ovat kääntyneet airdropping-käyttäjiin markkinointitarkoituksiin. Ja vaikka tutkimukseni viittaa siihen, että airdropsilla on keskimäärin positiivinen vaikutus markkina-arvoon ja volyymien kasvuun, myös airdropin tekemisellä on merkitystä.
Esimerkiksi ne, jotka käyttävät palkkioita – tai asettavat vaatimuksia, jotka edellyttävät tehostamista ja julkaisemista sosiaalisessa mediassa saadakseen airdropin – menestyvät yleensä huonommin. Airdropit hajautetuissa pörsseissä ja ne, joissa on hallintotunnukset, toimivat yleensä paremmin.
"Uniswap ja Ethereum Name Service lanseerasivat onnistuneita airdroppeja, joissa ahneet käyttäjät muutettiin aktiivisiksi yhteisön jäseniksi näiden projektien käyttöön otetun mahtavan peliteoreettisen mallin ansiosta", Marchesoni sanoo.
Oli suuri myllerrys 17. syyskuuta 2020, kun Uniswap pudotti UNI-tunnuksensa, mutta se oli myös vain ajan kysymys, milloin useimmat käyttäjät lunastivat. Mutta yli kaksi vuotta myöhemmin on edelleen joukko omistautuneita UNI-haltijoita, ja rahakkeita lunastetaan edelleen.
Uniswap on edelleen johtava hajautettu pörssi, ja sen UNI-tunnus tarjoaa hallintooikeudet niille, jotka haluavat osallistua. Ethereum Name Servicen airdrop oli myös melko onnistunut ja muutti monet vastaanottajat yhteisön aktiivisiksi jäseniksi sen peliteoreettisen lähestymistavan ansiosta.
On kuitenkin myönnettävä, että myös monia epäonnistuneita lentopudotusyrityksiä on ollut, mukaan lukien viimeisin APT-ilmailu, jonka on tehnyt vilkasta Aptos-projektia, jonka Metan entinen Diem-tiimi perusti. Se 200–260 miljoonaa dollaria tokeneissa, mutta kun uutiset FTX:stä tulivat – FTX Venturesin johtaessa rahoituskierrosta – vauhti kuivui ja ihmiset alkoivat myydä tokenia, kun heillä oli mahdollisuus. Kuten komediassa, hyvä ajoitus on olennaista, ja hankkeiden on tunnistettava laajempi taloudellinen ympäristö, jossa ne toimivat, keneltä ne hyväksyvät pääomaa ja mille lohkoketjulle ne rakentavat.
Ovatko kryptotunnukset kuin osakkeita?
Viimeinen väärinkäsitys on, että rahakkeet vastaavat osakkeita. Vaikka hallintotunnukset tai jopa NFT:t voivat näyttää perivän samanlaisia ominaisuuksia kuin osakkeet – kuten hallinnointioikeudet tai osingot – useimmat eivät ole perineet.
"Suurin osa NFT-taideprojekteista […] ei välitä todellista omistusta taustalla olevaan sisältöön", Galaxy Digitalin tutkimuspäällikkö Alex Thorn sanoo. Mikään ei estä korvaamattomia tokeneita antamasta suurempia oikeuksia ja etuja, mutta kokoelmia ei ole historiallisesti suunniteltu sellaisiksi. Samoin DAO-hallintatunnukset voivat tuottaa osinkoja projektituloista, mutta monet tunnukset, mukaan lukien Uniswap- ja Optimism-tunnukset, eivät tuota.
Professorit Cong, Ye Li ja Wang ovat osoittaneet tutkimuksessaan, kuinka rahakkeet voivat ratkaista tärkeitä pääagentti-ongelmia erityisesti startup-yrityksissä, mutta tosiasia on, että monet tokenit saavat yritysten osakkeiden mukaisia arvostuksia, mikä ei ole kestävää.
Tunnusapuohjelma
Monissa projekteissa pitäisi kysyä, tarvitsevatko ne ensin tunnuksen. Vaikka he tekevätkin, heillä on usein vaikeuksia ilmaista miksi. Web3-organisaatio voi todellakin olla olemassa ilman tunnusmerkkiä. Esimerkiksi OpenSea ja Rarible ovat molemmat NFT-markkinapaikkoja, mutta Rariblella on tunnus, mutta OpenSealla ei ole. Vastaus riippuu todella organisaation tavoitteista ja strategiasta.
”Koska kannustimet uuden tunnuksen lanseeraamiseen ovat niin korkeat, tokeneja on tullut lisää. Jos he ottaisivat askeleen taaksepäin, useimmat perustajat ymmärtäisivät nopeasti, että he eivät itse asiassa tarvitse uutta merkkiä ja että olemassa olevaan kryptoekosysteemiin rakentaminen olisi pitkällä aikavälillä paljon kestävämpi valinta, sanoo Christian Catalini, MIT Cryptoeconomics Lab. "Tähän mennessä vain kourallinen verkkoja, kuten Bitcoin ja Ethereum, ovat todistaneet alkuperäisen tunnuksensa arvon ja hyödyllisyyden."
Projekteissa, joissa on alkuperäinen tunnus, on harkittava sen hinnan ankkuroimista kiinteistöihin. Jotkut stabiilit kolikot sisältävät esimerkiksi varantoja fiat-valuutassa suojautuakseen muiden kryptovarojen volatiliteetilta. Vaikka varantojen koostumuksesta ja siitä, miten varannoista voidaan osoittaa todisteita, käydään aktiivista keskustelua, jotkut vakuudet ovat tärkeitä symbolisen hintavakauden kannalta. Vakaiden vakuuksien puuttuessa järjestelmään kohdistuva sokki voi johtaa rahakkeen romahtamiseen. Terran ekosysteemin romahtaminen ja FTT:n rooli FTX:n romahtaessa ovat opettavaisia.
Catalini kommentoi että: "Kesällä 2021 kirjoitimme paperin, jossa esitimme algoritmisten stabiilien kolikoiden tärkeimmät heikkoudet ja kuinka ne väistämättä johtavat kuolemankierteisiin. Paperi ja näkemykset jaettiin laajalti sääntelijöille, tutkijoille ja alan toimijoille hyvissä ajoin ennen Terra/Lunan romahdusta. Valitettavasti finanssitransaktioveron rakenne ja sen käyttö vakuudeksi kärsivät samoista kohtalokkaista puutteista." Täällä sekä Terran että FTX:n "vakuus" sidottiin heidän omiin alkuperäisiin rahakkeisiinsa, joiden hintakin romahti.
Miksi tokenomiikka on tärkeää
Tokenit tarjoavat varmasti muutamia etuja, joita perinteiset järjestelmät eivät tarjoa, mutta on tärkeää tietää milloin ja miksi. Ensinnäkin lohkoketjulle kuuluva tunnus tarjoaa yhteisen laskentajärjestelmän, joka vähentää todennäköisyyttä, että varat ja velat eivät täsmää eri laskentayksiköissä. Ja koska alkuperäiset rahakkeet voidaan liittää suoraan lohkoketjun toiminnan historiaan, ne tarjoavat luotettavan mekanismin helpottamaan vaihtoa, joka on eristetty talouden muiden omaisuuserien hintojen heilahteluilta.
Tällaiset edut ovat erityisen tärkeitä markkinoiden luomisessa alueille, joilla ei ehkä ole ollut kysyntää ja tarjontaa säännöstelevää hintamekanismia. Esimerkiksi paljon optimismia ollaan sen suhteen, että rahakkeet voisivat auttaa luomaan markkinat uskottavalle energia- tai päästöhyvityskaupalle. Päästökaupan nykyiset toteutukset ovat haastaneet vaatimustenmukaisuuskustannusten ja likviditeetin vuoksi, joita tunnukset voisivat torjua tarjoamalla yhteisen ja uskottavan laskentayksikön.
Toiseksi rahakkeet voivat auttaa varmistamaan uskottavia sitoumuksia kaupan molemmin puolin. Vaikka älykkäiden sopimusten käyttötapaukset ovat edelleen rajallisia ja monimutkaisia sääntöjä ja ennakoimattomia tilanteita ei ole vielä täysin pantu täytäntöön, ne vähentävät Congin, Li ja Wangin mukaan kummankin osapuolen irtisanoutumisriskiä.
Harkitse yrittäjää, joka jakaa rahakkeita sijoittajille innovatiivisesta uudesta lohkoketjusta. Sikäli kuin perustaja onnistuu, on paljon vähemmän mahdollisuuksia huijata tai johtaa sijoittajia harhaan, koska tokenit ovat pohjimmiltaan sidottu lohkoketjun immateriaali- ja teknologiapinoon.
Tilaa
Blockchainin mukaansatempaavinta luettavaa. Toimitetaan kerran a
viikko.
Kolmanneksi rahakkeet voivat vähentää transaktiokustannuksia ja tuoda yhteen heterogeeniset ostajat ja myyjät tietyn taloudellisen tapahtuman ympärille rakennetulle alustalle Congin, Li ja Wangin lisätutkimuksen mukaan. Toisin sanoen ne tarjoavat mittaustyökalun eriytyneille ostajille ja myyjille koordinoidakseen yhteisiä arvokäsityksiä.
Ajattele esimerkiksi Akash-verkkoa Cosmos-ekosysteemissä – pilvipalveluiden tarjoajaa, jolla on live-palvelu ja joka tarjoaa hajautetun vaihtoehdon Amazon Web Servicesille ja Google Cloudille. "Jopa laskevilla markkinoilla Akash-palvelujen kysyntä kasvaa hajautettujen laskentatarjousten turvallisuus- ja hintaetujen vuoksi", sanoo Lex Avellino, Passagen perustaja ja markkinointijohtaja. Passage on myös Cosmosissa toimiva metaverse-alusta.
"Sieltä arvo tulee, token-mielestä riippumatta […] Web3-rakentajien on puututtava perinteiseen markkinoiden arvoon ja kysyntään ennen spekulatiivisia merkkijärjestelmiä", hän sanoo. Vaikka transaktiot voitaisiin suorittaa fiat-valuutalla, rahakkeet tarjoavat alustakohtaisen työkalun taloudellisen toiminnan harjoittamiseen.
Jatko-opinnot
Akateemiset laitokset ovat alkaneet tarjota opetussuunnitelmia hajautetun pääkirjan teknologian, mukaan lukien krypton, taloustieteestä, vaikka opetussuunnitelmat ovatkin vielä äärimmäisen syntymässä. Esimerkiksi Nikosian yliopisto oli yksi johtajista lohkoketjua ja digitaalista valuuttaa käsittelevän maisteriohjelman käynnistämisessä. Muissa johtavissa oppilaitoksissa on tiettyjä kursseja, mukaan lukien "Hajautettu rahoitus: Rahoituksen tulevaisuus" - neljän kurssin sarja, jonka opettaa professori Campbell Harvey Duken yliopistossa - ja digitaalisen rahoituksen seminaarisarja, jota johtaa Agostino Capponi Columbia University Center for Digitalissa. Rahoitus ja teknologiat.
Paljon enemmän työtä on vielä tehtävä ihmisten kouluttamiseksi rahakkeiden taloudesta. Tärkeää on, että yrittäjien ja alan toimijoiden tulisi nähdä tokenomiikka taloustieteen, rahoituksen ja markkinoinnin sekoituksena vakiintuneiden parhaiden käytäntöjen ja teorioiden pohjalta sen sijaan, että he yrittäisivät keksiä uusia, jotka ovat jo osoittautuneet riskialttiiksi tai tehottomiksi.
Lue myös
Lähde: https://cointelegraph.com/magazine/deflation-dumb-way-approach-tokenomics/