Deaton selittää, miksi "SEC on saattanut kaapata tappion voiton leuoista"

Asianajaja uskoo, että SEC ei suorittanut erityistä Howey-analyysiä, koska se keskittyi liikaa tokeniin myyntiin liittyvien olosuhteiden sijaan.

Asianajaja John E. Deaton, kuten aiemmin raportoitu, oli väittänyt, että ainoa voitto, jonka Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomitea todennäköisesti vaatisi asiassaan Rippleä vastaan, on se, että lohkoketjumaksuyhtiö myi XRP:n arvopaperina vuosina 2013–2017.

Pitkä Twitter thread eilen asianajaja, joka edusti yli 75,000 XNUMX XRP:n haltijaa tuomioistuimen ystävänä asiassa, antaa enemmän käsitystä väitteidensä taustalla olevista perusteluista.

Säikeessä Deaton selittää, että markkinoiden sääntelyviranomainen ei pysty soveltamaan erityistä Howey-analyysiä määrittämällä liiketoimia, jotka edustivat arvopaperitarjouksia. Sen sijaan hän sanoo, että markkinoiden säätelijä yrittää käyttää hänen kuvailemaansa testiä, jonka hän kuvailee, väittääkseen, että kaikki XRP-myynnit edustavat arvopapereita. Deatonin mukaan SEC:n teoria on, että koska Ripple pyrki auttamaan XRP:n jälkimarkkinoiden luomisessa, kaikki XRP muodostaa arvopapereita myynnin olosuhteista riippumatta. Asianajaja perustaa tämän väitteeseen, jonka SEC on esittänyt lyhennetyssä tuomiossa.

"Syytetyt eivät kiistä sitä, että he tarjosivat ja myivät XRP:tä vastineeksi "rahasta", mikä riittää osoittamaan Howey-testin "rahan sijoittamisen" -näkökohdan", SEC kirjoitti. "Vastaajan lausunnot ja ponnistelut XRP:n suhteen vahvistavat Howeyn testin muut näkökohdat lainmukaiseksi."

Kontekstia varten but-for -testiä käytetään yleisesti vahingonkorvaus- ja rikosasioissa osoittamaan syyllisyyttä osoittamalla, että lopputulos on seurausta osapuolen toiminnasta, eikä se muuten olisi asian laita, jos osapuoli toimisi toisin.

Lisäksi Deaton huomauttaa, että SEC keskittyy tarpeettomasti tunnukseen, XRP, sivuuttaakseen oikean Howey-analyysin. Lakimies osoittaa, että markkinoiden säätelijä väittää, että XRP edustaa sekä sijoitussopimusta että yhteistä yritystä. Asianajaja moittii tätä huomauttamalla, että Howeyta ei sovelleta näin, koska myynnin olosuhteet määräävät yleensä, edustaako tarjous sijoitussopimusta.

- Mainos -

Muista, että Deaton on usein korostanut, että sijoitussopimuksen kohde-etuus ei voi yksinään edustaa arvopaperia. Erityisesti per a raportti asianajajalta, hän vakuutti tuomarin tästä LBRY-tapauksessa ja pakotti SEC:n sitoutumaan siihen.

Näin ollen asianajaja uskoo, että SEC:llä olisi voinut olla suoraviivainen ja voitettavissa oleva tapaus, jos he olisivat tehneet asianmukaisen Howey-analyysin kaupan olosuhteiden perusteella, mikä rajaa asiat tiettyihin liiketoimiin, ei kaikkeen XRP-myyntiin, kuten se tällä hetkellä väittää.

"Siksi sanoin, että SEC saattoi napata tappion voiton leuoista", Deaton kirjoitti ketjussa paljastaen, että hän huomauttaa tuomari Analisa Torresille, että SEC:n väitteet Ripple-tapauksessa ovat mahdollisesti laajimmat ja kauimpana ulottuvat. sääntelyviranomainen on ryhtynyt täytäntöönpanotoimiin.

Koska molemmat osapuolet ovat toimittaneet kaikki vaaditut tiedot asiassa ja odottaa tuomioistuimen päätös, spekulaatiot mahdollisista tuloksista ovat dominoineet keskusteluja. Deatonilla on ilmaistuna että valamiehistön oikeudenkäynti on todennäköistä.

- Mainos -