Usko tai älä, metaverse maa voi loppujen lopuksi olla niukkaa

Juuri äskettäin Yuga Labs, maailmankuulujen NFT (bored nonfungible token) kädellisten takana, nappasi joitakin 300 miljoonaa dollaria Otherdeedin myynnin myötä NFT:t, kokoelma tontteja pian alkavassa metaversessa. Itse asiassa NFT:t, lohkoketjuteollisuuden ensisijainen menetelmä luoda digitaalisen omaisuuden niukkuutta, ovat nousseet suosituimmiksi tavaksi käsitellä virtuaalista maanomistusta useimmissa metaverse-projekteissa, mukaan lukien Decentraland ja The Sandbox. Kaikki tämä on herättänyt yhteisössä mielenkiintoisen kysymyksen: Kuinka digitaalinen maa voi koskaan olla niukkaa metaversessa, valtavassa, lähes loputtomassa digitaalisessa tilassa? No, kaivetaan sisään.

Ensinnäkin puhutaan huoneessa olevasta norsusta: metaversumi ei ole todellinen. Tarkoitan, Ready Player One-tyylinen metaverse, saumaton virtuaalitodellisuuteen perustuva esitys Internetistä sellaisena kuin me sen tunnemme. Joten vaikka voit pukea VR-kypäräsi ravea varten Decentralandissa, laite tuskin pysyy päällä päivittäisen Instagram-annoksesi tai uutissyötteen surffaamisen ajaksi.

Toisin sanoen, meillä on tällä hetkellä kasvava määrä suhteellisen silattuja metaversumiprojekteja, jotka tarjoavat käyttäjille joukon projektikohtaisia kokemuksia ja toimintoja laajemman verkon selaamisen sijaan. Tämä sinänsä vihjaa, että niukkuus on pätevä käsite, joka on otettava huomioon niin paljon kuin heidän maansa menevät, vaikka tarkastelemme niiden arvoa saman prisman kautta kuin todellisen maailman maata.

Maan lait

Todellisessa maailmassa tontin arvo on muutaman varsin selkeän muuttujan tulos – eli luonnonvarat öljy- tai mineraaliesiintymistä metsätalouteen ja uusiutuviin energialähteisiin, infrastruktuurin saatavuudesta, kaupunki- ja logistiikkakeskuksista sekä hedelmällisyydestä. maaperää. Kaikki tämä voi tulla peliin riippuen siitä, mitä aiot tehdä tällä maalla. Tarkoitus määrittää arvon, mutta arvo on silti kvantifioitavissa.

Arvo puolestaan kulkee usein käsi kädessä niukkuuden kanssa, eikä maa ole poikkeus. Planeetan kokonaispinta-ala on 510.1 miljoonaa neliökilometriä, mutta yli puolet siitä on veden alla, mikä toimii öljy- ja kaasuputkien sekä merenalaisten kaapelilinjojen kanssa, mutta vain vähän muuta. Toistaiseksi olemme muokanneet noin 15 % käytettävissä olevasta maa-alasta, mutta loppujen lopuksi maa on rajallinen. Arvo ja taloudellinen toteutettavuus huomioon ottaen (sijoituksen on oltava sen arvoinen), ja maa-alue, jota on järkevää hankkia, pienenee entisestään.

Otetaan esimerkkinä Sandbox. Mitä arvoa sinne pääsee? Jälleen, arvo tulee tarkoituksesta. Jos olet esimerkiksi muotibrändi, hyötyisit todennäköisesti samassa digitaalisessa tilassa olemisesta kuin Gucci. Lisäksi, jos aiot kilpailla tämän merkin kanssa, toivoisit, että tonttisi sijaitsee mahdollisimman lähellä omaa, jotta voit yrittää leikata sen jalansijaa oman myyntipisteesi upealla ulkonäöllä.

Tässä niukkuus tulee takaisin peliin. Gucci-kaupan vieressä on vain niin monta NFT-tonttia, joita voit ostaa. Digitaalisessa maailmassa etäisyys sinänsä saattaa vaikuttaa mielivaltaiselta, mutta se ei ole täysin oikea. Etäisyys riippuu siitä, kuinka tämä erityinen metaversumi käsittelee tilaa, esineitä ja liikettä – sen suunnittelun tärkeitä, perustavanlaatuisia komponentteja. Loppujen lopuksi haluat todennäköisesti oman metaverse-myymäläsi olevan todellinen 3D-kauppa, johon ostaja voi tutustua ja joka vaatii 3D-tilaruudukon ja ainakin perusfysiikkamoottorin. Toki, on luultavasti mahdollista leikkiä ei-euklidialaisella geometrialla ja muilla älykkäillä suunnitteluominaisuuksilla, jotta sisätilasta tulee suurempi kuin ulkopuolelta, mutta tämä lisäisi taustajärjestelmän työmäärää ja vaikuttaisi käyttökokemukseen.

Kuten näemme, teknologiset rajoitteet ja liiketoimintalogiikka sanelevat digitaalisten ulottuvuuksien perustekijät ja toiminnot, joita nämä alueet voivat isännöidä. Digitaalinen maailma voi olla loputon, mutta sen taustapalvelimien käsittelyominaisuudet ja muisti eivät ole. On vain niin paljon digitaalista tilaa, jota voit isännöidä ja käsitellä ilman, että palvelinpino syttyy tuleen, ja sinulla on vain niin paljon luovaa liikkumavaraa näiden seurausten sisällä pitäen samalla liiketoimintaa pystyssä. Nämä viitekehykset luovat koordinaattijärjestelmän, joka kertoo, miten sen käyttäjät ja sijoittajat tulkitsevat arvoa – ja samalla ne luovat myös niukkuutta.

Suuri laaja maailma siellä

Vaikka monet arvostus- ja niukkuusmekanismeista johtuvat tietyn metaversumien sisäisistä ominaisuuksista sen koodin määrittelemällä tavalla, reaalimaailman näkökohdilla on siinä yhtä paljon, ellei enemmän, painoarvoa. Ja metaversaalien leviäminen tuskin muuttaa niitä tai kastele niukkuutta.

Aloitetaan käyttäjäkannoista. Sandbox raportoi kuukausittain 300,000 10 aktiivista käyttäjää, ja Decentralandissa luku on suunnilleen sama. Puhtaalla matematiikalla tämä on enimmäismäärä kuukausittaiselle kävijämäärälle missä tahansa metaverse-pisteessä, jota käytät. Joten vaikka ne eivät olisikaan liian vaikuttavia, niitä on todennäköisesti vaikea päihittää useimmissa uudemmissa metaverse-projekteissa, mikä taas laskee heidän maansa arvoa. Samalla tavalla, jos sinulla on yksi AAA-metaversumi ja XNUMX projektia, joissa ei ole käyttäjiä, sijoittajat valitsisivat AAA-verkon ja sen maat, niin harvat kuin ne ovat. Tämä luo myös arvovetoisen metaniukkuuden: Maata on toki yleisesti ottaen runsaasti, mutta vain rajoitettu osa siitä on toteuttamiskelpoinen investointi.

Vertailu sivulla oleviin mainoksiin on hyödyllinen tässä. Mainostajat suosivat verkkosivustoja, joilla on enemmän liikennettä, ja kohtuullisen käyttökokemuksen rajoitukset rajoittavat sivulla olevien mainospaikkojen määrää. Aina voi tehdä toistakymmentä nettisivua, mutta jos ne eivät tuota samaa liikennettä, siellä olevat mainospaikat tuskin ovat yhtä arvokkaita, ja huippusivuston mainokset ovat vähissä.

Käyttäjäpohjan ulkopuolella on myös aineeton wow-tekijä. Yksi syistä miksi brändit ostavat maita metaversumeissa, koska he tietävät, että media kirjoittaa siitä. On totta, että suurimmat yritykset luovat vetovoimaa riippumatta siitä, mihin metaversumiin ne tulisivat oman vaikutuksensa kautta. Silti he mieluummin rullaavat jollain, joka on rakentanut pitoa itsestään, samalla tavalla kuin he mieluummin Bloombergin uutisoinnista kuin pienestä sanomalehdestä. Brändit pitävät kumppaneista, jotka pelaavat samassa liigassa tai lyövät yli painonsa tai ainakin erottuvat kuin he tekisivät jotain sellaista. Ja niitä on yleensä vähän.

Jonakin päivänä saatamme todellakin päätyä yhteen yhtenäiseen metaversumiin, mutta sielläkin sitä sitovat säännöt todennäköisesti toimivat luonnollisena – tai keinotekoisena – perustana arvon käsitteellistämiselle, mikä todennäköisesti vaikuttaa niukkuuteen jossain muodossa. Nyt maailmassa, jossa on hajallaan olevia metaversumeita, joiden välillä käyttäjät eivät voi saumattomasti pomppia, kilpailu ja siten niukkuus ovat suurelta osin osa yhtälöä.

Tämä artikkeli ei sisällä sijoitusneuvoja tai suosituksia. Jokaiseen sijoitus- ja kaupankäyntiliikkeeseen liittyy riski, ja lukijoiden tulisi tehdä oma tutkimustaan tehdessään päätöstä.

Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat yksin kirjailijan kirjoittamia, eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.

Adrian Krion on Berliinissä toimivan lohkoketjupelistartupin Spielworksin perustaja ja hänellä on tausta tietojenkäsittelytieteestä ja matematiikasta. Seitsemänvuotiaana ohjelmoinnin aloittanut hän on yhdistänyt menestyksekkäästi yrityksiä ja teknologiaa yli 15 vuoden ajan ja työskentelee parhaillaan projekteissa, jotka yhdistävät nousevan DeFi-ekosysteemin pelimaailmaan.