Jos Andy Warhol – 20-luvun kuuluisin taiteilija – olisi elossa tänään, hän tekisi NFT:itä. Perustelu on yksinkertainen: koska Warhol bisnes oli taidetta. Joten päätin kaivella hieman ja puhua Warhol-asiantuntijoiden kanssa nähdäkseni, onko tapausta olemassa.
Mutta Warhol oli taiteilija, joka uhmaa helppoja määritelmiä, eivätkä kaikki halunneet tutkia hypoteesin erittäin spekulatiivista luonnetta. Professori Golan Levin, Carnegie Mellonin yliopiston elektronisen taiteen professori, sanoi, ettei hän voinut auttaa, ja sen sijaan ehdotti, että "kysyisin Warholin elämäkerran kirjoittajalta tai psyykkeltä medialta".
Ymmärrän kyllä. Joten lähetin viestin Warholin tunnetulle elämäkerran kirjoittajalle Blake Gopnikille, kirjoittajalle Warhol.
Ja sitten löysin Warholin meedion.
Gopnik on taidekriitikko ja The New York Timesin säännöllinen kirjoittaja. Hän on kirjoittaja Warhol, pop-taiteilijan lopullinen elämäkerta.
Internet-haku paljasti, että se oli myös mahdollista järjestä seanssi Andy Warholin kanssa osana Los Angelesin turistikokemusta.
Laitoin seanssin odottamaan myöhempää käyttöä varten. En uskaltaisi kiistää median suoraa linjaa Warholiin – huoleni oli, että psyykkillä saattaa olla vaikeuksia selittää NFT:t Warholille.
Andy Warholin perintö on nyökkäys NFT:lle
Gopnikin elämäkerta Warholista näytti väittävän, että raha oli keino, mutta provokaatio oli aina Warholin päämäärä. Warhol nautti rahan ansaitsemisesta rahoittaakseen kaikkia luovia harrastuksiaan, mutta hän aina yritti olla provosoiva. Joten NFT:t – jotka voivat olla sekä provosoivia että tuottoisia – vaikuttavat välineeltä, jonka hän olisi omaksunut.
Aluksi Warholin myöhemmät elokuva- ja valokuvateokset muuttuivat varmasti yhä provokatiivisemmiksi ja rajautuivat pornografiaan. Warholin päiväkirjat tarjoaa kiehtovan käsityksen heräämistä edeltäneistä ajoista ja Warholin taiteellisista motiiveista 1980-luvulla.
Toiseksi, "mitä on taide" ja ovatko NFT:t taidetta, ei ole oikea kysymys. Se on miinakenttä. Colborn Bell, Crypto Museum of Modern Artin perustaja, kertoo minä – enimmäkseen he eivät ole. ”Päällä portista monet NFT:t eivät ole taidetta. He eivät todellakaan ole."
Keskeinen argumentti lemmikkiteoriani puolesta on se, kuinka Warhol käytti välittömästi uutta taiteellista välinettä kaupalliseen menestykseen aina kun se oli saatavilla.
Ja hänen töitään ei myöskään pidetty taiteena suuressa osassa organisaatiota - hänen oli pakko omaksua tämä todellisuus. Tämä on samanlainen asema kuin NFT:t populaarikulttuurissa nykyään. Fidenzan kehuttuja kokoelmia kyseenalaistaa itse taiteen ja taiteilijoiden käsitteen. Jos tietokone tuottaa teoksen, onko se edes taidetta? he kyseenalaistavat.
Historiallisia yhtäläisyyksiä on monia.
Warhol oli edelläkävijä kaupallisten ja arkipäiväisten esineiden, kuten Campbellin keittölkkien, muuttamisessa taiteeksi. Hän teki elokuvia, tuotti vanhoja musiikkileikkeitä ja hänellä oli jopa TV-keskusteluohjelma, joka juoksi MTV:llä 1980-luvulla.
Hän myös tuotti satoja kappaleita hyvin miehitetyssä studiossa, joka tunnetaan nimellä "The Factory".
Taidekriitikkojen välttelemänä – New Yorkin modernin taiteen museo kieltäytyi hänen lahjoituksestaan ilmaiseksi teoksen nimeltä ”Shoe” vuonna 1956 – Warhol tajusi sitten, että ihmisten muotokuvat voivat olla hyvin tuottoisia.
Hänelle istui paljon erilaisia suojelijoita, mutta Gopnikin mukaan jokainen muotokuva voi olla vain yksi tai kaksi maalausta. Hänen suurimmat Marilyn Monroe -vedokset koostuivat 200 kuvasta, eivätkä ne koskaan olleet halpoja, Gopnik selittää.
Vertailun vuoksi: vaikka NFT:t voivat olla täysin ainutlaatuisia, rahapajoja on yleensä 10,000 XNUMX.
Warhol maalasi poliittisia johtajia, kuten Maon ja Leninin (Che Guevara katsottiin hänen ansioksi, mutta se oli hänen avustajansa maalaama väärennös). Ja hän maalasi kuuluisuuksia, kuten Elvis, Marylin Monroe ja Mick Jagger.
On selvää, että on helppo olettaa, että Warhol rakastaisi NFT:itä: helposti toistettavia massakokoelmia aiheesta tai laajalti tunnistettavissa olevasta henkilöstä.
Ja tässä on kicker: Nuo kuvat olivat Warholin "f-sinä" laitokselle. Hän sanoi, Työni on kaupallista ja aion myydä ne.
Krypto on vaihtelevassa määrin "suuri f-sinä" vakiintuneelle taloudelliselle järjestykselle ja taidemaailmalle. NFT:t ovat uusi liiketoimintamalli tekijöille – varmasti spekulatiivinen – mutta uusi malli taidemyynnin skaalaamiseen.
Jotkut erittäin menestyneet NFT-yritykset ovat nykyaikaisia skaalattavia versioita vanhemmista liiketoimintamalleista. Esimerkiksi Moonbirds pyrki luomaan todistusmekanismin, ja siitä on tulossa eräänlainen luovien tekijöiden studio. Ja Bored Yacht Ape Club on kiistatta pyörähdys maaseuramalliin. He pyrkivät voittamaan mittakaavarajoitukset, joita IRL:n liiketoimintamalleissa kohtaavat, joissa NFT:t edustavat eräänlaista klubin jäsenyyttä ja tarjoavat omistajille esimerkiksi ilmaisen sisäänpääsyn tapahtumiin tai mahdollisuuden vain hobostaa muiden klubin jäsenten kanssa heidän jaetun yksinomaisen kultansa ansiosta. liput.
Warholille bisnes oli taidetta
”Ehkä Warholin taide esikuvasi NFT:tä, koska hän osoitti, että bisnes itsessään voi olla taidemuoto.
Joten Warholin taide osoitti, että liiketoiminta voi olla taidemuoto. Jon Ippolito, Mainen yliopiston uuden median professori, piirsi linkin NFT:hen blogissaan, kirjoittaminen:
"Hyvä bisnes on parasta taidetta", Warhol väitti. Hän vaati kerran, että hän halusi myydä yrityksensä osakkeita Wall Streetillä. Samalla kun Warhol työnsi taiteen rajoja, hän sanoi myös: ”Älä ajattele taiteen tekemistä, vaan tee se valmiiksi."
Warhol pyrki jossain määrin skaalaamaan taideteollisuutta – ja juuri sitä NFT:t tekevät. Joten on helppo kuvitella, että Warhol tekisi nauti NFT:n pumppaamisesta suuremmassa mittakaavassa kuin Damien Hirst.
Lue myös
Gopnik kiistää tämän ajatuksen. ”Tehdas oli ironinen lempinimi hänen taidestudiolleen – hänellä oli vain yhdestä kahteen avustajaa. Hän oli pelaa tehdastuotannossa. Warholin tuotanto ei ollut sen enempää kuin kenenkään muun nykytaiteilijan, Gopnik selittää Magazinelle.
Gopnikin pitäisi tietää, sillä hän kuroi parhaillaan näyttelyä Warholin "bisnestaiteen" ideasta. Tämä lauseen käännös viittaa liiketoimintaan taiteen tekemisen ironisena välineenä. Hän sanoo, että Warhol oli yksinkertainen pelaa idean kanssa. Hän halusi aina, että hänet otettaisiin vakavasti taiteilijana.
NFT:t kyllästyisivät Warholiin, Gopnik ajattelee. "Hän piti sitä nyt väsyneenä konseptina ja olisi kiinnostunut jostain muusta." Todisteena Gopnik toteaa, että Warhol maalasi vuonna 1962 32 Campbell's Soup -tölkkiä nuoren poptaideliikkeen ensimmäisinä askelina. Vuoteen 1965 mennessä hän sanoi, ettei hän koskaan tekisi toista maalausta.
"Warhol leikkisi bisneksellä taidetarvikkeena, keinona teeskennellä olevansa osa sitä ei-taidetta kaupankäynnin maailmaa: 'Katso vain minua. Olen loistava taiteilija, voin tehdä mitä haluan, voin viedä taiteen tälle toiselle alalle.
NFT:t liian kaupallisia Warholille
Vaikka Gopnik on Warhol-fani, hän ei ole suuri NFT-fani kirjoitti maaliskuussa 2021 The New York Times -lehden artikkelissa, jonka mukaan "NFT-taidetta ei yksinkertaisesti ole olemassa". Taide on kääntää NFT:tä voiton saamiseksi, hän kirjoitti. Tapa, jolla NFT:t ostetaan ja myydään, herättää automaattisesti kysymyksiä "omistuksen" merkityksestä. Hän huomautti, että Damien Hirst, yksi ensimmäisistä suurista artisteista, jotka pääsivät NFT:hen vuonna 2021, kutsui NFT-julkaisuaan ironisesti "The Currency".
Mutta eikö se ole se pointti? NFT:t ovat kulttuurisen liiketoiminnan valuutta. Skaalausmahdollisuus tarjoaa taiteilijoille mahdollisuuden vastata kuluttajien vaatimuksiin useissa hintapisteissä.
Tässä kokeellisessa vaiheessa NFT:stä johdettavissa liiketoimintamalleissa on nousemassa jonkin verran taiteellisuutta. Perusta yhteisö, luo jotain eksklusiivisuutta, niin ostajat tulevat. NFT:t ovat ylittäneet krypton popkulttuuriliikkeenä. Vuonna 2021 NFT:stä tuli krypton valtavirtahetki.
Silti Ippolito uskoo myös, että NFT:t saattavat nyt olla liian valtavirtaa Warholin provokaatioille:
”On myös ajateltavissa, että Warhol näkisi mielellään enemmän ihmisiä tekevän taidetta yleensä, ja minäkin olen. Mutta en usko, että hän olisi itse koskenut NFT:iin. Näen hänen "liiketoiminnan kaltaisten" aloitteidensa työntävän taiteen rajoja, eivät vahvistavana hierarkiaa."
Joten jos NFT:t eivät ole taidetta, vaan yleisön luomista skaalautuvalle myynnille, ne ehkä ovat liian mainoksia Warholin omaksuttavaksi. "Uskon, että useimmat NFT:t palvelevat kahta tarkoitusta: avoimesti tukea niitä, jotka tekevät taiteen, ja salaisesti validoida kryptovaluuttoja", Ippolito väittää.
NFT:t suunniteltiin todennäköisesti krypton käyttöönottomekanismiksi jo ennen kuin ne räjähtivät spekulatiivisille sijoittajille vuonna 2021. Kuten totesin. kun yritin arvostaa NFT-klooneja tai "johdannaisista" NFT-projekteista, taide on avoimen lähdekoodin kannattajien koodissa sekä kokoelman kuratoinnissa.
Tilaa
Blockchainin mukaansatempaavinta luettavaa. Toimitetaan kerran a
viikko.
Ja NFT:t vahvistavat liiketoimintahierarkiaa. Nike on jo tehnyt 200 miljoonaa dollaria NFT-lenkkarien rojalteista ja myynnistä. Warhol ei todennäköisesti haluaisi olla yrityksen työkalu, mutta ehkä Warhol olisi ottanut Crypto.comin tai Coinbasen taiteensa suojelijakseen.
"Häntä saattaa kiinnostaa kryptovaluuttojen luontainen vastustus eräänlaisena primitiivisenä kapitalismina", sanoo Gopnik, joka huomauttaa, että Warhol oli hyvin vasemmistolainen ja anti-elitistinen. Ehkä hän olisi otettu "vastarinta-NFT:illä", joita käytettiin UkraineDAO:n varainkeruussa silloin.
Warhol rakasti kokeiluja
Huolimatta siitä, oliko liiketoiminnan menestys toissijaista Warholin tavoitteelle ylittää taiteellisia rajoja, Gopnik uskoo, että muuttumaton tekniikka olisi varmasti kiehtonut Warholia.
Gopnik huomauttaa, että koska NFT:t säilyttävät tekoja, eivät taidehistoriaa ja taiteen juhlia, Warhol saattaa olla kiinnostunut tästä osasta transaktiopuolta ja leikkiä taustalla olevan teknologian kanssa.
"Inhoan arvailua, mitä Warhol tekisi, mutta NFT:t ovat hirveän naiiveja taiteellisesti, joten on uskottavampaa, että hän olisi kiinnostunut lohkoketjuista.
On totta, että useimmat ihmiset eivät voi kuvitella pitkän aikavälin hintaa tai arvoa useimmille NFT:ille. Ne ovat myös tyyliltään niin yleisiä, että niitä on usein vaikea muistaa, joten tietyn sarjan tai rahapajan pitkäikäisyys ei ole vielä varmaa. Mutta tokenien muuttumattomuus (joihinkin teknisistä varoituksista johtuen) on taattu. Se on loppujen lopuksi koko ajatus taiteen ja luovien alojen rajojen työntämisestä NFT:n kautta.
On vihjeitä siitä, että Warhol on saattanut rakastaa sitä, että lohkoketjut voisivat teoriassa todistaa omistajuudesta ikuisesti. Warhol sanoi kuuluisasti: "Ajatuksena ei ole elää ikuisesti; se on luoda jotain, mikä tulee olemaan."
Warhol oli aina tulevaisuudentutkija, joka etsi seuraavaa uutta mediaa.
Warhol ja tietokoneella luotu taide
Toukokuussa 2021 Warhol-säätiö huutokaupattiin joitain tuntemattomia tietokonepohjaisia Warhol-alkuperäisiä NFT:inä – mutta ei ilman kiistaa. Arkistonhoitaja, joka löysi tiedoston raivoissaan koska he olivat "luoneet uudelleen alkuperäiset tiedostot".
Professori Levin, joka työskenteli kokoelman luomisessa, ei pitänyt niitä Warholin "alkuperäisinä teoksina", vaan ne olivat enemmän kunnianosoitus hänen kokeilulleen. Levinin mukaan Warhol oli saanut toisen sellaisen Amiga-tietokoneen.
Tarina Warholista ja varhaisesta tietokoneesta on kuitenkin utelias. Alana Kushnir, taidelakimies ja kuraattori, kertoo Magazinelle, että median ensimmäinen liikkuja on osa taiteellisuutta.
"Warhol käyttää varhaista henkilökohtaista tietokonetta digitaalisten taideteosten luomiseen - tämä on tärkeä historiallinen edeltäjä NFT:n parissa työskenteleville taiteilijoille. Warholilla oli yhteys NFT:iin tietämättään.
Hän ehdottaa, että Warholin "avoin kaupallinen painopiste oli aikaansa edellä", ja hän oli myös iloinen voidessaan solmia brändikumppanuuksia 1980-luvulla. ”Taide ja kauppa voivat risteytyä mielenkiintoisella tavalla, ja Warhol tiesi sen. Ajattele hänen 80-luvun alun dollarimerkkikuvioitaan – hän yhdisti vaurauden ja taiteen kevyellä ja yksinkertaisella tavalla – houkutellakseen massat.”
Kushnir selittää: "Joillakin taiteilijoilla on hyvä käsitys tulevasta, ja he voivat virittää taidekäytäntönsä vastaamaan siihen." Warholilla oli esimerkiksi ennustus, että tulevaisuudessa kaikki olisivat kuuluisia 15 minuutin ajan. Se toteutui tosi-tv:n tapauksessa ja muuttui vielä lyhyemmäksi sosiaalisen median myötä.
Silti hän väittää myös, että "Warhol rakastaisi NFT:tä" -argumentti epäonnistuu siinä, että "hyvät taiteilijat, kuten Warhol, ovat sosiaalisia kommentaattoreita - he vetävät verhot taakse nyky-yhteiskunnan sisäisestä toiminnasta. Useimmat NFT:t eivät vaivaudu siihen."
Se on kolme iskua teoriaani vastaan asiantuntijoilta. Ja tässä teoreettisessa keskustelussa on viimeinen ongelma…
Taide tarvitsee edelleen yhteyttä taiteilijaan…
Palatakseni "bisnes on taidetta" -argumenttiin, voi olla totta, että krypto on luonut uuden kokeellisen mekanismin taiteen kaupallistamiseen ja kauppaan, mukaan lukien uusia rojaltimekanismeja. Warhol halusi listata yrityksensä listalle, joten hän saattoi pitää ajatuksesta, että taiteilijoille maksettaisiin murto-osia rojalteja.
Mutta taide tarvitsee tunnistettavissa olevan taiteilijan, ja sitä ei aina ole olemassa luovan taiteen, kuten CryptoPunks tai Fidenzan teosten kanssa..
Ippolito epäilee "kooditaiteen" taiteellisia ansioita. "Perimmäinen ero poptaiteen ja ERC-721-älysopimuksen välillä on yhteys taiteilijaan", hän sanoo.
"On houkuttelevaa sanoa, että algoritmisesti luoduilla PFP-tyylisillä kuvilla ei voi olla persoonallisuutta, mutta uskon, että monien koodia käyttävien taiteilijoiden persoonallisuus näkyy heidän töissään."
On vain sopivaa, että Warholin elämäkerran kirjoittaja Gopnik saa viimeisen sanan:
"Warhol saattaa olla kiinnostunut naurettavimmista NFT:istä - mutta vain kun ne putosivat 0.99 dollariin. Hän halusi horjuttaa käsitystä arvokkaasta taiteesta. Hän rakasti kaikkea, mikä oli ongelmallista ja hankalaa. NFT:t ovat se: ongelma taidemaailmalle ja finanssimaailmalle ja journalistiselle maailmalle.
Mutta toisaalta Warholin työ vaati valtavaa uutuutta ja hienovaraisuutta.
”Useimmat ihmiset eivät ymmärrä, että hän oli täysin omistautunut avantgarde-taiteen käsitteelle. Warholissa tärkeintä on hänen poikkeuksellinen monimutkaisuus ja monitulkintaisuus. Ja sen vuoksi on erittäin vaikea kuvitella, että hän pitäisi nyt NFT:stä."
"Minulle NFT:t ovat toistaiseksi kuin vaihtokortteja, mutta odotan NFT-kokoelmaa, joka on niin spesifinen NFT:lle, että se räjäyttää sukat pois."
Ja ehkä se on se pointti. Kuka tietää, mitä Warhol olisi voinut tehdä NFT:llä?
Lue myös
Lähde: https://cointelegraph.com/magazine/andy-warhol-loved-or-hated-nfts/