Vilkaisu Facebookin metaverssiin

Metan (Facebookin uusi nimi) suuren kasan päälle pinoutuu kaksi kryptohuijaukseen liittyvää oikeusjuttua. Väitteet ja yhtiön reaktiot muodostavat hyvin mielipiteen tulevaisuutemme mahdollisesti tuhoisasta metaversustasta.

Mitä nyt Facebookin metaversesta

Metaversumi pyrkii olemaan tulevaisuuden virtuaalitodellisuus, sosiaalisen median ja AR-teknologian yhdistäminen, joka mahdollistaisi ihmisten "yhteyden" vaihtoehtoisen digitaalisen maailman kautta.

Alkuperäinen konsepti ei ole Metan, mutta yrityksen nimen uudelleenbrändäys ja sen rakentamiseen panostettu suuri määrä saa heidät johtoasemaan.

Ideat ja tekniikka ovat vielä kehitteillä, mutta se lupaa niin suuria tuloja, että monet muut suuret yritykset ovat innokkaita ottamaan ison palan piirakasta.

”Metaverse ei ole yrityksen rakentama asia. Se on Internetin seuraava luku, Zuckerberg väitti kerran. "Tavoitteemme on auttaa rakentamaan perustavanlaatuista tekniikkaa, joka herättää metaversumien henkiin." Mutta jälleen kerran, se, että he nimesivät yrityksen uudelleen "Meta", viittaa suunnitelmaan hallita tätä uutta virtuaalimaailmaa.

”Se on kuin pyhä malja sosiaalisista kokemuksista, joita monet metalaiset ovat halunneet rakentaa jo pitkään. Ja nyt teknologiat ovat lähtöpisteessä, jossa se on mahdollista”, Zuckerberg sanoi.

Zuckerberg uskoo, että metaversumien tulevaisuus kuuluu yrityksille, jotka "välittävät eniten". Austin American-Statesman lainattu. Todennäköisimmin ne, jotka laittavat siihen suuremmat varat. Ja jos se on Meta, mitä se tarkoittaa Metaversen käyttäjille?

Meta Dirt

Ensimmäinen Facebookia (tai Metaa) koskeva oikeusjuttu juontaa juurensa vuoteen 2004. Yhteensä Wikipedia asiakirjat 57 oikeusjuttua.

Metaa on paljon kritisoitu ja tutkittu sen suuresta vaikutuksesta ihmisiin ja siitä, kuinka he voisivat käyttää sitä massojen manipuloimiseen.

Ja tämän manipuloinnin ydin on Metan vastuuton ja epäeettinen käyttö ja käyttäjän tietojen kerääminen. Mitä enemmän tietoa he keräävät, sitä enemmän rahaa he voivat ansaita. Sanotaan, että joku haluaa "ostaa" vaalit kohdistamalla harhaanjohtavia mainoksia herkkään yleisöön, miksi et valitsisi Metan tekemään sen?

Mutta on muutakin. Yrityksellä, joka tekee niin paljon voittoa mainonnasta, tulisi varmasti olla asianmukainen suojausprotokolla varmistaakseen, että nämä mainokset eivät huijaa sen käyttäjiä. No, ilmeisesti heidän teknologiansa ei riitä tähän.

Forbes raportoitu että ensin australialainen miljardööri Andrew Forrest ja nyt Australian Competition & Consumer Commission (ACCC), valtion virasto, haastavat Metan oikeuteen sen suojan puutteesta salaushuijauksille, joita mainostetaan kaikkialla alustalla.

Forrest väittää, että hän lähestyi yritystä ja itse Mark Zuckerbergiä, koska "viattomat australialaiset… jatkoivat sijoituksiaan [hänen] nimellä", mutta eivät onnistuneet vakuuttamaan yritystä edes poistamaan mainoksia.

Forrestin "yksityissyyttäjä" -rikosvalitteessa hän väittää, että Facebook ei ole tehnyt tarpeeksi estääkseen rikollisia käyttämästä alustaa ihmisten huijaamiseen. ACCC toisti väitteen eri tavalla oikeusjuttu "Metan harhaanjohtavasta käytöksestä julkkisjulkkisten huijausmainosten julkaisemisesta Facebookissa".

Huijaukset käyttävät julkkisten ja suosittujen yritysten nimiä ja kuvia edistääkseen vääriä sijoituksia kryptovaluutta- tai rahantekojärjestelmiin, houkuttelevat Facebookin käyttäjiä väärennetyille mediaartikkeleille, kutsuvat heitä rekisteröitymään ja käyttävät sitten painostustaktiikoita vakuuttaakseen heidät tallettamaan varoja väärennettyjä suunnitelmia.

"Tapauksemme ydin on, että Meta on vastuussa näistä mainoksista, joita se julkaisee alustallaan", ACCC:n puheenjohtaja Rod Sims sanoi.

Facebookin tiedottaja kertoi Forbesille: "Emme halua mainoksia, joilla huijataan rahaa tai johdetaan ihmisiä harhaan Facebookissa – ne rikkovat käytäntöjämme eivätkä ole hyväksi yhteisöllemme", ja lisäsi, että "Käytämme tekniikkaa havaitaksemme ja estääksemme huijata mainoksia ja pyrkiä pääsemään edellä huijareiden yrityksiin kiertää havaitsemisjärjestelmiämme." Joten miksi he eivät ole poistaneet mainoksia, jotka ovat jo huijannut ihmisiä?

Väitetään, että Facebook oli kertonut Forrestille, ettei heillä ollut algoritmeja huijausten tunnistamiseen. "Miksei yksi henkilö tunnistaisi tätä?" hän ajattelee: "He kieltäytyivät tekemästä mitään, mikä ei ollut algoritmista."

Tästä tilanteesta on raportoitu myös muissa maissa, mutta monet oikeudelliset puitteet vapauttavat yrityksen. Forbes selittää, että Yhdysvalloissa liittovaltion Communications Decency Actin pykälä 230 vapauttaa Internet-yhtiöiden vastuun niiden alustoilla julkaistusta kolmannen osapuolen sisällöstä.

Aiheeseen liittyvä lukeminen Facebook (Meta) poistaa kryptomainosten kiellon

Meta johtaa tulevia kryptohuijauksia?

Kuvittele nyt Meta johtamassa vaihtoehtoista todellisuutta.

Lisää tähän seikka, että DeFi-ekosysteemi on tällä hetkellä täynnä huijauksia.

Metaversumi käyttää paljon kryptotekniikkaa, kuten NFT:itä, ja monille käyttäjille tämä on osa houkuttelevuutta. Mutta jos Meta ei halua, että tiimi tai oikea tekniikka huolehtii vääristä mainoksista sen sosiaalisen median alustalla, millaisia ​​katastrofeja sen virtuaalimaailmassa voi tapahtua?

Enemmän kuin "yhteiskunnallisten kokemusten pyhän maljan johtaminen", Meta voisi olla johtava apu salauspetossuunnitelmissa.

Aiheeseen liittyvä lukeminen Facebookin kryptoprojekti Diem romahtaa, myydään poliittisen, säätelytuloksen jälkeen