"Rick & Morty" -luojien Art Gobblerit jatkavat keskustelua NFT-vaikuttajaetiikasta

- NFT maailma on kiihtynyt tänään maanantain julkaisusta Art Gobblers, Ethereum-pohjainen projekti "Rick & Mortyn" luojalta Justin Roilandilta ja kryptosijoitusyhtiö Paradigmilta. Seuraa ilmainen NFT minttu viime yönä, Art Gobblers on jo tuottanut yli 26 miljoonan dollarin arvosta toissijaista myyntiä (per SalausSlam), mikä viittaa valtavaan hypetykseen projektin ympärillä.

Mutta keskustelu Crypto Twitterin ympärillä ei ole pelkästään keskittynyt kaupankäynnin kysynnän tasoon, tämän päivän taideteosten paljastamiseen tai edes projektin uuteen lähestymistapaan – jonka avulla käyttäjät voivat luoda omia taideteoksiaan sivujen NFT:inä ja käydä kauppaa "Goo":lla. rahakkeita tuottaa entistä enemmän NFT:itä.

Sen sijaan suuri osa Art Gobblers -keskustelusta kuluneen päivän aikana on ympäröinyt merkittävien NFT-vaikuttajien roolia sosiaalisessa mediassa – mukaan lukien se, onko heille korvattu ilmaisia ​​ja lopulta arvokkaita NFT:itä ja ruokkivatko ne järjestelmää, jossa voimakkaat äänet hyödyntää alustaansa ilman asianmukaista ilmoitusta.

Art Gobblers lanseerasi eilen 1,700 300 Gobbler-taideteosta, jotka voivat lyödä ilmaiseksi kuka tahansa hyväksyttyyn sallittujen luetteloon lisätty. Toiset 8,000 NFT:tä varattiin projektien luojille ja avustajille, ja 10 XNUMX Gobbler NFT:tä julkaistaan ​​asteittain seuraavan XNUMX vuoden aikana.

Pian sen jälkeen NFT:t alkoivat myydä merkittävillä summilla jälkimarkkinoilla, ja halvin saatavilla oleva NFT oli tällä hetkellä listattu hintaan 14.5 ETH – noin 22,850 138,000 dollaria. Yksi NFT myytiin lähes XNUMX XNUMX dollarilla ETH:ta maanantai-iltana.

Toissijaisen myynnin nousun keskellä Crypto Twitter syttyi virustviiteillä jakamislistoja tunnetuista NFT-vaikuttajista, sisällöntuottajista ja persoonallisuuksista, jotka olivat onnistuneesti lyöneet yhden NFT:stä. Yleisesti ottaen ensimmäinen reaktio oli negatiivinen, ja jotkut käyttäjät väittivät, että se heijasti suuren yleisön omaavien vaikuttajien saavuttamia suuria etuja.

Luettelossa oli laajalti seurattuja Twitter-persoonallisuuksia, kuten Rug Radion perustaja Farokh Sarmad, pseudonyymi keräilijä ja luoja Fxnction, usein Twitter Spaces -isäntä ja Devotionin perustaja Andrew Wang, ja pseudonyymi vaikuttaja ja sisällöntuottaja Zeneca.

"Tästä syystä NFT:tä ei koskaan oteta vakavasti", tviittasi tunnettu pseudonyymivaikuttaja. ShiLLin_ViLLian. Muiden Twitter-käyttäjien valitukset olivat toisinaan vähemmän ystävällisiä, sillä jotkut väittivät, että suosituilla NFT-keräilijöillä oli palkkio-sopimuksia, joilla he halusivat hypätä projektiin vastineeksi sallittujen listan paikasta ilman selviä ilmoituksia.

WAGMI?

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun suorapuheisia keräilijöitä ja tekijöitä on syytetty potentiaalisesti arvokkaiden NFT-tuotteiden myymisestä ja mainostamisesta. Usein, kun NFT-projekti käynnistyy ja hinnat nousevat, Twitterin käyttäjät osoittavat vaikuttajia, jotka ovat lyöneet sallittujen listalta, varsinkin jos he myyvät sen jälkeen heti – toisin sanoen pumppaamalla.

Tällaisia ​​väitteitä ei aina tueta todisteilla. Kuitenkin käsitys siitä, että sosiaalista pääomaa omaavat NFT-keräilijät käyttävät vaikutusvaltaansa hyötyäkseen henkilökohtaisesti hankkeista, on ns. WAGMIA ("me kaikki selviämme") tasavertaisen aseman eetos kaikille Web3. Vitriolitaso Art Gobblersin ympärillä viittaa siihen, että havainto jatkuu.

Jos tällaiset vaikuttajat ja keräilijät todella osallistuvat tällaisiin vaihtoihin – olipa kyse Art Gobblersin tai muiden projektien ympäriltä –, he eivät yleensä julkista tällaisia ​​sopimuksia. Asiaa vaikeuttaa entisestään se tosiasia, että monet merkittävät keräilijät avaruudessa ovat pseudonyymejä, eivätkä seuraajat välttämättä tiedä oikeaa nimeään tai taustaansa.

Sosiaalisen median vaikuttajien on julkistettava selvästi maksetut suositukset Yhdysvalloissa, kuten sanelee Federal Trade Commissionin (FTC) toimesta. Samaan aikaan julkkikset ja vaikuttajat, jotka mainostavat kryptovaluuttoja ja niihin liittyviä tuotteita, joutuvat yhä useammin SEC:n valvonnan ja rangaistuksen kohteeksi.kuten Kim Kardashian äskettäin huomasi.

Mukaan Syyskuun twiittiketju Art Gobblersin tekijät valitsivat "käsin" taiteilijat ja Web3-rakentajat lyömään NFT:t, jotka puolestaan ​​nimittivät muitakin liittymään listalle. Jotkut rahapajat twiittasivat, että he olivat saaneet pääsyn yksinkertaisesti osallistumalla projektin Discord-palvelimeen. Pura otti Art Gobblersilta kommentteja mahdollisista vaikuttajasopimuksista, mutta emme saaneet vastausta julkaisuhetkeen mennessä.

Wang isännöi aiemmin Twitter Space -haastattelua Roilandin kanssa, ja on twiittasi laajasti viimeisen päivän aikana hänen osallistumisestaan ​​Art Gobblersin ympärille ja vastareaktioon. Hän paljasti että hänellä oli ollut "virallinen Art Gobblers -tili" Twitterissä fiktiivinen hahmon perusteella, jota ei ollut paljastettu tähän päivään asti.

Siitä huolimatta, Wang kertoi Pura tänään, että "ei ollut sopimusta ylennyksestä vastineeksi sallittujen luettelon paikasta". Sarmad ja Zeneca eivät vastanneet Purakommenttipyyntö lehdistöaikaan mennessä.

"Flip" läppä

Fxnction on ainoa niistä vaikuttajista, joka heti käänsi ja myi Art Gobblers NFT:n; muilla on edelleen NFT lompakossa. Hän Tweeted eilisiltaisesta muutosta: "Sain tuon paskan ja heitin sen nopeasti. Ilmainen 18 XNUMX dollaria. Odotatko muuta?"

Hän kertoi Pura tänään, että hän ei mainostanut tai twiitannut Art Gobblersia ennen julkaisua, ja väitti pääsevänsä sallittujen listalle liittymällä Discord-palvelimelle aikaisin. Hän kommentoi myös vastareaktiota tehden eron niiden välillä, jotka käyttävät yleisöään vauhdittamaan projektia, johon he uskovat, ja niiden välillä, jotka ansaitsevat rahansa sen jälkeen, kun he hyppäsivät hurjaan NFT-pudotukseen.

"Uskon, että [ihmiset] voivat tehdä [mitä] he haluavat omaisuudellaan, vaikka he saisivat ne seuraajista", Fxnction sanoi. – Siitä tulee ohut viiva, jos joku aktiivisesti shillitsee ja työntää sitä, sitten vain poistuu. Siitä yhteisökiista alkaa (ymmärrettävästi).

Jos Fxnction ja muut rahapajat saisivat pääsyn Art Gobblers -salliluetteloon osallistumalla ennen hypeä, niin se voisi tapahtua kenelle tahansa – eikö niin? Se on Web3-ideaali, josta projektin varhaiset kannattajat hyötyvät ajan myötä, vaikka edelleen on paljon epäilyksiä siitä, että vaikuttajia kohdellaan etusijalla, jotta he saavat lisää kiinnostusta pisaran ympärillä.

Eilisen kaupankäynnin kiihkon jälkeen osa vihamielisyydestä on laantunut, ja muut keräilijät ja tekijät ovat puolustaneet niitä, jotka joutuivat lyömään NFT:tä. Pseudonyymi Web3:n luoja Loopify, esim. kutsutaan oletettiin "väärätietoa" ja jakoi anonyymejä viestejä rahapajalta, jotka sanoivat, että NFT:n myyminen toi heille elämää mullistavaa rahaa.

Fxnction ehdotti Pura että sisällöntuottajilla on tilaa säädellä sallittuja luetteloita paremmin ja välttää vastaavat vastareaktiot tulevaisuudessa… mutta myös se, että kaikkien siitä järkyttyneiden olisi pitänyt huomata aikaisemmin.

"[Voit] todella asettaa sääntöjä tämän tyyppisille jutuille, koska näen [monien] jatkuvasti työntävän", hän sanoi. "Se on Web3. Jos olisit kiinnittänyt huomiota tarpeeksi aikaisemmin, kuka tahansa olisi voinut tarttua [allowlist]."