"NFT? Nähdään seuraavassa jaksossa!” - The Cryptonomist

MiCA (European Commission's Regulation of Markets in Crypto-assets) on saavuttanut a uusi virstanpylväs hyväksymisen tiellä: Euroopan neuvosto hyväksyi 5. lokakuuta uuden julkaisun ehdotettuun asetukseen muutamilla muutoksilla, jotka on lisätty viime kesänä parlamentin, komission ja neuvoston välillä sovittuun tekstiin. kutsutaan kolmikantamenettelyksi. Seuraavat institutionaaliset vaiheet koostuvat 10. lokakuuta talous- ja raha-asioiden valiokunnassa (eli Euroopan parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokunnassa) pidettävästä käsittelystä ja lopuksi lopullisesta käsittelystä Euroopan parlamentissa täysistunnossa. Sitten ei jää muuta kuin odottaa sen julkaisua.

Tästä lihavasta lainsäädännöstä on jo sanottu melkoisen vähän: syntyi vanhaksi ja ennen kaikkea keskeneräiseksi huolimatta periaatevetouksesta, joka haluaisi tehdä siitä eräänlaisen yleisen ja kaiken kattavan kokoelman kryptovaroista.

Itse asiassa jopa lukemalla tekstiä, joka viimeksi ilmestyi Euroopan neuvoston kynästä 5. lokakuuta, on selvää, että defi ja NFT: tpääsääntöisesti ja tietyin olettamuksin jäävät MiCA:n soveltamisalan ulkopuolelle.

MiCA:n nykyinen versio ei kata NFT:itä

Kun puhutaan NFT:stä, ne ovat jopa viimeisimpien tekstimuutosten jälkeen mysteerikohteena Euroopan oikeudessa, aivan kuten ne ovat Italian kansallisessa lainsäädännössä.

Meillä on jo ollut tilaisuus kirjoittaa tästä aiheesta: Italian lainsäädännössä ei ole erityisiä sääntöjä, jotka määrittelevät käsitteen analyyttisesti. Lisäksi AML-lain sisältämä virtuaalivaluutan määritelmä (Lakiasetus 231/2007) on niin laaja ja täynnä (paljon ylittää eurooppalaisten rahanpesun vastaisten direktiivien määritelmän), että se uhkaa kattaa kohtuuttomasti myös NFT:t.

Tämä johtaa vakaviin epävarmuustekijöihin sekä verotuksen että rahanpesun rintamalla.

Nykyään on selvää, että ne, jotka toivoivat EU:n asetuksen tuovan lisää varmuutta tämäntyyppisille omaisuuserille, ovat pettyneitä.

Itse asiassa asetuksen 5. lokakuuta päivitetyn version tarkastelu osoittaa yleisesti ottaen Euroopan lainsäätäjän nimenomaisen tahdon olla sisällyttämättä NFT-asiaa asetuksen soveltamisalaan, lukuun ottamatta tapauksia, joissa nämä omaisuus, huolimatta niiden muodollisesta ulkonäöstä, soveltuu de facto sellaiseen käyttöön, joka käytännössä tekee niistä korvattavissa, mutta lykkää erityistä sääntelyä myöhempään ajankohtaan.

Lyhyesti sanottuna, NFT:n osalta Euroopan lainsäätäjä vie aikansa ja näyttää sanovan: 

"NFTS? Se selviää seuraavassa erässä."

Tekstin lukeminen paljastaa eurooppalaisen lainsäätäjän halukkuuden siirtää EAMV:lle (European Security and Markets Authority) ja Euroopan valvontaviranomaisille (eli Euroopan pankki-, markkina- ja vakuutusvalvontaviranomaisille) tehtävä saada analyyttinen luokittelu erityyppisille kryptoomaisuuserille. .

Sitten Euroopan komissiolle annetaan tehtäväksi laatia raportti molempien kanssa kuultuaan arvopaperimarkkinaviranomainen ja EBA (Euroopan pankkiviranomainen), ei-vaihtokelpoisten ja ainutlaatuisten omaisuuserien markkinoiden tilasta ja sääntelykehyksen riittävyydestä kyseisten markkinoiden erityispiirteisiin. Kaikki 18 kuukauden kuluessa asetuksen voimaantulosta.

Selvyyden vuoksi: Kyse ei ole siitä, että asetusehdotuksen nykyisestä sanamuodosta puuttuisi viittauksia tämäntyyppiseen omaisuuteen.

Miten uusi eurooppalainen asetus tulkitsee ei-vaihtokelpoisia tokeneita

Esimerkiksi ehdotuksen johdanto-osassa on "johdanto-osan kappale" (6b), jossa selvennetään lainsäätäjän aikomusta olla sisällyttämättä asetukseen "salausomaisuutta, joka on ainutlaatuinen ja jota ei voi vaihtaa muiden kryptovarojen kanssa". , mukaan lukien digitaalista taidetta ja keräilyesineitä, joiden arvo johtuu kunkin krypto-omaisuuden ainutlaatuisista ominaisuuksista ja hyödystä, jonka se tarjoaa tunnuksen haltijalle."

Johdanto-osan 6 c kappale antaa sitten ohjeita ei-korvauskelpoisten omaisuuserien luonteen määrittämisestä tai poissulkemisesta. Näin ollen todetaan, että osia ei-korjattavasta omaisuuserästä ei tulisi pitää ei-korjattavana; että lukuisten sarjaemissioiden tai keräilyjen pitäisi olla osoitus omaisuuden todellisesta vaihdettavuudesta; että pelkkä kryptovarallisuuden yksilöllisen tunnisteen antaminen ei sinänsä olisi riittävä indikaattori, jotta tietty omaisuus voidaan luokitella ei-vaihtokelpoiseksi; lopuksi, että asetusta olisi sovellettava myös sellaisiin omaisuuseriin, jotka näyttävät olevan ei-vaihtokelpoisia, mutta joilla on sellaisia ​​aineellisia ominaisuuksia, jotka eivät tee niistä sellaisia; ja että asianmukaisen pätevyyden saamiseksi toimivaltaisten viranomaisten olisi siirryttävä sisällöltään muodon edelle riippumatta siitä, minkä pätevyyden liikkeeseenlaskija voi antaa.

Näitä johdanto-osia seurataan ehdotuksen dispositiivisessa osassa, jossa varsinaiset säännöt sanelevat.

Siten vuonna Artikla 2, kohta 2.a todetaan nimenomaisesti, että asetusta ei sovelleta kryptovaroihin, jotka ovat ainutlaatuisia ja joita ei voida vaihtaa muiden kryptovarojen kanssa.

Artikla 122b säännellään tätä lykkäystä erityisasetuksen hyväksymisessä Euroopan komission raportin lopputulokseen ja 1 kohdan da alakohdassa määritellään selonteon sisältö, jonka perusteella tulevan asetuksen voimaantuloa arvioidaan.

Sellaisen raportin on siis sisällettävä tunnustus ei-korjattavissa olevien omaisuuserien markkinoiden kehityksestä, tällaisten omaisuuserien lainsäädännöllisen kohtelun riittävyydestä ja tunnustus tarpeesta ja toteutettavuudesta säännellä sellaisia ​​yksiköitä, jotka tarjoavat ainutlaatuisia, ei-korjaavia omaisuuseriä. -korjattava omaisuus ja niihin liittyviä palveluja tarjoavia yhteisöjä.

Siitä puuttuu useita viitteitä, jotka sen sijaan sisältyivät edelliseen tekstiin viitaten ainutlaatuiseen ja ei-korjattavaan omaisuuteen. Esimerkiksi Art. 4 edellisen tekstin 2 kohdassa, vaikka ei-vaihtokelpoisten kryptovarojen osalta suljettiin pois useimpien valkoisen kirjan laatimista, ilmoittamista ja julkaisemista koskevista velvoitteista, asetettiin kuitenkin velvoite, jopa niille, jotka tarjoavat tällaista kryptoa -omaisuus on luokiteltava "oikeushenkilöksi" ja noudattaa joitakin yleisiä velvoitteita: toimia rehellisesti, oikein ja ammattimaisesti; viestinnän läpinäkyvyys ja ymmärrettävyys; eturistiriitojen kielto; velvollisuus noudattaa normin mukaisia ​​turvastandardeja; toimia käyttäjien edun mukaisesti, soveltaa par condicio -periaatteita jne.

Yhteenvetona voidaan todeta, että jos ehdotettu asetus ei kohtaa tulevissa talousvaliokunnan ja parlamentin kohdissa epätodennäköisiä merkittäviä muutoksia, hyväksyttävä teksti jättää ratkaisematta monet kysymykset, jotka liittyvät tämäntyyppisten omaisuuserien asianmukaisen luokituksen puutteeseen.

Nämä ovat operaattoreille ja käyttäjille ratkaisevan tärkeitä asioita. Näihin kuuluu kysymys rahanpesun vastaisista säännöksistä, mutta myös arvonlisäveron oikeasta soveltamisesta: molemmilla on merkitystä Euroopan unionin kannalta.

Menetetty tilaisuus, joka johtuu luultavasti kiihtyneestä jännitteestä kryptomaailmaan liittyviin raha- ja rahoituskysymyksiin, mikä on vienyt huomion pois todellisesta tarpeesta tarjota työkaluja, jotka helpottavat taloudellisten aloitteiden ja toimintojen hallittua kehitystä monilla sovellusalueilla. kryptotekniikoista.