Aloittaisiko Putin sähkömagneettisen pulssihyökkäyksen Ukrainaa vastaan?

Euroopan kansakunnat ovat umpikujassa, kun Ukrainan ohjus, joka ilmeisesti puolustaa Venäjän hyökkäyksiä vastaan, näyttää lentävän pois kurssilta. tappaa kaksi ihmistä Puolassa. Huoli kasvaa siitä, että Ukrainan sota voisi vetää puoleensa muita maita, mukaan lukien Nato-liittoon kuuluvia maita, mikä johtaa paljon laajempaan konfliktiin.

Tämä seuraa a Financial Times raportoi aiemmin tässä kuussa, että Vladimir Putin saattaa harkita ydinhyökkäystä Ukrainaan – mutta ei sellaista, jollaista luulet. Sen sijaan että räjäyttäisi ydinlaitteen ukrainalaisen kaupungin yllä – "tavallinen ydinhyökkäys", jos sitä niin voisi kutsua - Venäjä voisi sen sijaan räjäyttää pommin kaukana ilmakehässä ja vapauttaa sähkömagneettinen pulssi (EMP), joka tuhoaa lähes kaiken elektroniikan maassa satojen tai jopa tuhansien kilometrien säteellä.

Tällaisen hyökkäyksen todennäköinen vaikutus olisi Ukrainan asettaminen puolustuskannalle, kun se rakentaa infrastruktuuriaan uudelleen. Sähkön ja veden saatavuus on jo ongelma Ukrainassa – tämä pahentaisi humanitaarista kriisiä massiivisesti. Syntyvä kaaos tarjoaisi täydelliset olosuhteet Venäjälle aloittaa uusi kokonaisvaltainen hyökkäys.

Tämä uhka on todellinen, ja se on otettava vakavasti. Mutta on myös syytä ajatella, että tällaista lakkoa ei ehkä ole tulossa, ainakaan lähitulevaisuudessa. Tämä antaa jonkin verran varmuutta siitä, että Ukrainan konflikti pysyy toistaiseksi hillittynä, mutta se ei tarkoita, että Eurooppa olisi vielä poissa metsästä.

Korkean korkeuden EMP-iskussa (HEMP) räjäytetään korkealla stratosfäärissä oleva ydinlaite. Vain muutamalla maalla on ydin- ja ballististen ohjusten valmiudet toteuttaa tällainen hyökkäys, ja HEMP:n vaikutuksista tiedetään hyvin vähän, koska lähes kaikki ydinkoeräjäytykset ovat tapahtuneet lähellä pintaa. (Useita merkittäviä poikkeuksia tapahtui Neuvostoliitossa 1960-luvun alussa.)

EMP-hyökkäys voi olla useita eri muotoja, jotka vaihtelevat voimakkuudeltaan ja kestoltaan, mutta seuraukset ovat samanlaiset. Suurin osa elektroniikasta tietyllä räjähdyksen alueella olisi paistettu. Autot lakkaisivat toimimasta, samoin kuin matkapuhelimet, televisiot ja Internet-palvelu. Perussähköpalvelut pyyhittäisiin pois, mahdollisesti koko Ukrainassa.

HAMPPU-hyökkäyksellä saattaa olla paljon vakavammat seuraukset kuin perinteisellä ydinhyökkäyksellä, kun ihmiset kamppailevat viikkoja tai pidempään löytääkseen välttämättömyystarvikkeita, kuten ruokaa, vettä, kuljetusta ja lämpöä. Silti Venäjä ei ehkä ole valmis sellaiseen hyökkäykseen.

Yksi syy on lokalisoitu HAMPPU hyökkäykset eivät ole mahdollisia. Tämä johtuu siitä, että korkealla tapahtuva räjähdys lähettäisi pulssin, joka ulottuu joka suuntaan horisonttiin asti. Venäjä voisi mahdollisesti tuhota Ukrainan joukot ja infrastruktuurin HEMP-hyökkäyksellä, mutta se aiheuttaisi väistämättä vahinkoa myös muille, mukaan lukien luultavasti NATO-maille ja Venäjälle itselleen.

Lisää paikallisia ydinvoiman EMP-iskuja ovat mahdollisia ilmasuihkut paljon lähempänä pintaa. Kuitenkin, kun tämä tapahtuu, se on räjähdys, ei pulssi, se tulee olemaan ensisijainen huolenaihe. Toisin sanoen perinteiset ydinpommin räjäytykset tuottavat myös EMP:itä, mutta räjähdys ja siitä aiheutuva säteily tekevät paljon enemmän vahinkoa kuin EMP.

Näin ollen yksikään Putinin vaihtoehdoista ei tule ilman merkittäviä haittoja. HEMP-hyökkäyksen käynnistäminen aiheuttaisi todennäköisesti itsensä aiheuttamia vahinkoja sekä mahdollisesti Naton vihan. Putin voisi väittää, että hänen ydinaseidensa käyttö on tietosotaa, joka muistuttaa kyberhyökkäystä, eikä siten riko mitään ydinaseiden käyttöä koskevia sodankäyntinormeja. Nato-maat eivät kuitenkaan välttämättä osta tätä päättelyä.

Ei-ydinasepohjaiset EMP-hyökkäykset ovat myös mahdollisuus. Näillä on vähemmän intensiteettiä ja vähemmän kantamaa kuin ydinvoimalla. Jos Putin aikoo käyttää EMP-iskuja sodankäynnin taktiikkana, tämä saattaa olla lähiajan todennäköisin lopputulos, mutta nämä aseet eivät välttämättä muuta sodan kulkua dramaattisesti.

Lopuksi, Venäjän tavanomaisempi ydinhyökkäys ukrainalaiseen kaupunkiin on toinen vaihtoehto. Tämä voisi muuttaa sodan kulkua, mutta se rikkoisi selvästi kansainväliset tabut ydinaseiden käytöstä ja saattaisi siksi herättää myös Naton vastauksen.

Niin kauan kuin Venäjällä näyttää olevan toivoa voittaa tämä sota standardimenetelmin, se todennäköisesti pysyy nykyaikaisen sodankäynnin normien sisällä. Emme kuitenkaan voi olettaa, että status quo vallitsee ikuisesti. Mitä pidempään Ukrainan sota kestää, sitä epätoivoisemmaksi Venäjä todennäköisesti tulee ja sitä todennäköisemmin Putin ammentaa äärimmäisiä ratkaisuja kallistaakseen olosuhteet itselleen suotuisasti. Ydinvoiman EMP-hyökkäystä ei voida sulkea pois.

Euroopan ja Yhdysvaltojen on oltava valmiita melkein mihin tahansa lopputulokseen. Epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia toimenpiteitä, ja sen pitäisi koskettaa meitä eniten.