Nainen voi menettää 8,000 XNUMX dollaria poliisille, vaikka häntä ei koskaan syytetty rikoksesta

Tapauksen nimi on Yhdysvallat v. 8,040 XNUMX dollaria Yhdysvaltain valuuttana, mutta vaakalaudalla ovat Cristal Starlingin rahat; rahaa, jonka hän säästi ostaakseen ruoka-auton Rochesterista, New Yorkista – rahat, joita hän saattaa menettää, vaikka häntä ei ole koskaan syytetty rikoksesta. Cristal on jälleen yksi surullinen esimerkki siitä, kuinka siviilimenetystä käytetään viattomien amerikkalaisten kallisarvoisen omaisuuden viemiseen, usein niiltä, ​​jotka ovat vähiten kykeneviä taistelemaan oikeutetusti heidän omaisuudestaan.

Cristal on asunut Rochesterissa suurimman osan elämästään työskennellen kotisairaanhoitajana ja ruokapalvelualalla. Lämpiminä kuukausina hän käyttää liikkuvaa ruokakärryä. Vaikka hän aikoo aloittaa sairaanhoitajakoulun myöhemmin tänä vuonna, hän haluaa myös päivittää ruoka-autoon elättääkseen paremmin itseään ja nuorta isoveljenpoikansa, jota hän on kasvattanut lapsesta asti.

Cristalin painajainen alkoi, kun Rochesterin poliisi teki ratsian hänen asuntoonsa vuonna 2020. Poliisi teki kotietsinnän ja löysi laatikosta 7,500 dollaria ja Cristalin housuista vielä 540 dollaria. He pidättivät hänen silloisen poikaystävänsä, koska he löysivät huumeita toisesta asunnosta, joka oli sidottu häneen. Poliisi takavarikoi Cristalin työauton ja henkilökohtaisen ajoneuvon sekä hänen käteisrahansa.

Vaikka Cristal sai ajoneuvonsa takaisin, Rochesterin poliisi luovutti rahat huumevalvontaviranomaiselle. Samalla kun DEA aloitti liittovaltion siviilioikeudellisen takavarikointimenettelyn rahojen ottamiseksi, Cristalin ex-poikaystävää vastaan ​​nostettu tapaus hajosi ja valamiehistö vapautti hänet.

Cristal oletti saavansa rahansa takaisin, varsinkin kun häntä itseään ei ollut koskaan syytetty rikoksesta ja se oli kaikki hänen rahojaan. Mutta sen sijaan, että hallitus olisi palauttanut kaikki rahansa, hän halusi pitää puolet. Cristal tiesi, ettei ollut tehnyt mitään väärää, ja päätti taistella elämänsä säästöistä.

Toisin kuin rikosasioissa, kiinteistönomistajille ei myönnetä valtion määräämää asianajajaa siviilimenetysasioissa. Cristal etsi asianajajaa, mutta huomasi pian, että lainopillisen edustuksen saaminen maksaisi hänelle 5,000 XNUMX dollaria; hän voi saada rahansa takaisin, mutta luovuttaa suurimman osan niistä asianajajalle. Pelkäämättä hän päätti yrittää itse navigoida takavarikointimenettelyjen sokkelossa.

Valitettavasti hänelle liittovaltion siviilimenettäminen on labyrintti, jota kokeneetkin asianajajat pitävät hämmentävänä. Koko prosessin aikana on umpikujia, joissa kiinteistönomistajat voivat menettää oikeutensa taistella siitä, mikä heille kuuluu. Tämä tekee sokkelon loppuun pääsemisestä kaikilla rahoillasi – varsinkin ilman asianajajaa – käytännössä mahdotonta.

Cristal jätti hakemuksen jättämisen määräajan ohi, ja vaikka hän pyysi tuomaria sallimaan hänen asiansa edetä, tuomioistuin päätti, että hänen rahansa menetettiin hallitukselle oletuksena. Hän ei koskaan saanut tilaisuutta todistaa, että se oli hänen rahojaan ja ettei sillä ollut yhteyttä huumeisiin.

US v. 8,040 XNUMX dollaria meni valtaosaan siviilialan takavarikointitapauksista. IJ:n viimeisimmän painoksen mukaan Poliisin voittoa90 % siviilioikeudellisista menetyksistä voitetaan hallinnollisesti, mikä tarkoittaa, että hallituksen ei koskaan tarvinnut ottaa kantaa oikeuteen.

Cristalin tapaus osoittaa myös ongelmat liittovaltion "oikeudenmukaisen jakamisen" kanssa. Rochesterin poliisi takavarikoi Cristalin rahat, mutta he eivät yrittäneet käyttää New Yorkin siviilitakavaristusmenettelyjä ottamaan hänen rahojaan. Vaikka New Yorkin lait eivät kovinkaan suojele kiinteistönomistajia (Poliisin voittoa antaa osavaltiolle arvosanan "C"), ne ovat silti parempia kuin liittovaltion menettelyt. Esimerkiksi New Yorkin lain mukaan Rochesterin poliisi saattoi pitää vain 60 % Cristalin rahoista. Mutta tasapuolisen jaon avulla liittovaltion hallitus palauttaisi jopa 80 prosenttia tuotoista paikalliselle poliisille ja pussittaisi 20 prosenttia itselleen.

Valitettavasti presidentti Joe Biden ei ole palannut virkaan lähes puolitoista vuotta hallintonsa aikana Obaman vuosina tehdyt uudistukset "Adoptoinnin" poistamiseksi – jos liittovaltion hallitus hyväksyy tällaiset menettämiset, jakaa sitten rahat paikallisten lainvalvontaviranomaisten kanssa oikeudenmukaisen jakamisohjelman puitteissa. Presidentti Trump ja oikeusministeri Jeff Sessions sallivat jälleen nämä läpinäkyvät yritykset kiertää rajoittavampia osavaltiolakeja.

Korjatakseen tämän ongelman lopullisesti, kongressin on läpäistävä molempien puolueiden puolue OIKUNTA laki. Laki rajoittaisi oikeudenmukaisen jakamisohjelman käyttöä sen varmistamiseksi, ettei sitä voida käyttää valtion lakien kiertämiseen. Se myös nostaisi liittovaltion hallituksen tarvitsemien todisteiden tasoa omaisuuden takavarikointiin ja asettaisi todistustaakan hallitukselle sen osoittamiseksi, että kiinteistön omistaja tiesi rikollisesta toiminnasta. A se seisoo nyt; siviilien menettäminen kääntää ajatuksen syyttömäksi oletuksi tulemisesta päälaelleen.

Institute for Justice edustaa Cristalia ja valittaa hänen tapauksestaan. Kukaan ei saisi menettää omaisuuttaan hallitukselle menettämisen kautta ilman, että hänet tuomitaan rikoksesta, ja vielä vähemmän ilman mahdollisuutta tulla tuomarin kuultavaksi. Olisi kauheaa epäoikeudenmukaisuutta ottaa pois resurssit, joita hän tarvitsee tarjotakseen paremman elämän itselleen ja isoveljenpojalleen. Ja loppujen lopuksi, kuka tarvitsee ja ansaitsee kyseiset 8,400 XNUMX dollaria enemmän: liittovaltion hallitus vai viaton nainen, joka haluaa parantaa elämäänsä omalla säästäväisyydellä ja kovalla työllään?