Kun 6. tammikuuta on tulossa, kuoleeko demokratia?

Yksi monista kirjoista, jotka tulivat O'Sullivanin savupiipun läpi tänä jouluna, oli Blaken ja Mortimerin "The Last Swordfish/Le Dernier Espadron". Blaken ja Mortimerin sarjakuvasarja on nyt uuden kirjoittajan alla, mutta se alkoi Belgiassa (Tintinin läheinen serkku) 1940-luvun lopulla ja kuten esimerkiksi aikaisemmat John Buchan -kirjat, ne puhuvat karikatyyrinäkemystä Britanniasta, sen upeista miespuolisista esikuvista. , sekä annoksia rasismia.

 Kuten Greenmantlen tai Kolme panttivankia (Buchan), Blaken ja Mortimerin kirjoissa on toistuva teema hyvä vastaan ​​paha, tekniikan mahdollisuudet sekä vapaiden ja tyrannillisten maiden välinen kilpailu.

Brexit

"Le Dernier Espadron" -kirjaa lukiessani ensimmäinen ajatukseni on, että Isossa-Britanniassa nykyään monet johtavat poliitikot (Gove, Johnson jne.) ovat edelleen ideologisesti ja sosiologisesti juurtuneet siihen, mitä he pitävät XNUMX-luvun alun Britannian, á la Blaken ja Mortimer, vaikka hän ei osoita mitään näiden hahmojen (ja Buchanin ja muiden vastaavien kirjoittajien) pätevyydestä, rohkeudesta ja hyveestä.

Tämä ei ilmene vain identiteetin ja merkityksen kriisinä, vaan myös demokratian kriisinä. Britanniaa omalla tavallaan ihaillaan oikeutetusti demokratian ja vahvojen instituutioiden esimerkkinä, vaikka nykyinen hallitus on tehnyt paljon tämän murentamiseksi, sellaisia ​​ovat populismin houkutukset.

Aikana, jolloin edessämme on monia suuria riskejä – ilmastonmuutos, sota Itä-Euroopassa ja COVID-pandemia muutamia mainitakseni, suurin pelkoni on, että demokraattisen maailman ydin on horjumassa.

 Hyökkäys Capitol Hilliin

Toinen esimerkki tämän viikon lehdistä (epäilemättä ennen 6. tammikuuta) on Economist-lehden etukansi (aina huono ennustaja), joka näyttää USA:n republikaanipuolueen "kävelemässä pois demokratiasta". Vielä huolestuttavampi tuore esimerkki on vapaan lehdistön ja opposition tosiasiallinen tukahduttaminen Hongkongissa. Kiina on vallannut sen demokraattisten maiden tuskin enempää kuin protestin vinkulla.

Maailman siirtyessä uuteen lukuun (COVIDin jälkeinen, moninapainen), jota leimaavat häikäisevät teknologiat, taloudellisesti terveet kuluttajat, pysymme demokraattisessa taantumassa, politologi Larry Diamondin termiä käyttäen.

Tätä ajatusta tukee viime vuoden EIU:n demokratiaindeksi, joka osoittaa demokratian huonossa kunnossa (indeksi on alimmillaan sitten vuoden 2006, ja vain 8 prosenttia maailman väestöstä elää "täysdemokratioissa"). Samoin Freedom House osoittaa, että viime vuosi oli demokratian huonoin vuosi sitten vuoden 2005 (jolloin demokratian leviämistä alettiin mitata) siinä mielessä, että niiden maiden määrä, joiden demokratia heikkeni, verrattuna niihin, joissa se parani (-45) on suurin. ennätys.

Molemmissa tapauksissa demokratian leviäminen pysähtyi maailmanlaajuisen finanssikriisin jälkeen ja heikkeni sitten vuodesta 2015 eteenpäin. Tämä on keskeinen vedenjakaja. Globalisaation aikana ajatus oli, että demokratia leviäisi demokraattisista maista muualle maailmaan, mutta nyt, moninapaisessa, kiistanalaisen maailmassa, demokratia on yksinkertaisesti yksi useista kilpailevista malleista tai arvokokonaisuuksista (diplomaattinen kiista pienten välillä Liettua ja Kiina ovat katsomisen arvoisia täällä). 

Eurooppa

Se on synkkä asia, vaikka kuten olen todennut viimeisessä muistiinpanossani vuodelta 2021, demokratia Euroopassa on kunnollisessa kunnossa, kun lähestymme vaaleja Italiassa ja Ranskassa. Yksi syy tähän voi olla se, että puoluejärjestelmä Ranskan, Saksan ja Italian kaltaisissa maissa on notkea – rajoissa (rahoitus ja äänikynnykset) voidaan muodostaa uusia puolueita ja nousta valtaan, kun taas vanhat vääristyvät nopeasti.

Keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä tämä tuottaa poliittisia astioita, jotka työntävät äärimmäisiä näkemyksiä politiikan reunalle ja tekevät keskustasta kiistanalaisen poliittisen tilan. Kuvittele, jos tory-puolueen olisi annettu hajota 1990-luvulla, Brexitiä ei todennäköisesti koskaan olisi tapahtunut. Sama pätee Yhdysvalloissa.

En ole aivan varma, mitä tarvitaan murtamaan yksi neljästä suurimmasta anglo-Phone-poliittisesta puolueesta, vaikka ideologiset erot niiden sisällä ovat kaikkien aikojen laajimmat. Saattaa olla, että irtautumisesta pyrkivä johtaja (Tom Tugendhat toryissa tai Liz Cheney republikaaneissa) tarvitsee suurten (sosiaalisen) mediaorganisaatioiden ja varakkaiden lahjoittajien apua, mikä on kompromissi, joka on itsessään demokratian vastakohta.

Penn State  

Minusta "Bushin" ja "Trumpin" republikaanien välinen kamppailu on kiehtovaa, ei pelkästään spektaakkelin, vaan myös uusien ihmisten pääsyn mukaan taisteluun (kuten David McCormick Bridgewaterista mahdollisena republikaaniehdokkaana Penn. rotu).

Tätä taustaa vasten, jossa yksimielinen näkemys on, että amerikkalainen politiikka on kiireisenä tuhoamassa demokratiaa, kannattaa käyttää aikaa epädemokraattisen maailman pohtimiseen, jossa merkittävissä tapauksissa "hallittu demokratia" on korvattu ajatuksella mediaalisesta "vahvasta" mies elämään” (Venäjä, Kiina ja Turkki). Turkki, kuten Libanon, osoittaa, että ihmisten kärsivällisyydellä demokratian murenemista kohtaan on rajansa, ja se on jossain vaiheessa sidoksissa pankkijärjestelmiin (Turkkilaisten pankkien yli on lentänyt massiivinen talletuspako).

Kiina on täällä kiehtova. Kasvu hidastuu, Hongkong on masentava näkemys "Kiinan unelmasta", ja kun siirrymme vuoteen 2022, suuri tarina saattaa olla lisääntyvä vastustus (kommunistisen puolueen sisällä) Xi Jingpingin politiikkaa kohtaan – jos saamme koskaan kuulla siitä. se.