Wimbledonin pelikielto venäläisille ja valkovenäläisille pelaajille tuottaa pisteitä urheilusta ja politiikasta

Kirjoittajat Arthur L.Caplan ja Lee H.Igel

Pelaajat Venäjältä ja Valko-Venäjältä eivät ole tervetulleita Wimbledoniin tänä vuonna. All England Lawn Tennis and Croquet Club, jossa järjestetään maailman arvostetuin tennisturnaus, on ilmoitti että se "hylkää ilmoittautumisia" molempien maiden henkilöiltä heidän hallitusten roolin vuoksi Ukrainan hyökkäyksessä. Tarkoittaako yksittäisten pelaajien tai kokonaisten joukkueiden kieltäminen urheilukilpailuista sotilaalliseen aggressioon osallistuvien hallitusten rankaisemista?

Wimbledonin pelikielto koskee kaikkia Venäjän ja Valko-Venäjän lipun alla olevia pelaajia, mukaan lukien ne, jotka ovat tuominneet sotilaallisen toiminnan. Tämä tarkoittaa, että jotkut parhaista pelaajista eivät saa kilpailla.

Wimbledonin aloituskaavassa otetaan huomioon maailman 32 parhaan pelaajan sijoitukset. Jos kielto ei olisi voimassa, venäläinen Daniil Medvedev, joka on tällä hetkellä miesten kiertueen toisella sijalla ja lähellä kärkeä, pääsisi varmasti arvontaan. Andrei Rublev, hänen maanmiehensä, joka on miesten 8. sija, olisi myös mukana. Naisten arvonnassa olisi kuusi sen 32 parhaan joukosta, mukaan lukien 4. sijalla oleva Aryna Sabalenka ja 18. sijalla sijaitseva Victoria Azarenka, molemmat Valko-Venäjältä.

Monet pelaajat ja toimihenkilöt eri puolilta miesten ja naisten kiertueita räjäyttävät kieltoa. Heidän joukossaan ovat Novak Djokovic ja Martina Navratilova, kaksi urheilun kaikkien aikojen huippua.

Djokovic, 20-kertainen Grand Slam -mestari ja tällä hetkellä maailman paras miesten pelaaja, on kutsua päätöstä "hulluksi". Hänen näkökulmansa viittaa henkilökohtainen kokemus lapsuudesta Serbiassa, kun Pohjois-Atlantin sopimuksen järjestön (NATO) joukot suorittivat viikkoja kestäneen pommikampanjan pyrkiessään pysäyttämään Serbian armeijan laajalle levinneen etnisen puhdistuksen etnisiä albaanimuslimeja vastaan ​​Kosovossa.

Navratilova, yhdeksänkertainen Wimbledonin mestari, sanoo olevansa "tuhoutunut" päätöksestä ja että "niin paljon kuin tunnen ukrainalaisia ​​pelaajia ja ukrainalaisia ​​kohtaan", pelaajien poissulkeminen on "epäreilua" ja "ei hyödyllistä". Hän puhuu myös henkilökohtaisesta kokemuksesta poliittisista asioista, jotka ulottuvat urheiluun. Nousessaan urheilutähdeksi 1970-luvun lopulla Navratilova haki poliittista turvapaikkaa Yhdysvalloista loikkattuaan kommunistisesta Tšekkoslovakiasta.

Omalta osaltaan All England Club ottaa kantaa, että se tunnustaa, että pelikiellossa olevat pelaajat ovat jääneet urheilujärjestöjen ja valtion instituutioiden johtajien vaikuttamien päätösten keskelle. Mutta se pitää tarpeellisena tehdä selväksi rooli "Venäjän globaalin vaikutusvallan rajoittamisessa vahvimmilla mahdollisilla keinoilla". Asiat voivat muuttua, jos tilanne kentällä Ukrainassa muuttuu tämän hetken ja turnauksen alkamisen välillä 27. kesäkuuta. Mutta valitettavasti se näyttää epätodennäköiseltä.

Wimbledonin pelikielto seuraa muiden urheilulajien päätöksiä olla pelaamatta Venäjän kanssa sen sotilaallisten tavoitteiden vuoksi. UEFA siirsi miesten Mestarien liigan finaaliottelunsa, joka on seurapallon suurin vuosittainen tapahtuma, Pietarista Pariisiin. Lajin maailmanlaajuinen hallintoelin FIFA esti Venäjän maajoukkueet kansainvälisestä kilpailusta, mikä tarkoittaa, että miesten joukkueet jäivät pois edes karsinnoista Qatarin vuoden 2022 MM-kisoista ja naiset vuoden 2022 EM-kisoista. Kansainvälinen paralympiakomitea kielsi venäläisiä ja valkovenäläisiä urheilijoita osallistumasta tämän vuoden talviparalympialaisiin Pekingissä. The Boston Athletic Association kielsi Venäjällä ja Valko-Venäjällä asuvia juoksijoita osallistumasta tämän vuoden Bostonin maratoniin, maailman vanhin vuotuinen maraton.

Onko epäreilua kieltää urheilijat kansallisuuden perusteella heidän hallituksensa johtajien päätösten vuoksi? Luoko tällainen politiikka ennakkotapauksen urheilun tulevaisuudelle? Auttaako kielto todellista merkitystä humanitaarisen kriisin ratkaisemisessa tai sotarikosten lopettamisessa?

Urheilijoilla, tukivatpa he tai vastustavat maidensa hallitusten sodankäyntiä, ei ole juurikaan tekemistä päätösten kanssa. Heidän suorastaan ​​vastuuseen asettaminen ei kuitenkaan ole tarkoitus. Tavoitteena on käyttää urheilun voimaa poliittisten, sosiaalisten ja taloudellisten paineiden kohdistamiseen hallituksen johtajiin ja neuvonantajiin, jotta julma käyttäytyminen saataisiin pysähtymään.

Wimbledonin kiellon kaltainen pelikielto rankaisee tehokkaasti yksittäisiä pelaajia Venäjältä ja Valko-Venäjältä, koska he eivät anna heidän kilpailla, vaikka he julkisesti vastustavat sotaa tai sanovat mitään, koska heidän ja heidän perheidensä turvallisuus voi vaarantua, jos he tekevät niin. Se pätee, vaikka he eivät kilpailisi kotimaansa puolesta, kuten he kilpailisivat olympialaisissa tai Davis Cupissa. Kielto vaikuttaa myös yleiseen kilpailuun ja lajin taskukirjaan.

On myös totta, että kiellot, kuten boikotit, ovat erittäin valikoivia. On paljon venäläisiä taistelijoita, jotka osallistuvat UFC:hen ja muihin ammattimaisiin sekataistelulajeihin. Yli 40 venäläistä jääkiekkoilijaa lähtee jäälle NHL-peleissä. Ja venäläiset nyrkkeilijät kilpailevat mestaruudesta WBA- ja WBC-sarjoissa. Kukaan ei näytä sulkevan heitä pois kilpailusta.

Mutta kiellot, poissulkemiset ja boikotit estävät hallituksia käyttämästä urheilua kansallisten lihasten koukkuun kansainvälisellä näyttämöllä. Kansainvälisten urheilukilpailujen osallistuminen ja hallitseminen on ollut kansakuntien propagandavälineenä urheilun yhteiskunnallisen ja poliittisen, sisäisen ja ulkoisen arvon vuoksi. Urheilu oli Neuvostoliiton kansallisen ylpeyden ja valtiontaidon keskeinen periaate ennen kuin se romahti ja hajosi Venäjälle ja 14 muuhun erilliseen valtioon vuonna 1991. Se on pysynyt sellaisena Vladimir Putinin Venäjän hallituskauden aikana yli 20 vuoden ajan.

Kaikenlaisille diktaattoreille ja valtioille, joissa ihmisoikeuksia loukataan nykyaikana, urheilu on syvästi juurtunut politiikkaan ja protesteihin. Poissulkemiset, kuten Wimbledonin pelaajakielto tai Venäjän kanssa käytävän kaupan boikotit, voivat rankaista syyttömiä. Mutta he tekevät niin puolustaakseen valtioiden ja hallitusten eristäytymistä, joita monet pitävät tuomittavana.

Urheilijat tietävät, että he kohtaavat riskejä kilpaillessaan sairaudesta ja loukkaantumisesta terrorismiin ja boikottiin. Hallitukset näyttävät välittävän syvästi siitä, että niistä tehdään julkisia paria. Kuten etiikassa usein tapahtuu, jokaisella asenteella on hintansa. Mutta kun otetaan huomioon Ukrainan kauhut, on vaikea väittää, että All England Clubin päätös Wimbledonista olisi väärä.

Tällä hetkellä Ukrainan sotilaallinen aggressio on saanut Venäjää ja Valko-Venäjää pitämään pariahina monien, mutta ei kaikkien, urheilun suurvaltavaltioiden silmissä. Heidän keskuudessaan on tarpeeksi paineita venäläisten ja valkovenäläisten urheilijoiden kilpailukieltoon – enemmänkin moraalisen kannan ottamiseksi kuin käytännön muutoksen odottamiseksi Ukrainan tapahtumissa.