Kestääkö Freedom Caucus Pentagonin budjetin?

Lyhyt vastaus tämän teoksen otsikossa esitettyyn kysymykseen ei todennäköisesti ole. Mutta puhemieheksi valitun Kevin McCarthyn lupaus Freedom Caucukselle pyrkiä jäädyttämään menot vuoden 2022 tasolle on lähettänyt shokkiaaltoja virallisessa Washingtonissa. Miksi? Koska jäädyttäminen pyyhkiisi pois 100 miljardia dollaria, jotka Pentagon ja kongressi lisäsivät vuoden 2022 tasolle verovuoden 2023 budjetissa, jonka presidentti Biden hyväksyi viime kuussa.

Kuten äskettäin totesin essee at Vastuullinen valtiomies, Pentagonin nykyistä menotasoa voidaan vähentää huomattavasti ja samalla tarjota tehokkaampi puolustus. Mutta tämä kolumni herättää toisenlaisen kysymyksen: onko Pentagonilla ja sen liittolaisilla teollisuudessa ja Capitol Hillillä mitään pelättävää Freedom Caucusilta?

Nykyinen tilanne muistuttaa jonkin verran sitä, mitä tapahtui ennen vuoden 2011 Budget Control Act -lain (BCA) hyväksymistä, joka asetti sotilas- ja kotimaisille menoille rajat kymmenen vuoden ajanjaksolle alijäämän pienentämiseksi. BCA oli kompromissi, jonka tarkoituksena oli estää republikaanien alijäämähaukkajen pyrkimys sulkea hallitus. Kun se toteutettiin, se joutui aiheuttamaan paljon enemmän rasitusta kotimaisille budjeteille kuin Pentagonille useista syistä. Ensinnäkin sotabudjetti – joka tunnetaan nimellä Overseas Contingency Operations (OCO) -tili – vapautettiin budjettikatoista. Pentagon käytti tätä avausta täysimääräisesti hyväkseen ja kaatoi OCO:n tilille satoja miljardeja dollareita lemmikkiprojekteja, joilla ei ollut mitään tekemistä käynnissä olevien sotien kanssa. Siksi molempien osapuolten kriitikot kutsuivat sitä "rahasto"

Itse asiassa niiden 10 vuoden aikana, jolloin BCA oli voimassa, Pentagon sai sen yhtä paljon kuten edellisellä vuosikymmenellä, inflaatiokorjattuina, vaikka tuohon aiempaan vuosikymmeneen sisältyi Yhdysvaltojen Irakissa ja Afganistanissa toimimisen huippu. Huudot siitä, että BCA oli "poistanut" puolustuksen, olivat yksinkertaisesti vääriä. Totta oli, että Pentagon ei saanut jokaista esinettä toivelistalleen, mutta se ei välttämättä ole huono asia, kun otetaan huomioon osaston kyseenalainen harkinta kysymyksissä, kuten mihin uusiin aseohjelmiin investoida.

Joten nyt parlamentissa on ohut republikaanienemmistö, jonka voimakas puoluekokous kohdistaa suhteettoman painoarvon jonkin uudenlaisen budjettikaton hyväksi. Mitä se tarkoittaa Pentagonille?

Ensimmäinen kysymys on, onko Freedom Caucusilla realistisia mahdollisuuksia saada talousarvio jäädytettyä lakiin. Kahden puolueen enemmistö sai juuri tehtyä lisäämällä 45 miljardia dollaria Pentagonin budjettiin tilivuodelle 2023 yli sen, mitä osasto edes pyysi. Vaikuttaa mahdolliselta, että jos esimerkiksi Freedom Caucus vaatisi yleistä budjetin jäädyttämistä vastineeksi äänestääkseen hallituksen rahoittamisesta tai velkarajojen nostamisesta, Pentagonin budjetin vahvistajat molemmin puolin käytävää sulautuisivat yhteen pitääkseen sen tapahtuu.

Jos jäädyttäminen astuisi voimaan, kysymys tulee siitä, pidetäänkö Pentagonissa samaa tasoa kuin kotimaisia ​​ohjelmia. Olisiko OCO:lle uusi vastine, joka keskittyy tällä kertaa Eurooppaan tai Tyynenmeren alueelle? Ovatko sotilasmenot vapautettuja? Ei ole mitään keinoa tietää näin varhaisessa vaiheessa, mutta epäilemättä tämänsuuntaisia ​​ideoita harkitaan.

Yksi kysymys on, mitä tapahtuu Ukrainalle annettavalle sotilaalliselle avusta, kokonaisbudjetin jäädyttämisen kanssa tai ilman. Freedom Caucuksen jäsenet, kuten Rep Matt Gaetz (R-FL), ovat pilkanneet Ukrainan presidentti Vlodymyr Zelenksyn Yhdysvaltain avunpyyntöjä ja pyrkivät todennäköisesti vähentämään sitä. Mutta kuten Pentagonin budjetissa yleensä, muualla republikaanipuolueella ja demokraattipuolueella on tarpeeksi ääniä estääkseen tämän tapahtuman. Todellinen kysymys on, liittyykö USA:n tasaiseen – ja välttämättömään – tukivirtaan Ukrainalle Venäjän hyökkäyksen torjumiseksi maihinsa diplomaattinen strategia, jolla estetään sota jatkumasta vuosia tai kärjistymästä USA:n ja Venäjän väliseksi suhteeksi. – Naton konflikti. Bidenin hallinto on hyvin tietoinen tästä haasteesta.

Parhaimmillaan Freedom Caucusin pyrkimys budjetin jäädyttämiseen saattaa siis heittää pienen jakoavaimen työntekoon Pentagonin menojen nostamiseksi entistä korkeammalle. Mutta ehkä jos se hidastaa vauhtia riittävän pitkään, saattaisi avautua keskustelu siitä, kuinka paljon todellisuudessa tarvitaan Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten puolustamiseen, mikä on oikea strategia maailmassa, jossa valtaa hajallaan yhä enemmän, ja mitä sotilaallisen voiman suhteellinen merkitys tulisi olla silloin, kun suurimmat kohtaamamme riskit ilmastonmuutoksesta pandemioihin laajalle levinneeseen köyhyyteen ja eriarvoisuuteen eivät ole luonteeltaan sotilaallisia.