Palauttaako kongressi tutkimusmenojen verokannustimen?

Tutkimukseen investoivat yritykset ovat ymmällään siitä, että nykyinen liittovaltion verolaki rajoittaa voimakkaasti innovaatioiden verokannustimia. Tausta on seuraava: Vuonna 2017 hyväksytty veronalennuksia ja työpaikkoja koskeva laki ("TCJA") edellytti tutkimus- ja kokeellisten menojen ("R&E") aktivoimista 5 vuoden ajanjaksolla (ulkomaisessa tutkimuksessa 15 vuoden jakso) alkaen verovuodet alkavat 31 jälkeen – toisin sanoen tänä vuonna. Varaus sisällytettiin kompensoimaan TCJS:n veronalennuksista aiheutuvia kustannuksia; Kongressin verotuskomitea arvioi, että vaadittu R&E-menojen pääomittaminen nostaisi liittovaltion tuloja 2021 miljardia dollaria vuosina 120–2022.

Monet yritykset odottivat pääomituspolitiikkaan muutosta ennen verovuoden 2022 loppua, mikä mahdollistaisi välittömät T&E-kulut vauhdittamaan liiketoimintaa ja talouskasvua. Tällaista muutosta ei kuitenkaan ole vielä hyväksytty, ja herää huoli siitä, pystyykö uusi kongressi tekemään kompromisseja ennen kuin kapitalisaatiopolitiikan kielteiset taloudelliset vaikutukset ilmaantuvat.

Vaikka tutkimuskannustimien sallimisen taloudellisista vaikutuksista on vuosien ajan ollut huolta, viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että jopa $1 tutkimusveron hyvitys johtaa noin 4 $ tutkimusmenoihin. Verosäätiön malli arviot että välittömän T&E-kustannusten sallimisen jatkaminen nostaisi bruttokansantuotetta ja bruttokansantuotetta w 0.1 %, pääomakantaa 0.2 % ja palkkoja 0.1 % samalla, kun luodaan 19,500 XNUMX kokoaikaista työpaikkaa. Kaikki positiiviset merkit, jotka olisivat tervetulleita talouden hidastumisessa.

Yhdysvaltojen kyky kilpailla taloudellisesti uusista tutkimukseen ja innovointiin osallistuvista yrityksistä saattaa olla vieläkin suurempi huolenaihe. Vaadimalla T&E-menojen aktivoimista Yhdysvallat tarjoaa joitain rajallisimmista T&E-kannustimista verrattuna OECD-maihin ja Kiinaan. Yhdysvaltain nykyisen T&E-pääomapolitiikan mukaan vain 10 % vuonna 2022 aiheutuneista tuloista ja tuloista vähennetään samana vuonna, ja loput kustannukset on jaettava viidelle lisävuodelle. Tämä on jyrkästi ristiriidassa monissa OECD-maissa, joissa säädetään "supervähennyksestä", joka mahdollistaa yrityksille kuvitteellisen lisävähennyksen tukikelpoisista tutkimuskuluista. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa pienet yritykset voivat vähentää jopa 5 % tukikelpoisista kustannuksista ja muuntaa vähennyksen käteiseksi, jos verovelkaa ei ole. Kiina tarjoaa myös 230 %:n vähennyksen ehdot täyttävistä tutkimuskuluista, ja se nosti äskettäin valmistusyrityksille 175 %:iin 200 asti.

Monet OECD-maat eivät ainoastaan ​​tarjoa supervähennyksiä, vaan yhdeksäntoista maasta 85:stä tarjoaa lisää innovaatiokannustimia patenttilaatikon kautta, joka mahdollistaa immateriaaliomaisuuteen liittyvien tulojen verotuksen alhaisemmilla yhtiöverokannoilla. Esimerkiksi alhaisin patenttilaatikkoprosentti on Belgiassa, jossa myönnetään 3.75 prosentin vähennys tukikelpoiseen immateriaaliomaisuuteen liittyvistä tuloista, mikä johtaa 13.95 prosentin veroprosenttiin nimetyistä tuloista. Vaihtoehtoisesti Italiassa on korkein patenttihakuprosentti, jonka seurauksena patenttituloa verotetaan 25 prosentilla. Kiinan patenttilaatikkojärjestelmä alentaa niiden yleistä yhtiöverokantaa 15 prosentista XNUMX prosenttiin tukikelpoisille korkean ja uuden teknologian yrityksille. Yhdysvalloissa ei ole patenttilaatikkojärjestelmää.

Olisi vain järkevää päätellä, että Yhdysvaltojen T&E-kulujen rajoittamispolitiikka yhdistettynä patenttilaatikkojärjestelmän puuttumiseen olisi merkittävä taloudellinen tekijä, kun yritykset päättävät sijoittautumispaikasta. Tuottojen ja tulojen pääomituspolitiikka hämmentää myös monia, jotka ovat seuranneet Inflation Reduction Act ("IRA") puhtaan energian aloitteita. Toisaalta kongressi investoi 369 miljardia dollaria energiavarmuuteen ja ilmastonmuutokseen osana IRA:ta, mutta sitten näyttää tukahduttavan puhtaan energian muutosta vaatimalla T&E-kulujen aktivoimista. Vaikka nämä kaksi politiikkaa kehittivät erilliset hallinnot, vaikuttaisi loogiselta, että jos ilmastonmuutos ja energiavarmuus ovat todellisia prioriteetteja, näiden kahden politiikan on toimittava rinnakkain puhtaan energian nykyaikaistamisen edistämiseksi. Esimerkiksi tandempolitiikan edistäminen näkyy Belgiassa, jossa määrätään lisääntyneestä tutkimusvähennyksestä ja hyvityksestä ympäristöystävällisille investoinneille.

Liiketoimintaa vaikeuttaa, koska tulojen ja menojen pääomituspolitiikka vaikuttaa suoraan niiden toimintaan. T&E-kulujen aktivoimista koskeva vaatimus ei voisi vain aiheuttaa ylimääräisiä liittovaltion ja osavaltion käteistuloveromaksuja, vaan myös johtaa hallinnolliseen painajaiseen määritettäessä, pidetäänkö kustannuksia tuloina ja tuloina, jotka edellyttävät aktivoimista, vai tavanomaista ja tarpeellista liiketoiminnan vähennystä, joka kirjataan välittömästi kuluksi. .

Senaatin talousvaliokunnan puheenjohtaja Ron Wyden on ilmaissut halunsa sisällyttää verohelpotuksia koskevat keskustelut kongressin esityslistalle tulevassa lame-duck-istunnossa. Vaikka republikaanit kannattavat välittömän tulo- ja menojen vähennyksen jatkamista, demokraatit yrittävät yhdistää sen lasten verohyvitysten korotukseen, joka laski tänä vuonna vuodelle 2021 tehdyn laajennuksen jälkeen. Se, pääsevätkö osapuolet sopimukseen, riippuu pitkälti kongressin johtajien mielialasta välivaalien jälkeen. Päätös vuoden lopun verolain käyttöönotosta ei kuitenkaan todennäköisesti jatku joulukuun 16. päivän jälkeen^th, parlamentin viimeinen istuntopäivä tälle vuodelle. Monet yritykset pidättelevät hengitystään ja toivovat varhaista kongressin lomalahjaa tänä vuonna.