Yksi tärkeimmistä osista hedge-rahaston tai muun aktiivisesti kaupankäynnin kohteena olevan rahaston pyörittämisessä tai sijoittamisessa on vertailuindeksin luominen. Vertailuarvojen avulla rahastonhoitajat voivat näyttää, kuinka he pärjäävät laajemmilla markkinoilla, joilla he käyvät kauppaa. Vertailuindeksiään käyttämällä rahastonhoitajat voivat osoittaa potentiaalisille sijoittajille, että he menestyvät paremmin kuin laajemmat markkinat.
Elektroninen näyttö näyttää kaupankäyntitiedot New Yorkin pörssissä NYSE New Yorkissa ... [+]
Xinhua-uutistoimisto Getty Images -sivuston kautta
S&P 500: indeksi vai mielivaltainen lista?
Tämän seurauksena monet rahastonhoitajat käyttävät S&P 500 -indeksiä yhtenä vertailuindeksinä, koska sitä pidetään laajalti Yhdysvaltain osakemarkkinoiden edustajana. Eräs rahastonhoitaja kuitenkin väittää, että S&P on täysin hyödytön vertailuindeksi sekä rahastoille että yksittäisille sijoittajille.
Guy Davis ETF:n johtajasta GCI Investors käyttää S&P 500:aa aktiivisesti hallinnoidun pörssirahastonsa vertailuindeksinä, koska hän uskoo, että sijoittajat vertaavat hänen ETF:ään siihen riippumatta siitä, käyttääkö hän sitä vai ei. Hän ajaa keskitettyä, pitkäkestoista vain yhdysvaltalaista osakestrategiaa nimeltä Genuine Investors ETF, joka käy kauppaa tunnuksella GCIG ja omistaa 20-30 osaketta.
Davisin 10 suurinta omistusta ovat tällä hetkellä GFL Environmental, Microsoft
Miksi S&P 500 ei enää ole hyvä markkinoiden suorituskyvyn seurantaan
Davis tarjoaa useita syitä, miksi hänen mielestään S&P 500 on hyödytön vertailuindeksi. Ensinnäkin hän huomauttaa, että tämän päivän S&P 500 ei ole sama kuin menneinä vuosina. Tämän seurauksena hän sanoo, ettei indeksin nykyisen kehityksen vertaamisessa sen aiempaan kehitykseen ole mitään järkeä.
"Ihmiset vertaavat usein S&P 500 -indeksiä ajan myötä", Davis sanoi haastattelussa. "Ne näyttävät kaavioita, jotka osoittavat, että S&P:n kaupankäynti on kaikkien aikojen korkeimmillaan historialliseen aikaan verrattuna… Minusta kaikki vertailut ovat merkityksettömiä. On olemassa täysin erilaisia painotuksia. He eivät vertaa omenoita omenoihin."
Koska S&P:tä käytetään laajalti edustamaan Yhdysvaltain osakemarkkinoita kokonaisuutena, monet analyytikot tarjoavat ennusteita siitä, missä he ajattelevat indeksin olevan vuoden lopussa, mutta Davis pitää sitä naurettavana.
"Kaikki nämä CNBC:n kaverit lainaavat S&P 500 -vuoden lopun tavoitteitaan", hän sanoi. "Kuinka kenelläkään on aavistustakaan miljoonista muuttujista, jotka määrittävät kunkin päivän tason? Vaikka voisit ennustaa nämä muuttujat joka päivä ja nähdä, kuinka kaikki tulkitsevat ne indeksitavoitteessa… Minusta se on naurettavaa, kuin yrittäisi ennustaa säätä 10 vuoden kuluttua.”
Sektoreiden painotukset ja monipuolistaminen
Davis huomautti, että nykyiset sektoripainot S&P 500:ssa ovat täysin erilaisia kuin ne olivat 10 vuotta sitten, jolloin energian paino oli noin 13 % ja tekniikan alle 20 %. Nykyään teknologialla on kuitenkin yli 40 prosentin painoarvo indeksissä – huolimatta S&P Dow Jones -indeksien hajauttamisvaatimuksista.
"S&P kertoo, että teknologia ei ole yli 40 prosenttia", Davis selitti. ”Ainoa syy on se, että kaksi vuotta sitten he loivat tyhjästä uuden sektorin nimeltä viestintäpalvelut. He laittavat sinne puolet teknologiapalveluista, mutta indeksi on silti 40 prosenttia teknologiasta. Minusta se on riskialtista. He loivat mielivaltaisesti uuden sektorin. Yritykset ovat samat; he vain siirsivät niitä ympäriinsä."
Useimmat salkkujen allokoijat korostavat hajauttamisen merkitystä, mutta koska S&P on 40 % teknologiasta, se ei ole niin hajautettu kuin ennen. Davis varoittaa, että sijoittajat ottavat enemmän riskejä sijoittaessaan S&P 500 -indeksiin tänään kuin viisi vuotta sitten.
Hän selitti, että keskimääräinen sijoittaja saattaa ajatella, että osakkeiden ostaminen lisää hajauttamista ja siten vähemmän riskiä. Hän uskoo kuitenkin, että on vähemmän riskialtista ostaa viisi osaketta, joista tiedät kaiken, kuin valita mielivaltaisesti 500 osaketta, joista et tiedä mitään. Näin ollen väite, jonka mukaan S&P 500:n ostaminen on erinomainen tapa monipuolistaa salkkuasi, on virheellinen.
"Matemaattisesti, kun olet ylittänyt 15-20 osaketta, hajauttamisesta saatava matemaattinen hyöty putoaa lähes nollaan", Davis sanoi. ”Sinun ei tarvitse mennä 500 osakkeeseen… Luulen, että monet alan sijoittajat käyttävät hajauttamista tekosyynä olla tekemättä kovaa työtä ja valitsemalla pienen määrän yrityksiä. Myös toimialana useimmat salkunhoitajat myyvät tuotetta, ja yksi hajauttamisen tekijöistä on se, että tuottosi laskee [alas] keskiarvoon."
Suosion vetämä tuote
Davis sanoi, että yksi S&P 500:n ydinongelmista on se, että se on tuote, jota S&P Dow Jones Indices yrittää myydä. Hän väittää, että kaikki, mitä S&P tekee indeksillä, on vain "ikkunakoristeluja", koska se ei halua ihmisten luopuvan käyttämästä sitä vertailuindeksinä. Davis uskoo, että S&P haluaa saada sen näyttämään hajautetulta indeksiltä, mutta koska teknologia muodostaa 40 prosenttia painosta, hajautusargumentti näyttää väärältä.
Hän huomautti myös, että S&P 500 on suosio vetää ennemmin kuin sen sisältämien yritysten koko. Indeksi edusti aikoinaan 500 suurinta yhdysvaltalaista yritystä, mutta nykyään se ei pidä paikkaansa.
"S&P:n perustamisen aikaan se oli Yhdysvaltain 500 suurimman yrityksen joukossa", Davis sanoi. ”Nykyään sillä ei ole mitään yhteyttä yrityksen kokoon. S&P 500 on suosioindeksi eikä kokoindeksi. Nämä ovat 500 suosituinta osaketta. Sillä ei ole mitään tekemistä yrityksen koon kanssa."
Jason Meklinsky maailmanlaajuisesta rahoituspalveluyrityksestä Apex Groupista on samaa mieltä.
"Sekä yksittäiset sijoittajat että hedge-rahastot ovat niin kiintyneitä S&P:hen vertailuindeksinä sitä vastaan, koska se on tuttua", Meklinsky sanoi haastattelussa. "He ymmärtävät sen, he voivat eritellä sen, viipaloida ja pilkkoa sen ja tehdä vertailun siihen, miten sijoituspäällikkö teki vähittäiskaupan näkökulmasta. Mutta se ei ole suurimpia yrityksiä. Se on suosiokilpailu, eikä se mielestäni heijasta maailman 500 suurinta vaikutusvaltaista yritystä. Se, miten he päätyvät indeksiin, on enemmän… kvantitatiivista, ei laadullista, mutta kaikki rakastavat vertailla S&P:tä.”
Markkina-arvojen painotukset
S&P 500 on painotettu markkina-arvolla, mikä tarkoittaa, että suurimman markkina-arvon omaavien osakkeiden liikkeillä on suuri vaikutus niiden tulokseen. Vuonna 2021 vain viisi osaketta (Tesla
Lisäksi indeksin 10 suurinta osaketta muodostavat lähes 30 % sen markkina-arvosta. Davis huomautti, että vaikka Tesla ei ole lähelläkään 10 parhaan yrityksen joukossa Yhdysvalloissa, se on S&P:n kymmenen parhaan osakkeen joukossa kokonaan sen suosion vuoksi, joka on kasvattanut sen markkina-arvoa.
Toisaalta Walmart
Mielivaltaiset valinnat
Davis korosti, että liiketoiminnan arvo ei ole sama asia kuin osakekurssi tai markkina-arvo ja huomautti, että yhtiöiden valinta S&P:ssä on täysin mielivaltaista.
"Sisäinen komitea päättää, mitkä osakkeet, ja tarkat perustelut ja perustelut eivät ole koskaan kaikkien muiden saatavilla", hän sanoi. ”Voit muistaa, kun Teslan oli määrä mennä sisään, mutta se ei mennyt sisään vähään aikaan. Se on outoa. Kulissien takana istuu salainen tiimi, joka noudattaa salaisia kriteerejä [yritysten valinnassa].
Valintaprosessin luonteen vuoksi Davis väittää, että kuka tahansa voisi luoda oman S&P 500 -indeksinsä Excelissä. Ihmiset kuitenkin maksavat S&P-nimestä.
"XNUMX vuotta sitten sillä ei ollut perusarvoa, koska kuka tahansa saattoi luoda sen", Davis sanoi. "Indeksit ovat nyt miljardeja dollareita, koska ne ovat myytäviä tuotteita. Toimialalla on tapahtunut merkittävä muutos."
Lähde: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/