Miksi kohdepäivärahastot voivat sabotoida eläkkeelläsi

Yhdessä raportissa Uusia todisteita neuvonnan kysynnästä eläkesuunnitelmissa, kirjoittajat tutkivat, hakevatko maksuperusteisen suunnitelman osallistujat neuvoja omaisuuden allokoinnista, säästöasteesta ja vastaavista.

Boston Collegen Carroll School of Managementin taloustieteen apulaisprofessori Jonathan Reuter ja TIAA-instituutin johtaja David Richardson kirjoittivat, että jotkut työntekijät, jotka säästävät eläkkeelle 401(k)-suunnitelmassa, hakevat neuvoja, mutta eivät. ne, jotka sijoittavat kohdepäivärahastoihin (TDF).

"Neuvonta lisääntyy iän, tilisaldon, vuosimaksutason, verkkoyhteyden ja siviilisäädyn muutosten myötä", kirjoittivat Reuter ja Richardson. "Provokatiivisempaa on se, että osallistujat, jotka sijoittavat yksinomaan kohdepäivärahastojen kautta - hallitseva oletussijoitusvaihtoehto - ovat huomattavasti vähemmän todennäköisiä, että he hakevat minkäänlaista neuvontaa koko ikäjakauman aikana, mikä lisää mahdollisuutta, että laiminlyönteihin luottaminen syrjäyttää neuvojen etsimisen."

Reuter sanoi haastattelussa: "Se saa minut pysähtymään, että se, mitä tapahtuu, on sitoutumisen menetystä."

Ja jos asetat tavoitepäivän rahaston ja unohdat sen, mitä tapahtuu, Reuter sanoi, "muuttuvatko olosuhteet (ja) jokin, mikä on voinut olla hyvä alkusijoitus, ei ehkä ole enää hyvä sijoitus. Ja pitkällä aikavälillä se on ongelmallista."

Toisessa raportissa Morningstar's Center for Retirement & Policy Studiesin tutkijat havaitsivat, että monet 401(k) -suunnitelmat tarjoavat valmiita tavoitepäivärahastoja, jotka on suunniteltu osallistujille, jotka pysyvät eläkesuunnitelmassaan "eläkkeelle jäämisen ajan" jopa silloin, kun suunnitelman osallistuja on keskimääräistä todennäköisemmin käyttänyt rahansa ulos suunnitelmistaan.

"Tämä yhteensopimattomuus on tärkeä, koska näissä "läpi" liukupoluissa on yleensä enemmän riskejä kuin "eläkkeelle siirtymiseen", jolloin osallistujilla on enemmän pääomasijoituksia kuin heillä olisi, jos heidän liukupolunsa ottaisi huomioon heidän taipumuksensa ottaa rahaa pois suunnitelmasta. eläkkeellä tai erossa työstä", Morningstarin vanhempi analyytikko Lia Mitchell ja Morningstarin eläketutkimuksen ja julkisen politiikan johtaja Aron Szapiro kirjoittivat raportissaan. Aivan Targetissa? Suunnittelevat sponsorit eivät välttämättä aina ota huomioon osallistujien käyttäytymistä tai tarpeita valitessaan tavoitepäivämäärän liukupolkuja.

Mukaan hieno, "Eläkkeelle siirtymisen tavoitepäivärahasto saavuttaa yleensä konservatiivisimman omaisuusallokaationsa rahaston nimen päivämääränä. Tämän päivämäärän jälkeen rahaston allokaatio ei yleensä muutu eläkkeelle siirtymisen aikana. Tavoitepäivärahasto, joka on suunniteltu viemään sijoittaja "eläkkeelle siirtymisen kautta", tasapainottaa edelleen ja saavuttaa yleensä konservatiivisimman omaisuusallokaationsa tavoitepäivän jälkeen. Vaikka nämä rahastot vähentävät osakkeille altistumistaan ​​koko eläkkeelle jäämisen ajan, ne eivät ehkä saavuta konservatiivisimman tasonsa ennen kuin sijoittaja on selvästi yli 65-vuotias.

Näiden kahden raportin lopputulos on seuraava: Tavoitepäivärahastot sopivat hyvin nuorille työntekijöille, jotka ovat juuri alkamassa säästää eläkettä varten 401(k). Mutta mikä toimii hyvin jossain vaiheessa elämää, ei välttämättä toimi yhtä hyvin myöhemmin elämässä. Työntekijät vanhenevat esimerkiksi naimisiinmenonsa myötä, kun heidän taloudellinen elämänsä muuttuu monimutkaisemmaksi, kun he sijoittavat rahansa useille eri tileille (verolliset, verovapaat ja lykätyt tilit) sekä erilaisiin sijoituksiin ja tuotteiden neuvonnan tarve kasvaa.

Nämä neuvot voivat auttaa pitkälle varmistamaan, että työntekijän eläkesalkku on asianmukaisesti linjassa heidän tavoitteidensa, aikahorisonttinsa ja riskikapasiteetin kanssa ja että heidän varojen allokaatio on oikea heidän tosiasioidensa ja olosuhteiden mukaan.

Kun otetaan huomioon, että suunnitelman osallistujat siirtävät "läpi" tavoitepäivärahastonsa IRA:ksi, kun he eroavat yrityssuunnitelmastaan, heidän varojensa todennäköisyys kohdistetaan väärin, ja joissakin tapauksissa altistuu suuremmalle riskille kuin on tarpeen ja toisissa ei tarpeeksi, kasvaa entisestään ja neuvojen tarve vieläkin suurempi.

Ja silti he eivät etsi neuvoja, joita he saattavat tarvita.

"On mahdollista, että jotkut osallistujat ovat TDF:issä "läpi"liukupolulla ja heidän pitäisi olla "to"-liukupolulla ja päinvastoin", sanoi Reuter. "Löydöksemme viittaavat siihen, että he eivät todennäköisesti ymmärrä sitä. He eivät todennäköisesti huomaa, että kun he saavuttavat eläkeiän, heillä saattaa olla liikaa tai liian vähän omaa pääomaa suhteessa siihen, mitä he haluaisivat. He eivät myöskään aio tietää, onko tavoitepäivärahasto, jossa he ovat, oikean tason riski heille.

Reuter sanoi, että TDF:t ovat yksi kokoinen sijoitus. "Ja yksi koko sopii kaikille -ongelmana on, että jos sinulla on heterogeenisiä ihmisiä, joilla on heterogeeniset tarpeet, se ei todennäköisesti sovi kenellekään erityisen hyvin", hän sanoi.

Toki TDF:t ovat äärettömän parempia kuin sijoittaminen vain rahamarkkinasijoitusrahastoihin tai GIC-rahastoihin tai 1/n-lähestymistapa eläkesäästämiseen. "Mutta se ei tarkoita, että olemme päässeet räätälöinnin suhteen sinne, missä meidän on päästävä", sanoi Reuter.

Szapiro toisti Reuterin näkemyksen. "En vain usko, että kaikilla Amerikassa pitäisi olla täsmälleen sama liukupolku, ja sellaista me näemme", hän sanoi.

Tämän vuoksi Szapiro sanoi, että on tärkeää, että suunnitelman osallistujat eivät vain oleta, että kohdepäivärahaston liukupolku on täydellinen heille. 

"Ei pidä olettaa, että se on välttämättä samanlainen kuin muutkin käyttämäsi TDF:t, ja sinun tulee etenkin eläkkeelle siirtymisen lähestyessä todella miettiä, onko tämä omaisuuden allokaatio sitä mitä haluat", hän sanoi. ”Uskon, että ihmisten on ymmärrettävä, että heillä saattaa olla melko paljon alttiina epävakaille varoille lähestyessään eläkkeelle jäämistään. Ja he saattavat pystyä purkamaan sen. He saattavat olla tilanteessa, jossa he haluavat enemmän näkyvyyttä. Varsinkin jos sosiaaliturva korvaa suuren osan tuloistasi.

Mitä muita havaintoja tutkimuksesta ja siihen liittyvistä käytännön neuvoista on?

Jos sinulla on pääsy online-työkaluun, joka auttaa sinua varojen allokoinnissa ja säästöasteessa, käytä sitä. Neuvonnan kysyntä kasvaa online-työkalun avulla, joka auttaa määrittämään sopivan omaisuuden allokoinnin ja säästämisasteen, Reuter sanoi. Lisäksi ne, jotka käyttävät online-työkalua, etsivät todennäköisemmin talousalan ammattilaista.

Työntekijän ei tarvitse tehdä muutoksia eläkesuunnitelmaansa saatuaan palautetta omaisuuden allokoinnista ja säästöasteesta, "mutta jos hän ei tiedä, että heidän sijoittamisensa ja sen välillä voi olla ero. sijoittamalla, ottaen huomioon heidän olosuhteet ja mieltymykset, he eivät varmasti tee mitään muutoksia silloin”, sanoi Reuter.

Ajattele kysyä neuvoa, kun tapahtuu elämänkaaren tapahtumia, mukaan lukien avioliitto, lapsen syntymä, uusi työpaikka, avioero, uusi avioliitto, puolison kuolema ja muut vastaavat. Reuter ja hänen kirjoittajansa toteavat kirjoituksessaan, että siviilisäädyn muutokset liittyvät korkeampaan neuvontaan.

Harkitse noin 45-vuotiaasta alkaen taloudellisen tarkastuksen tekemistä selvittääksesi, onko sinulla oikea säästöaste ja sijoitukset, ja aloita tarvittaessa säätöjen tekeminen. Muunna myös omaisuutesi tulovirraksi, mikä monien 401(k)-palveluntarjoajien on joka tapauksessa tehtävä. 

Lue: Kuinka paljon tuloja 401 (k) antaa?

Harkitse myös edullisen, robo-ohjatun hallitun tilin käyttöä, jos sellainen on tarjolla 401(k)-suunnitelmassasi. Tämän tyyppisellä tilillä työntekijä todennäköisemmin kuin ei saa resurssien allokaatiota, joka on paremmin linjassa hänen tavoitteidensa, aikahorisonttinsa ja muiden heidän mahdollisesti omistamiensa 401(k) ulkopuolisten sijoitusten kanssa. "Mielestäni on järkevää yrittää tarjota räätälöitympiä neuvoja jatkossa", sanoi Reuter. 

Lue: Onko aika kaivaa kohdepäivärahoja 401 (k) -laitteeseesi?

Kysy henkilöstöosastoltasi, minkä tyyppistä kohdepäivärahastoa tarjotaan 401(k) -sijoitusvalikossa, onko se "to" tai "through" tai mukautettu kohdepäivärahasto. Joissakin tapauksissa suunnitelman sponsorit tarjoavat tavoitepäivärahastoja, joissa liukupolut on räätälöity työntekijöiden mukaan, ja nämä varat sopivat todennäköisesti paremmin suunnitelman osallistujille kuin valmiit tavoitepäivärahastot.

Szapiro sanoi myös, että Morningstar-tutkimuksesta on joitakin poimintoja suunnitelman sponsoreille ja työministeriölle.

Ensinnäkin kohdepäivärahastoissa on liukupolkujen lähentymistä, homogeenisuutta, johon on puututtava. 

"Ellei usko, että kaikkien Amerikassa pitäisi periaatteessa olla, enemmän tai vähemmän, samalla liukupolulla, uskon, että sponsoreilla on jokin sysäys suhtautua hieman vakavammin tapoihin, joilla he voivat valita oikean liukupolun. väestöä tai lisää erilaisia ​​mukautustasoja", Szapiro sanoi.

Ja toiseksi työministeriö voisi suositella, että suunnitelman rahoittajat tarkastelevat työntekijäjoukon ominaisuuksia ja harkitsevat erilaisia ​​sijoitusvaihtoehtoja. Suunnittelusponsoreiden tulisi Szapiron mukaan seurata prosessia ja esimerkiksi kysyä: ”Täyttääkö tämä liukupolku todella osallistujieni tarpeita? Onko olemassa vaihtoehtoja, joita minun pitäisi harkita?"