Miksi erotella öljyteollisuus väitetystä disinformaatiosta?

Epäilen, että jotkut nyt väittävät, että Alex Jonesin menetys kunnianloukkausoikeudenkäynnissä merkitsee todennäköistä menestystä erilaisissa toimissa, joilla pyritään rankaisemaan öljy-yhtiöitä väitetystä disinformaation levittämisestä ilmastonmuutoksesta. Jonesin tapaus on erityisen räikeä esimerkki disinformaatiosta (kun olin poika, kutsuimme sitä valehtelemiseksi), jota medialla ei ollut vaikeuksia käsitellä sellaisena, ja se erottuu tavasta, jolla tietyt henkilöt leimattiin ja kärsittiin törkeiden valheiden vuoksi. . Mutta oletettu disinformaatio ilmastonmuutoksesta on paljon ongelmallisempi kysymys, joka ei ole pysäyttänyt lukuisia ponnisteluja, kuten Delawaren kanne öljy-yhtiöiden rankaisemiseksi niiden väitetystä disinformaatiokampanjasta ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksista. Se on pikemminkin kuin yleinen asenne: "Puhun sananvapautta, mutta tämä tapaus on erilainen...".

Tietoinen tarkkailija saattaa ihmetellä, mikä tekee väitetystä ilmastonmuutosta koskevasta disinformaatiosta erilaisen kuin monet muut esimerkit, jotka jäävät huomioimatta? Loppujen lopuksi kukaan ei haasta autokauppiaita oikeuteen, kun suurin osa heistä väittää olevansa halvimmat. Ja painonpudotuslääkkeet ovat jatkuvasti esillä tiedotusvälineissä, kun taas suurin osa maailmasta tulee jatkuvasti lihavammaksi.

Vakavammalla puolella on ollut lukuisia disinformaatiotapauksia, joissa "vaihtoehtoisten tosiasioiden" välittäjiä ei ole rangaistu, vaan joitain niistä on edelleen julistettu visionääreiksi. Tämä sarake jakaa ne aiheisiin, henkilöihin/organisaatioihin ja niistä aiheutuviin negatiivisiin seurauksiin.

Selkeä esimerkki disinformaatiosta on maapallon oletettu ylikansoitus. Pelkoja ovat johtaneet 1968-luvun kirjoittajat Anne ja Paul Ehrlich Väestöpommi joka ennusti välittömän, maailmanlaajuisen katastrofin ilman valtion puuttumista väestönkasvun hidastamiseen. He jättivät virheellisesti huomioimatta muut tekijät, jotka voisivat hidastaa väestönkasvua sekä edistävät pessimististä ja virheellistä näkemystä maatalouden tuottavuuden tulevasta kehityksestä.

Resurssien niukkuutta yleisemmin edisti (nykyaikana) Rooman klubi, joka tuotti 1972 Kasvun rajat. Heidän virheensä oli samanlainen kuin Ehrlichillä, kun he olettivat rajallisen teknologisen kehityksen, mukaan lukien saastumisen hallinnan, sekä mineraali- ja energiavarojen valtavan aliarvioinnin. Viime aikoina Richard Heinbergin kaltaiset "peakistit" ovat julkaisseet kirjoja, kuten hänen vuoden 2010 kirjansa Huippu kaikki varoitus "taantumien vuosisadasta".

Ydinvoiman vastustajat ovat osaavia ja oikeutettuja huolia, mutta toiset toimivat tietämättömyydestä, esimerkiksi vaatien, että voimaloita ei saa rakentaa, koska mikään säteilytaso ei ole turvallinen. Tämä jättää huomiotta tosiasian, että yleisön luonnollinen säteilyaltistus on paljon suurempi kuin ydinvoimaloiden altistuminen. Samoin väitteet, joiden mukaan ydinjätettä ei voida loppusijoittaa asianmukaisesti, kumoavat XNUMX vuoden turvallinen varastointi ja Ruotsin kaltaiset valtiot, jotka ovat onnistuneet kehittämään geologisia varastoja.

Maataloudessa geneettisesti muunnetut organismit (GMO) ovat edelleen disinformaation kohteena väittäen, että ne tuottavat "myrkyllistä" ruokaa ja voivat muuttaa ihmisen DNA:ta. Itse asiassa niitä on tutkittu intensiivisesti ja varoitukset on kumottu laajalti, ja tiedeyhteisö on vaatinut tällaisten väitteiden peruuttamista.

Lähes identtinen vastustus rokotteita kohtaan on ollut yleistä historiallisesti, nykyaikainen vastustus ennen nykyistä pandemiaa, vaikka se lisäsi vastustukseen poliittisen elementin. Moderni liike perustuu osittain siihen väärään käsitykseen, että elohopeaa sisältävä yhdiste on myrkyllinen, koska elohopea on myrkyllinen, ja äskettäin vastustajat omaksuivat tutkimuksen, jonka mukaan rokotteet aiheuttavat autismia. Se, että tutkimuksen todettiin vilpittömäksi, ei ole lannistanut monia vaxxin vastustajia. Äskettäinen epäluottamus viranomaisia ​​kohtaan, jonka jotkut vaxxxin vastustajat mainitsevat, on erinomainen esimerkki skeptisisyydestä, joka ylittää sen, mikä on tarkoituksenmukaista.

Öljynhuipun haamu nostettiin (uudelleen) vuonna 1998 ja sen jälkeen; Minua itseäni kutsuttiin "huippuöljyn kieltäjäksi", koska en uskonut, että maailman öljyntuotanto saavuttaisi huippunsa vuonna 2005 (tai 1989 tai 1995 tai useissa muissa kannattajien esittämissä päivämäärissä. Sanottiin, että tämä vähentäisi maailmanlaajuista kauppaa ja voisi jopa johtaa Ihmiskunnan sukupuutto. Itse asiassa öljyhuippujen ennusteet osoittautuivat niin näyttävästi vääriksi, koska ne tehtiin geologit, joilla oli rajalliset tiedot tilastoista ja jotka käyttivät virheellisiä menetelmiä tuotannon ennustamiseen, yhdistettynä öljyteollisuuden toiminnasta tietämättömiin tarkkailijoihin, jotka poimivat tietoja uhkaavan katastrofin perusteella. .

Kaikilla näillä tapauksilla on ollut todellisia seurauksia. Jotkut hallitukset ottivat käyttöön tukahduttavia väestönhallintatoimenpiteitä, kuten pakkosterilisaatioita ja abortteja, jotka usein johtivat naispuolisten imeväisten tappamiseen yhteiskunnissa, joissa mieslapsia suosittiin. Ja vaikka nälkä on olemassa, ongelma ei liity maatalouden tuottavuuden kasvun puutteeseen, vaan pikemminkin köyhyyteen ja poliittisiin levottomuuksiin. Todellakin, räjähdys, jonka olisi pitänyt huolestua meitä, kohdistui vyötäröllemme, ei väestöön, sillä liikalihavuus ja siihen liittyvät sairaudet nousevat jyrkästi ympäri maailmaa.

GMO-ruokien käyttöönoton epäonnistuminen monissa maissa on vähentänyt ruoan tuotantoa ja lisännyt aliravitsemusta ja jopa nälänhätää sekä lisännyt elinympäristöjen häviämistä ja vähentänyt biologista monimuotoisuutta. Lukemattomia tuhansia, jopa miljoonia, on kuollut rokotteita koskevan disinformaation vuoksi, kun taas riippuvuus hiilestä ydinvoiman sijaan on merkinnyt mahdollisesti miljoonia lisäkuolemia saasteista ja lisääntyneistä kasvihuonekaasupäästöistä.

Resurssien niukkuudella on ollut useita haitallisia vaikutuksia, mukaan lukien raaka-ainerikkaat maat, jotka ajattelevat hintojen aina nousevan, mikä tukee niiden kunnianhimoista menoa. Samoin 1980-luvulla edistettiin laajasti hiilen käyttöä maakaasun sijaan, koska sitä pidettiin virheellisesti vähäisenä ja arvokkaana, ja sillä oli edellä mainittuja kielteisiä terveysvaikutuksia.

Tiettyjen asioiden lisäksi, joista yleisö on saanut väärää tietoa, on henkilöitä, joiden ura keskittyy huonoon tieteeseen, mutta Kardashianien tavoin näyttävät olevan kuuluisia kuuluisuudestaan. Jeremy Rifkin joutui julkisuuteen protestoiessaan Vietnamin sotaa, ja hänestä tuli näkyvä perho, joka kirjoitti esimerkiksi vuoden 1979 kirjan, Syntyvä järjestys: Jumala niukkuuden aikakaudella1970-luvun lopulla vallinneista – mutta virheellisistä – hyödykkeiden hintapiikin ja niukkuuden peloista. Pian sen jälkeen hän tuli tunnetuksi GMO:ien vastustuksestaan ​​varoittaen paitsi niiden vaarasta myös alan kaupallisen epäonnistumisen mahdollisesti tuhoisista taloudellisista seurauksista. Silti nyt hänestä on tullut energiamuutoksen asiantuntija, joka esiintyi pääpuhujana merkittävissä konferensseissa, kuten äskettäisessä Financial Times.

Greenpeace on edelleen näkyvä ääni tiedotusvälineissä varoittamalla kiihkeästi, että ydinvoima ei ole ratkaisu ilmastonmuutokseen, sekä tuomitsemassa GMO-kasvien aiheuttaman oletetun lisääntyneen torjunta-aineriippuvuuden. Ehrlichejä ei ole vain kohdeltu tieteellisinä parijoina heidän virheellisten näkemyksiensä vuoksi, vaan erityisesti Paul on saanut lukuisia palkintoja panoksestaan ​​ja hänen vakituinen kirjoittajansa John Holdren on ollut American Association for the Advancement of Science -järjestön puheenjohtaja. presidentti Obaman tieteellinen neuvonantaja.

Mainitsen, että edellä mainittuja ihmisiä on usein ylistetty (usein yksinään) omaperäisyydestään ja havainnointikyvystään. AmazonillaAMZN
Jeremy Rifkiniä kuvataan vuonna 1979 ilmestyneessä kirjassaan "yhdeksi aikamme suosituimmista sosiaalisista ajattelijoista..." Toinen suosikki on PostCarbon Instituten Richard Heinberg, jonka he sanovat, että "jota pidetään yhtenä maailman merkittävimmistä syrjäytymisen puolestapuhujista. nykyisestä riippuvuudestamme fossiilisiin polttoaineisiin." Hän ryntäsi paikalle vuoden 2003 öljyhuippukirjan kanssa, Puolue on ohi, joka väitti "...maailmanlaajuinen teollisuussivilisaatio todennäköisesti romahtaa tavalla tai toisella seuraavien vuosikymmenten aikana." Kirjassa toistetaan nauraen lukuisia öljyä koskevia valheita ja väärintulkintoja, jotka palaavat aikaisempiin resurssien niukkuuden peloihin ja osoittavat pinnallisen tiedon vaaran, kuten Tom Nichols kuvaili kirjassaan. Asiantuntemuksen kuolema.

Kaikille näille ryhmille on yhteistä (patologisen tieteen harjoittamisen lisäksi), että yksikään ei ole muuttanut näkemyksiään tai myöntänyt virheitä, ja niitä ihailevat ja ylistävät edelleen ne, jotka pitävät heidän argumenteistaan ​​ottamatta huomioon niiden pätevyyttä. sama. Tämä tuskin on uutta: Thukydides totesi kerran: "Niin huolimattomia useimmat ihmiset etsivät totuutta; he ovat taipuvaisempia hyväksymään ensimmäisen tarinan, joka tulee käsille."

Valitettavasti, kuten yllä on kuvattu, apokalyptisen teollisuuskompleksin kulteilla on ollut todellisia seurauksia, usein rajuja. Tämä selittää, miksi niin monet suhtautuvat skeptisesti näiden tahojen varoituksiin lähestyvästä tuhosta, mikä valitettavasti tukee aiheetonta skeptisyyttä esimerkiksi rokotteita ja kyllä, jopa ilmastonmuutosta kohtaan.

Monet näistä asiantuntijoista vertaavat itseään Iliadin Cassandraan, joka on tuomittu tekemään oikeita profetioita, jotka sitten jätetään huomiotta. Itse asiassa ne ovat päinvastaisia: aina väärässä, mutta monet uskovat. Mikä herättää kysymyksen: miksi poliitikot keskittyvät vain oletettuun öljyteollisuuden disinformaatioon? (Perimmäinen tyhmä kysymys.)

Suositeltua lukemista:

Maailmanloppu ei koskaan Kirjailija: Michael Shellenberger

Rauhoittamaton Kirjailija: Steve Koonins

Fossiilinen tulevaisuus Kirjailija: Alex Epstein

Ylimääräisyys kirjoittaneet Marian Tupy ja Gale Pooley