Miksi Qatarin olutmyynti MM-kisoissa on ongelmallista?

Viralliset MM-sponsorit ovat ymmärrettävistä syistä olleet hieman pidättyväisiä kritisoidakseen Qataria, vuoden 2022 isäntämaata.

Qatarin viranomaisten perjantaina ilmoittama päätös kieltää alkoholioluen myynnin kahdeksalla ottelua isännöivällä stadionilla edustaa viime hetken muutosta ja epäreilua iskua kasvoihin AB InBevin Budweiser-brändille, joka on maksanut 75 miljoonaa dollaria ollakseen yksi pelien 14 virallisesta sponsorista.

Alkoholin myyntikielto peleissä (lukuun ottamatta yrityslaatikoita) todennäköisesti kiihdyttää jalkapallon hallintoelimen FIFA:n ja Qatarin kritiikkiä, joka oli alusta alkaen kiistanalainen valinta jalkapallon suurimman tapahtuman isännöimiseksi.

Budweiserillä on vain vastasi uutiseen sittemmin poistetulla twiitillä, jossa todettiin: "No, tämä on kiusallista....", ja lausunto siitä, että kielto ei ole sen hallinnassa. Budweiser muuttaa myös väriä tai telttoja stadionien ympärillä heijastaakseen, että se myy alkoholitonta Bud Zero -olutta. Yritys ilmeisesti ymmärtää MM-sponsorointinsa pitkän aikavälin panokset.

Panimolle saattaa olla hyvä antaa muiden esittää kritiikkiä, kun otetaan huomioon sen MM-investointien suuruus ja sen maailmanlaajuisen mainoskampanjan pitkän aikavälin panokset.

Syyskuussa Budweiser lanseerasi sen ”Maailma on sinun tehtäväsi” -kampanja joka välittää piristävän viestin jalkapallokenttäkohtauksilla, joissa esiintyvät Lionel Messi, Neymar, Jr. ja Raheem Sterling 70 maassa ja musiikkia mainoksissa Lil Baby. Lisäksi Budweiser mobilisoi 100 vaikuttajaa maailmanlaajuisesti, ketkä he lähettävät MM-kisoihin jakamaan kokemuksiaan sosiaalisessa mediassa. Kampanjan viestillä on todennäköisesti vahva globaali vetovoima, koska se näkyy televisiossa ja digitaalisessa mediassa kaikkialla maailmassa.

Ne meistä, jotka opettavat kansainvälisiä bisnestunteja, pyrkivät painottamaan muiden kulttuurien kunnioittamisen tärkeyttä. Yritykset, jotka joutuvat itseviittauskriteerin uhriksi – luonnollinen taipumus nähdä maailma omien kokemustemme ja taustamme kautta – yleensä epäonnistuvat, koska ne eivät lopulta ymmärrä muiden maiden kulttuuria. Ja tietysti suvereenit maat saavat valita, kenen kanssa ne harjoittavat liiketoimintaa.

Pelien myöntäminen Qatarille, 2.7 miljoonan asukkaan öljyrikas maa Lähi-idässä kritisoitiin aluksi, keskellä syytökset joidenkin FIFA:n toimihenkilöiden lahjomisesta prosessin aikana, jossa maata valittiin isäntävaltioksi vuodelle 2022.

Lahjussyytösten lisäksi Qatarin valinnasta vuonna 2010 julkistamisen jälkeen on herättänyt huolta mm. miten jotkin maan lait ja rajoitukset vaikuttaisivat tapahtumaan. Näitä huolenaiheita ovat rikkaan Persianlahden maan kielteiset asenteet homoseksuaalisuutta/LGBTQ-asioita kohtaan, lehdistönvapauden, naisten oikeuksien ja pukeutumissäännöt suojan puute sekä alkoholin myynnin rajoitukset maassa.

Kaiken kaikkiaan FIFA:n virkamiehet työskentelivät kovasti neuvotellakseen Qatarin hallituksen kanssa ja saivat takeet siitä, että ulkomaalaiset vieraat otteluissa saavat ostaa alkoholia ja pukeutua normaalisti. Näin ollen alkoholiasteikkojen politiikan muutos herättää kysymyksen siitä, mitä muita rajoituksia on luvassa.

Aggressiivisemman kritiikin mahdollisuus on hyvin todellinen. Viime vuosien aikana on uutisoitu laajalti pahoinpitely ja kuolemantapaukset tuhansien Qatarin palveluksessa olevien siirtotyöläisten keskuudessa osana 200 miljardin dollarin investointiaan MM-kisojen järjestämiseen liittyvään infrastruktuuriin. Human Rights Watch on antanut lausunnon, jossa vaaditaan Qatarin hallitukselta korvauksia siirtotyöläisten kuolemista tai loukkaantumisista, ja eilen, neljä 14 virallisesta maailmanlaajuisesta sponsorista on allekirjoittanut.

Nyt on muuttunut se, että isäntämaan hallitus on irtisanoutunut FIFA:n kanssa tehdystä sopimuksesta ja kyseenalaistanut sen, mitä seuraavaksi tapahtuu. Qatarin hallituksen noin kaksi päivää ennen tapahtumaa esittämät kasvot eivät ole puolustettavissa millään järkevällä eettisellä normilla, ja tämän seurauksena tämän suunnitelmien muutoksen kritisoiminen ei ole toisen kulttuurin kunnioittamista.

Lisäksi Budweiser on viisasta pysyä poissa esittämästä isäntämaata koskevia suoria kielteisiä lausuntoja, jotka jotkut voisivat pitää kulttuurisesti epäherkänä. Hienovaraiset lausunnot yrityksen omista käytännöistä, kuten Budweiserin mainoksissa sateenkaarilipun sisällyttäminen muiden jalkapallopelissä esitettyjen lippujen joukkoon tai Coca Colan kirjallinen lausunto omista ihmisoikeuspolitiikasta vastauksena Human Rights Watchin maksutukipyyntöön. siirtotyöläisten perheille on järkevää.

Yritysten itsensä on kuitenkin oltava erityisen varovaisia, jotta ne eivät joudu epäkunnioittaviksi muita kulttuureja kohtaan. Qatarin hallituksen päätös muuttaa sääntöjä, joista on sovittu kauan etukäteen, saa kuitenkin perustellusti laajaa kritiikkiä.