Miksi väärä tieto on jäädäkseen

On olemassa tärkeä kehitys, joka muokkaa ja tulee edelleen muokkaamaan mediamaisemaa vuonna 2023 ja sen jälkeen: fake uutiset. Digitaaliset tekniikat mahdollistavat yhä enemmän todellisen tiedon ja sisällön leviämisen, mutta myös sellaisen sisällön leviämisen, joka voi näyttää todelliselta, mutta se ei todellakaan ole sitä. Onko se täällä jäädäkseen, vai voidaanko se poistaa tai ainakin hallita? Luulen, että vastaus on ei, mutta ongelman lievittämiseksi on mahdollinen pitkän aikavälin ratkaisu.

Fiktio ja kaunokirjallisuus

Mitä tulee mediaan luovana sisältönä, tekoälyä tukevissa teknologioissa on tapahtunut merkittävää kehitystä, joka mahdollistaa epätodellisen sisällön luomisen, joka näyttää hyvin todelliselta. Esimerkiksi luomisessa on tapahtunut suuria edistysaskeleita Deepfake valokuvia, ääntä ja videoita jotka näyttävät aidolta ja sisällä tallennettujen kohtausten yhdistäminen virtuaalisiin sarjoihin.

Viihteen kannalta tämä on itse asiassa hyvä asia. Mitä enemmän elokuvan tai pelin valmistettu tai uudelleen kosketettu kohtaus muistuttaa todellista tai fantastista kohtausta, sitä parempi se on. Ongelmana on, että valitettavasti näitä samoja tekniikoita, jotka mahdollistavat fiktiota ja fantasiaa viihteeseen, voidaan käyttää kuluttajien huijaamiseen.

Valheet ja vääristymät

fake uutiset on yhä enemmän käytetty termi viittaamaan yhteisiin valheisiin. Mutta sitä käytetään melko löyhästi, joten ehkä teknisemmät väärän tiedon ja disinformaation termit voivat auttaa ratkaisemaan ongelman.

väärät tiedot on väärää tai harhaanjohtavaa tietoa. Aiemmin väärän tiedon levittäminen oli vaikeampaa perinteisten mediakanavien, kuten radion ja television, kautta, koska siellä oli hallittavampi ja ennakoitavampi mediatila, jossa uskottavat kuraattorit ja toimittajat saattoivat voittaa.

Sosiaalisen median myötä mediatilasta on tullut villi, villi länsi ja hedelmällinen maaperä väärälle tiedolle. Internetissä kuka tahansa voi väittää tietävänsä totuuden, jopa väärennetyt ihmiset ja valebotit. Valheet ja todellisuuden vääristymät, olivatpa ne sitten videossa, äänessä tai tekstissä, voivat levitä kulovalkean tavoin. Vaikka useimmat sosiaalisen median alustat eivät ole ammattimaisia ​​tai luotettavia uutis- ja tiedonlähteitä, yli puolet kuluttajista käyttää sosiaalista mediaa uutislähteenä. Olen väittänyt että ongelman ratkaisemiseksi sosiaalisen median alustojen ei pitäisi mainostaa itseään uutislähteenä.

Huomaa, että väärä tieto sisältää harhaanjohtavaa tietoa, mikä on erityisen huolestuttavaa, koska osittainen tai vääristynyt kuva on naamioitu osittaisen todellisuuden alle. Olen tutkinut tätä ilmiötä digitaalisessa liiketoiminnassa konseptin alla avoimuusstrategia. Yritykset voivat halutessaan paljastaa ja vääristää tietoja säilyttääkseen etunsa kilpailijoihinsa nähden. Taitavat markkinoijat esimerkiksi vääristävät tietoa korostaakseen tuotteiden ja palveluiden etuja, mutta piilottaakseen heikkoudet. Sosiaalisesta mediasta on tullut erittäin tehokas vipu avoimuusstrategioiden käyttöönotossa.

Termi harhaanjohtavat tiedot tuo ongelmaan tärkeän vivahteen: aikomuksen levittää väärää tietoa. Disinformaatiokampanjoilla yritetään tietoisesti luoda ja levittää valheita tai vääristymiä. Monet ihmiset joutuvat vahingossa ansaan osallistumalla disinformaatiokampanjoihin jakamalla väärää tai harhaanjohtavaa sisältöä, joka näyttää aidolta ja uskottavalta.

Onko väärä tieto jäädäkseen?

Tärkeä ennuste, jolla on merkitystä mediayrityksille ja yrityksille yleensä, on, vallitseeko puolueellinen ja vääristynyt tieto digitaalisilla alustoilla. Olen tehnyt piston ennustamalla, pääsevätkö kuluttajat, jotka haluavat saada täyden, todellisen kuvan, ylitse ne, jotka haluavat työntää väärää, puolueellista ja vääristynyttä tietoa itselleen.

Tarjontapuolen ennuste. Tutkimukseni Alok Gupta ja Rob Kauffman ehdottaa pähkinänkuoressa, että mitä kilpailukykyisempi toimiala tai markkinat ovat, sitä läpinäkyvämpää tiedot ovat. Mutta koska sosiaalisten verkostojen arvo on verkostojen laajuudessa (tunnetaan myös verkostovaikutuksina), ala jatkaa oligopolistista kehitystä, jossa kourallinen alustoja saa leijonanosan markkinoista, kuten YouTube, Facebook , Twitter, Tik Tok ja Instagram Yhdysvalloissa sosiaalisen median yritykset jatkavat "uutissyöte" meille mitä haluamme klikkausten ja selauskäyttäytymisemme perusteella, kun he käyttävät markkinavoimaansa karsimaan pois innovaattorit, jotka yrittävät ottaa käyttöön läpinäkyvyyteen perustuvia liiketoimintamalleja.

Kysyntäpuolen ennuste. Entä jos saamme tarpeeksi älykkäitä selvittämään, mikä on totta ja mikä väärin, puolueellista tai vääristynyttä, ja sitten vaadimme tosiasioihin perustuvaa sisältöä? En ole kovin optimistinen. Ensinnäkin näillä alustoilla on helppo innostua lukemaan uutisia. Esimerkiksi, 78% Facebookin käyttäjistä päätyvät lukemaan uutisia alustalta, vaikka he eivät aikoneetkaan lukea. Toiseksi, kaiken lisäksi olemme vaarallisen liian itsevarmoja yrittäessään varmistaa tosiasioita, fiktiota ja valheita. A Tuoreen tutkimuksen osoittaa, että kolme neljäsosaa amerikkalaisista on liian itsevarmoja tehdessään eron oikeutettujen ja väärien uutisotsikoiden välillä, ja mitä korkeampi yliluottamus, sitä suurempi on taipumus jakaa uutisia luottaen epäluotettaviin lähteisiin.

Koulutus: Valo tunnelin päässä

Väärininformaatio tulee olemaan yhä enemmän osa media-alan todellisuutta ja liiketoimintaa yleensäkin. Vastauksena on uhkaamassa kasvava teollisuus, joka on omistautunut torjumaan väärää tietoa. Ottaen huomioon kuluttajien herkkäuskoisen luonteen, en ole optimistinen yhteisöpohjaisten järjestelmien suhteen, jotka ilmoittavat väärää tietoa, kuten Twitterin äskettäin esitellyt. birdwatch. pikemminkin AI-yhteensopivat tekniikat Väärän tiedon torjuminen ovat käyttökelpoisempia, koska ne voidaan skaalata käsillä olevaan massiiviseen tehtävään.

Yksi tapa kääntää suunta takaisin pitkällä aikavälillä on kouluttaa nuorempia, digitaalisesti taitavia sukupolvia, jotta he voivat kuluttaa sisältöä kriittisesti erottaakseen tosiasiat, fiktiot, fantasiat ja valheet ja ajatella kuten tutkijat, jotka arvioivat useita lähteitä sosiaalisten asioiden lisäksi. tiedotusvälineille ja tunnustaa niiden puolueellisuus prosessissa. Tämä vaikuttaa myös ylämäkeen taistelulta, koska mitä enemmän digitaalista osaat, sitä enemmän olet itsevarma kyvystäsi erottaa tosiasiat valeuutisista. Kun käytät digitaalisia laitteita, 42% amerikkalaisista 18–29-vuotiaat saavat usein uutisia sosiaalisen median sivustoilta, kun 15–50-vuotiaiden osuus on 64 prosenttia. Ja sitten, ironista kyllä, tutkimukset osoittavat, että kun jaat uutisviestin sosiaalisten verkostojen kautta, sinä tulla entistä itsevarmemmaksi sen todenperäisyydestä, vaikka et olisi lukenut sitä.

Sosiaalisen median yrityksillä ei vain ole tarpeeksi kannustimia hyökätä väärää tietoa vastaan ​​sen kuolemaan asti. Ainakin heidän tulisi varoittaa kuluttajia käyttämästä alustaaan uutislähteenä. Yritysten puolella eri toimialojen yrityksillä on velvollisuus kehittää työntekijöille koulutusta väärien tietojen ilmoittamiseksi ja torjumiseksi. Yhteiskunnalle lukio- ja yliopistokouluttajilla on edessään suuri tehtävä kouluttaa uusia sukupolviamme kriittisesti ajattelemaan ja tutkivaan ajatteluun verkkosisällön kulutuksessa. Se ei ole lyhytaikainen taistelu, vaan pitkäaikainen sota, joka meidän on käytävä väärää tietoa vastaan.