Euroopan unioni on yli kahden vuosikymmenen ajan etsinyt kaasua Kaspianmeren jättimäisistä varannoista. Tänä aikana suuret putkihankkeet on mietitty ja unohdettu. Koko ajan blokki on kasvanut riippuvaisemmaksi venäläisestä kaasusta.
Toimittajana, joka on viimeiset 25 vuotta erikoistunut Turkin ja Kaspianmeren energiakysymyksiin, en ollut yllättynyt nähdessäni Euroopan komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin, Bakussa viime kuussa yrittäen epätoivoisesti lähteä ylimääräisiä kaasumääriä. Venäjä, kuten turvallisuusmiehet ovat pitkään ennustaneet, käyttää nyt EU:hun kohdistuvaa toimituskuristusta yrittääkseen pakottaa myönnytyksiä Ukrainan sodassa.
Mutta miksi Brysselissä ei ollut Kaspianmeren kaasutoimituksia paikoillaan kauan sitten? Vasta vuonna 2020 pieniä määriä alkoi lopulta virrata Eurooppaan niin sanottua "eteläistä kaasukäytävää" pitkin. Bakussa von der Leyen sai ei-sitovan lupauksen, että nämä toimitukset voivat kaksinkertaistua 20 miljardiin kuutiometriin vuodessa (bcm) vuoteen 2027 mennessä. Se on niukka summa. Vertaa lukua 155 miljardiin kuutiometriin, jonka Venäjä toimitti viime vuonna ja vastasi 40 prosenttia EU:n kysynnästä.
Jotain meni pahasti pieleen
Perimmäinen ongelma on ollut Brysselin vaatimus, että yksityiset yritykset kehittävät putkistoja ja että ne ovat "kaupallisesti kannattavia". EU ei ole ollut halukas takaamaan tarvittavan infrastruktuurin olettaen, että markkinavoimat ottaisivat johdon. Ehkä se tapahtuisi täydellisen kilpailun maailmassa. Markkinavoimat eivät kuitenkaan ole kyenneet kilpailemaan omien sääntöjensä mukaan toimivan venäläisen monopolin Gazpromin kanssa.
Kuten eräs EU:n teknokraatti minulle kärsivällisesti selitti, kaupallisesti kannattavan putkihankkeen luominen Kaspianmeren kaasun kuljettamiseksi Eurooppaan on teoriassa yksinkertaista: Eurooppalaisten on allekirjoitettava sopimukset kaasun ostamisesta, minkä he ovat valmiita tekemään. Tämä takaa tulovirran ja antaa pankeille mahdollisuuden tarjota kymmenien miljardien dollarien rahoitusta, jota tarvitaan kaasun toimittamiseen tarvittavien kenttien ja putkistojen kehittämiseen.
Yksinkertaista – mutta hän varoitti, että myös päinvastoin on totta. Jos sinulla on Gazpromin tavoin rahoitus, voit rakentaa putkistoja ja sitten turvata ostajat – joiden tärkein etu on lyhytaikainen toimitus, ei pitkän aikavälin turvallisuus. Samalla Gazprom on tehokkaasti estänyt kilpailevien putkistojen kehittämisen.
Lyhyesti sanottuna Eurooppa on menettänyt useita mahdollisuuksia tuoda kaasua Kaspianmereltä ja antanut itsensä kiristettäväksi.
Jos Gazprom vain vapauttaisi
Neuvostoliiton romahtaminen vuonna 1991 ja itsenäisten, kaasurikkaiden Kaspianmeren valtioiden syntyminen osuivat samaan aikaan Euroopan oman kaasuntuotannon vähenemisen ja ensimmäisten varoitusten kanssa liiallisesta riippuvuudesta Venäjästä.
Neuvostoaikaiset sopimukset ja putkistot tarkoittivat, että Venäjä toimitti jo 30 prosenttia Saksan kaasusta 1980-luvun alussa. Viime vuonna Saksa luotti Gazpromiin yli puoleen kuluttamastaan kaasusta. Niin innokkaalla ostajalla, Gazpromilla rahoitti omat putkistonsa.
Sitä vastoin Kaspianmeren kaasun tuominen Eurooppaan edellytti vaikeiden offshore-kaasukenttien kehittämistä ja putkilinjojen rakentamista 3,500 XNUMX kilometriä useiden maiden läpi, joissa demokraattiset ja kaupalliset normit tunsivat vain ohimenevästi – joista jotkin olivat tuskin puhuttavia.
Bryssel oletti Venäjän talouden vapauttamisen lopettavan Gazpromin monopolin, kun taas laillisesti toimeenpantavilla sopimuksilla ohjatut Euroopan markkinat takaavat vapaan kilpailun ja kilpailukykyisen hinnoittelun. Jos Kaspianmeren kaasu olisi kaupallisesti kannattavaa, mantra meni, yksityinen sektori voisi tuoda sen markkinoille.
Yksityinen sektori yritti, mutta kohtasi toistuvasti ylitsepääsemättömiä esteitä.
Ensimmäinen yritys, joka käynnistettiin vuonna 1999 Washingtonin vahvalla tuella, yhdysvaltalaiset jättiläiset GE ja Bechtel tekivät kumppaneita kunnianhimoisessa hankkeessa tuottaa yli 30 miljardia kuutiometriä kaasua Turkmenistanin kentiltä, jotka kuljetetaan "Trans-Kaspian Pipeline" kautta Azerbaidžaniin ja Georgian kautta Turkkiin.
Ankara suostui ottamaan puolet kaasusta ja kehittämään putkia loput Eurooppaan, mikä ilmeisesti turvaa hankkeen rahoituksen.
Se ei kuitenkaan kaatunut kaupallisista syistä, vaan sen jälkeen, kun Azerbaidžanin oma jättiläinen Shah Deniz -kaasukenttä löydettiin ja Baku ja Ashgabat eivät päässeet sopimukseen suunnitellun kaasuputken jakamisesta. Olisivatko eurooppalaiset takuut kaasumyynnin tuloista saaneet kaksi nousevaa valtiota suostumaan yhteiseen kaasuputkeen? Emme saa koskaan tietää. Brysselissä ei ollut juurikaan kiinnostusta Trans-Kaspian hanketta kohtaan. (Venäjä heitti myös kylmää vettä putkilinjaan väittämällä, että Kaspianmeri oli järvi, ja siksi Azerbaidžan ja Turkmenistan tarvitsivat sen hyväksynnän ennen kuin rakentavat mitään merenpohjan yli.)
Turkmenistanin ollessa sivussa vuonna 2001 Turkki ja Georgia allekirjoittivat sopimukset vastikään löydetyn Azerbaidžanin kaasun vastaanottamisesta. Tämän ansiosta BP:n johtama konsortio pystyi kehittämään Shah Deniziä ja rakentamaan Etelä-Kaukasuksen putkilinjan (SCP), joka lopulta toimitti Azerbaidžanin kaasua Itä-Turkkiin vuonna 2006.
Nabuccoa odotellessa
Etelä-Kaukasuksen putkilinjaa koskevat suunnitelmat inspiroivat eurooppalaisia yrityksiä, ja vuonna 2002 Itävallan OMV muodosti yhteenliittymän Turkin, Bulgarian, Romanian ja Unkarin valtion kaasunsiirtooperaattoreiden kanssa kehittääkseen suunnitelmat 31 miljardin kuutiometrin Nabucco-putkesta kaasun kuljettamiseksi useista Kaspianmeren lähteistä Euroopan Baumgarten-kaasukaupan keskus Itävallassa.
Euroopan komissio kiinnostui lopulta ja rahoitti puolet toteutettavuustutkimuksen kustannuksista. Mutta se oli vasta kuusi vuotta myöhemmin, kun julkaisu julkaistiin EU:n toinen strateginen energiakatsausVuonna 2008 huoli kasvavasta riippuvuudesta Venäjästä kehittyi todelliseksi politiikaksi "eteläisen kaasukäytävän" kehittämiseksi. Esittely totesi: ”Eteläinen kaasukäytävä on kehitettävä kaasun toimittamiseen Kaspianmeren ja Lähi-idän lähteistä, mikä voisi mahdollisesti kattaa merkittävän osan EU:n tulevista tarpeista. Tämä on yksi EU:n tärkeimmistä energiavarmuuden prioriteeteista.
Silti Bryssel pysyi naimisissa ajatukseen, että kehittäminen on yksityisen sektorin työtä. Se ei pystynyt tunnistamaan Nabuccoa tai muuta putkiprojektia, joka sopisi laskuun.
Samaan aikaan Nabuccolla oli muita haasteita.
Kaksi pienempää projektia pyrittiin kuljettamaan samaa Azerbaidžanista kaasua Eurooppaan. Ja Gazprom oli ilmoittanut oman jättimäisen 63 miljardin kuutiometrin "South Stream" -putkilinjansa Mustanmeren poikki Bulgariaan, joka valtasi Euroopan markkinat.
Nabucco ei löytänyt kaasua täyttämään sen 31 miljardia kuutiometriä. Suunnittelijat katsoivat Turkmenistania, sitten Irania, jopa Irakia. Mutta koska Azerbaidžan ei edelleenkään ole halukas kuljettamaan Turkmenistanin kaasua, Iran joutui kansainvälisten pakotteiden kohteeksi ja Irak oli sotkeutunut omiin loputtomiin ongelmiinsa, mikään ei tarjonnut toivoa kaasusta toimivan aikataulun sisällä. Azerbaidžanin Shah Deniz pystyi toimittamaan alle 20 miljardia kuutiometriä, ja kenttää kehittävä BP:n johtama konsortio ei halunnut sitoa kaasuaan Nabuccolle, elleivät Nabuccon tukijat löytäneet muita toimittajia varmistaakseen sen kaupallisen elinkelpoisuuden.
Jos Euroopan unioni olisi ollut riittävän sitoutunut eteläisen kaasukäytävänsä luomiseen, se olisi voinut nimetä Nabuccon "strategisesti tärkeäksi" hankkeeksi ja taatun rahoituksen, mikä olisi varmistanut kaasuputken rakentamisen.
Siinä tapauksessa Azerbaidžanin hallitus kyllästyi odottamaan ja ilmoitti rahoittavansa oman 31 miljardin kuutiometrin putkilinjansa Turkin halki, nimeltään Trans Anatolian Pipeline (TANAP), mikä käytännössä tappoi Nabuccon.
Rakentaminen aloitettiin vuonna 2015. Kreikan ylityksen jälkeen TANAP liittyi yhteen Nabuccon kilpailijoista, Trans-Adriatic Pipeline (TAP) -putkeen.
Toimitukset Turkkiin alkoivat vuonna 2018, ja kaasu virtaa lopulta Italiaan vuoden 2020 lopussa.
Aiheeseen liittyvä: Maakaasun kysyntä ylittää tuotannon
12 vuotta sen jälkeen, kun ensimmäiset vakavat puheet Kaspianmeren kaasun siirtämisestä Eurooppaan käytiin ja XNUMX vuotta sen jälkeen, kun eteläisestä kaasukäytävästä tuli EU:n politiikka, markkinat olivat vihdoin toimittaneet Kaspianmeren kaasua eurooppalaisille kuluttajille.
Eteläinen kaasukäytävä kuljettaa kuitenkin vain 10 miljardia kuutiometriä Eurooppaan (tänä vuonna määrän on määrä nousta 12 miljardiin kuutiometriin). Voidaanko sitä pitää menestyksenä? Vahvistaako se Brysselin sitoutumista monipuolistamiseen Venäjältä?
Kaukana siitä. Saman 21 vuoden aikana Gazprom toimitti kolme suurta kaasuputkea Eurooppaan, joiden kokonaiskapasiteetti oli yli 125 miljardia kuutiometriä.
Vain viimeinen, 55 miljardin kuutiometrin Nord Stream 2 -linja, jonka osittain rahoittivat saksalaiset kaasuyhtiöt, kohtasi vakavia esteitä, kun Saksan liittokansleri Olaf Scholz lopulta taipui EU:n ja Yhdysvaltojen painostukselle ja esti toiminnan. helmikuuta 22, 2022, kaksi päivää ennen kuin venäläiset panssarit saapuivat Ukrainaan.
kalliita virheitä
Kaspianmeren kaasun määrän lisääminen Eurooppaan on mahdollista. Turkmenistan, joka on toistaiseksi jäädytetty eteläisestä kaasukäytävästä, sen varannot ovat 13.6 biljoonaa kuutiometriä – maailman neljänneksi korkein. Suhteet Azerbaidžaniin ovat olleet lämmennyt ja Venäjä jopa luopui vastustuksestaan Trans-Kaspian putkilinjaan vuonna 2018.
Mutta riittävien määrien toimittaminen Eurooppaan venäläisen kaasun korvaamiseksi tai mielekkääksi kilpailemiseksi sen kanssa vaatii useita kymmeniä miljardeja dollareita ja halukasta yhteistyötä niiltä mailta, joiden kautta uudet putket on rakennettava. Vielä tärkeämpää on, että Brysselin on ehkä hylättävä neoliberaalien markkinasääntöjen vaatimus.
Silloinkin tällainen putki kestää vuosia, jolloin Eurooppa pysyy riippuvaisena Venäjästä.
Tämä herättää kysymyksen siitä, voitaisiinko Kaspianmeren kaasuun vaadittavat valtavat investoinnit paremmin käyttää toiseen kiireelliseen energiakysymykseen, joka on vaivannut aikaani yhä enemmän viimeisen kahden vuosikymmenen aikana – nimittäin Euroopan uusiutuvien energiavarojen kehittämiseen hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoitteiden saavuttamiseksi.
Se, että ei pystytä toteuttamaan merkittävien määrien Kaspianmeren kaasun toimittamista Eurooppaan, on osoittautunut kalliiksi virheeksi. Tämän kesän helleaaltojen ja metsäpalojen todisteet viittaavat siihen, että ilmastonmuutokseen puuttuminen voi osoittautua vielä kalliimmaksi.
Tekijä: Eurasianet.org
Lisää suosituimpia lukuja Oilprice.com: lta:
Lähde: https://finance.yahoo.com/news/why-europe-didn-t-ramp-150000960.html