Miksi kaasun veroloma ei todennäköisesti toimi

Uskon, että monilla poliittisilla johtajillamme on sarjakuvan näkemys siitä, kuinka bensiinin hinnat asetetaan. He kuvittelevat öljy-yhtiöiden laskevan yhteen kaikki tuotantopanoskustannukset ja saavuttavan sitten voittomarginaalin. Kummallista kyllä, joskus öljy-yhtiöt ovat todella anteliaita ja myyvät bensiiniä alle 2.00 dollarilla gallonalta. Toisinaan uskotaan, että he ovat erittäin ahneita ja myyvät sen 6.00 dollarilla gallonalta.

Kaikkiin tuotantopanoskustannuksiin ja voittomarginaaliin lisätään verot. Osavaltion ja liittovaltion hallitukset saavat vähennyksen jokaisesta myydystä bensiinigallonista. Vuodesta 1993 lähtien bensiiniveron liittovaltion osuus on ollut 18 senttiä gallonalta. Lisää kustannukset, voittomarginaali ja verot, niin saat bensiinin hinnan. Tai niin uskomus menee.

Jotkut poliitikot ovat esittäneet ajatuksen kaasuverovapaudesta helpottaakseen pumpun hintoja. Presidentti Biden on kuulemma punnitaan tätä ajatusta nyt.

Yksi tällaisen järjestelmän ongelmista on, että nämä verot auttavat rahoittamaan maan liikenneinfrastruktuuria, kuten moottoriteitä ja siltoja. Jos näitä rahoja ei enää tule, se tarkoittaa joko näiden ohjelmien leikkaamista, alijäämämenojen lisäämistä tai tulot on korvattava muualla.

Mutta on olemassa perustavanlaatuisempi ongelma. Bensiini ei itse asiassa ole hinnoiteltu edellä esitetyn käsityksen mukaan. Itse asiassa bensiini on hyödyke, joka on hinnoiteltu markkinoilla. Sen sijaan, että laskettaisiin yhteen panokset, mukaan lukien voittomarginaali, ja sitten lisätään kaasuverot, voittomarginaali kelluu ylös ja alas hinnan kanssa, joka perustuu tarjontaan ja kysyntään. Se on pohjimmiltaan erilainen malli, mikä myös selittää miksi öljy-yhtiöiden voittomarginaalit ovat niin epävakaat.

Mitä tällaisessa mallissa tapahtuisi, jos kaasuveroja leikattaisiin? Jos oletetaan, että bensiini hinnoitellaan kysynnän ja tarjonnan perusteella, kaasuverojen leikkaaminen ei vaikuta tarjontaan ja mahdollisesti lisää kysyntää. Näin ollen voit helposti nähdä bensiinin hintojen nousevan nopeasti takaisin siihen, missä ne nyt ovat kaasuveron alennuksen jälkeen. Se on vain, että 18 senttiä, jonka liittohallitus tällä hetkellä kaappaa, siirtyisi muualle toimitusketjussa. Se parantaisi vähittäiskauppiaan, jalostamon ja öljyn tuottajan voittoja vaihtelevassa määrin.

Älä ymmärrä minua väärin. Rakastan alhaisempia veroja. Se on vain, että tässä tapauksessa hyödyke, kuten bensiini, joka toimii kysynnän ja tarjonnan mukaan, ei vastaa odotetulla tavalla bensiinin veronalennukseen.

Ajattele, että kesäkuun 1. päivänä New Yorkin osavaltio keskeytti moottoripolttoaineveronsa, joka on 8 senttiä gallonalta, sekä 4 prosentin liikevaihtoveronsa 2 dollariin gallonalta asti. AAA:n tietojen mukaan 1. kesäkuuta bensiinin keskimääräinen vähittäismyyntihinta New Yorkissa oli 4.93 dollaria gallonalta. Kaksi viikkoa sen jälkeen, kun noin 16 sentin gallonaverovapaus astui voimaan, New Yorkin keskihinta oli 5.04 dollaria gallonalta. (Tietenkin öljyn taustalla olevalla hinnalla on suuri vaikutus bensiinin hintoihin, mutta asia on siinä, että kuluttajat siellä eivät ole nähneet bensiinin hintojen laskua merkittävästä veronalennuksesta huolimatta).

Jos kaasuveron leikkaaminen ei toimi, mikä sitten voisi toimia? Toinen idea on ollut alennuskortit. Se saattaa toimia, kunhan alennuskortit eivät koske bensiiniä. Jos ne ovat, se on samaa dynamiikkaa kuin kaasun veronalennuksella. Se ei koske tarjontaa, mutta voi lisätä kysyntää.

Jos kuluttajat saisivat kaasun alennuskortin sijasta alennuskortin, jonka he voivat käyttää missä tahansa, sillä voi olla haluttu vaikutus. Tässä tapauksessa on edelleen kannustin kuluttaa vähemmän (ja tuottaa enemmän), koska bensiinin hinnat pysyvät korkeina. Mutta silloin kuluttajilla olisi rahaa korvata harkinnanvaraisten tulojen menetyksiä, jotka nyt maksetaan bensiinistä.

Tässä järjestelmässä on kuitenkin kaksi mahdollista ongelmaa. Jotkut saattavat nähdä tämän öljy-yhtiöiden voittojen tukemisena. Sinne suurin osa öljyn hinnan piikkistä on mennyt – voittojen kasvuun öljyn toimitusketjussa ylös ja alas. (Kuten olen tehnyt selväksi aiemmin, tämä johtuu öljyn korkeasta hinnasta, eikä siitä, että öljy-yhtiöt yhtäkkiä päättivät ansaita enemmän). Jotkut poliitikot ovat kannattaneet öljy-yhtiöiden satunnaisten voittojen verottamista tällaisen järjestelmän maksamiseksi, mutta se on poliittisesti vaikea myynti.

Toinen ongelma on, että tämä olisi kuin elvytysmaksu, jonka olemme nähneet useita kertoja viime vuosien aikana. Vaikka nämä elvytysmaksut eivät tällä hetkellä ole ensisijainen inflaation aiheuttaja, ne varmasti vaikuttavat. Kun ihmisillä on enemmän rahaa käytettäväksi, he kuluttavat sen. Se auttaa nostamaan inflaatiota.

Tärkeintä on, että pumpun hintojen alentamiseksi ei ole helppoja taloudellisia temppuja. Öljyn vapauttaminen Strategic Petroleum Reserve -varannosta todennäköisesti auttaa. Kuluttajat, jotka leikkaavat hintaaan korkeiden hintojen vuoksi, auttavat. Ja Yhdysvaltojen tuottajien tuotannon lisääminen auttaa.

Kaikki nämä tekijät auttavat todennäköisesti laskemaan bensiinin hintoja, kun suuntaamme syksyyn ja talveen. Mutta älä odota nopeaa ratkaisua kaasun verolomalla. Se ei todennäköisesti toimi odotetulla tavalla.