Kuka antaa parhaan eläkeneuvon? Suze Orman ja Dave Ramsey vai taloustieteilijät?

Ja noissa ja muissa vastaavissa kirjoissa kirjoittajat kirjoittavat heti säästämisen aloittamisen tärkeydestä, koronkoron taikuudesta ja tarpeesta rakentaa hätärahasto. Itse asiassa nämä kirjoittajat neuvovat lukijoita jatkamaan säästämistä korkealla tasolla senkin jälkeen, kun riittävä hätäsäästörahasto on perustettu.

Ajatellaanpa hänen kirjaansa "Raha: Hallitse peli", Tony Robbins kirjoitti: "Mitä tahansa tuo [säästöprosentti] luku on, sinun on pysyttävä siinä. Hyvinä ja huonoina aikoina. Ei väliä mitä. Miksi? Koska yhdistämislainsäädäntö rankaisee jopa yhden menettämättömän panoksen."

Mutta tämä neuvo ei vain säästämiskoroista, vaan myös varojen allokoinnista, kiinteän ja säädettäväkorkoisen asuntolainan käyttämisestä, ei-asuntolainan hallinnasta ja eläkkeellä kulumisesta "poikkeaa usein ekonomistien neuvoista", Yalen yliopiston professori James Choi sanoo. arvosteli äskettäin 50 henkilökohtaisen talouden kirjaa ja vertasi sitä normatiivisten talousmallien ohjeisiin.

Lue: Suosittu henkilökohtainen talousneuvonta professoreihin verrattuna.

Ollakseni rehellinen, suosittu talousneuvonta voi Choin mukaan olla käytännöllisesti hyödyllisempää tavalliselle henkilölle. Itse asiassa tällaisten kirjojen kirjoittajat ymmärtävät kaksi asiaa oikein suhteessa talousteoriaan Choin mukaan: Ensinnäkin, heidän suosittelemansa toiminnot ovat usein tavallisten henkilöiden helposti laskettavissa, ja toiseksi, tarjotuissa neuvoissa otetaan huomioon yksilöiden vaikeudet toteuttaa rahoitussuunnitelma esimerkiksi rajoitetun motivaation tai olosuhteisiin liittyvien tunnereaktioiden vuoksi. 

Mutta hän huomautti myös, että "neuvonta poikkeaa normatiivisesta talousteoriasta virheiden vuoksi".

Ja sen seurauksena teorian ja käytännön välillä on huomattava kuilu. 

Mieti, mitä professorit sanovat verrattuna siihen, mitä suosituilla henkilökohtaisen talouden kirjoittajilla on sanottavaa eläkkeelle säästämisestä, varojen allokoinnista ja eläketuloista. 

Kuinka paljon säästää eläkkeelle 

Mitä tulee rahansäästöön, ekonomistit suosivat sitä, mitä elinkaarihypoteesi suosittelee: "Se sanoo, että kun olet nuori ja tulot ovat alhaiset suhteessa elinikäiseen tuloon, sinun ei pitäisi säästää niin paljon, koska haluat suhteellisen johdonmukainen kulutuspolku ajan myötä”, Choi sanoi haastattelussa. "Säästä suhteellisen vähän nuorena, säästä paljon keski-iässä ja nosta sitten alas eläkevuosien tullessa." 

Mutta henkilökohtaisten rahoituskirjojen kirjoittajat eivät suosittele sitä. "Suosituilla kirjailijoilla on melko erilainen käsitys", sanoi Choi. 

Heidän neuvonsa: Säästä 10–15 % tuloista iästä ja olosuhteista riippumatta työvuosisi aikana. "He ajattelevat, että sinun pitäisi tasoittaa säästöjäsi kulutusasteen sijaan", sanoi Choi. "Sinun on luotava kuri. Sinun on tultava sellaiseksi ihmiseksi, joka säästää ja vain säästää johdonmukaisesti. Ja sitten koronkorkojen voima tekee jokaisesta miljonääri, jos vain he voivat luopua lattesta päivässä." 

Siinä on totta, mutta elinkaarimalli ottaa kaiken tämän huomioon, Choi sanoi. "Joten edes koronkorkovoimalla sinun ei pitäisi säästää niin paljon nuorena", hän sanoi. 

Itse asiassa optimaalinen säästöaste on Choin mukaan mikä tahansa ero tulojen ja optimaalisen kulutuksen välillä. Eikä ole yllättävää, hän toteaa myös, että yleinen politiikka, jonka mukaan eläkesäästösuunnitelman maksuosuus ei riipu iästä, ei ole optimaalinen. 

Lue: Monien nuorten ei pitäisi säästää eläkettä varten, sanoo tutkimus, joka perustuu Nobel-palkinnon voittaneeseen teoriaan.  

Mikä antaa? Miksi teorian ja käytännön välillä on ero? Johtuuko se siitä, että henkilökohtaisen talouden kirjoittajat eivät ymmärrä taloutta? Ei välttämättä, sanoi Choi. Se on enemmän keskittymisen funktio. Hän sanoi, että taloustieteilijät keskittyvät hyödyllisyyteen. Ja hyöty tulee kuluttamisesta. "Haluat maksimoida kokonaisonnellisuuden, jonka saat kuluttamisesta ajan mittaan", hän sanoi. ”Ja suositut kirjailijat eivät oikeastaan ​​ajattele niin ollenkaan. Se ei vain ole osa heidän paradigmaataan." 

Heidän paradigmansa on enemmän, että säästäminen on hyve; että on tärkeää perustaa säästäminen johdonmukaisesti kurinalaiseksi ja hyödyntää koronkoron mahdollisuuksia. Ja suoraan sanottuna, Choi huomauttaa, tarve luoda säästämisen kurinalaisuus "puuttuu melkein aina optimaalisen säästämisen taloudellisista malleista – mahdollisesti tärkeä laiminlyönti". 

Mikä on oikea omaisuuden allokaatio? 

Personal Finance -kirjailijat ja taloustieteilijät osuvat samaan paikkaan varojen allokoinnissa, mutta eri syistä. Esimerkiksi sijoitushorisontti on erittäin tärkeä henkilökohtaisille rahoitusalan tekijöille. He sanovat, että mitä pidempi sijoitushorisonttisi, sitä suurempi allokaatiosi osakkeisiin voi olla. Itse asiassa jotkut kirjoittajista suosittelevat, että sijoittajat käyttävät "osakkeiden salkun prosenttiosuuden tulisi olla 100 miinus ikäsi" -sääntöä. (Ajattele kohdepäivärahastoja.)  

Lisäksi henkilökohtaisen rahoituksen kirjoittajat ovat ihastuneet ehdottamaan, että osakkeiden riski pienenee ajan myötä.  

Taloustieteilijöille se ei kuitenkaan ole investointihorisontti, joka sanelee varojen allokoinnin; pikemminkin tuleva tulo on hallitseva näkökohta. 

"Nuorella, jolla on paljon työtuloa jäljellä tulevaisuudessa, on varaa ottaa paljon riskejä rahoitussalkussaan", hän sanoi. ”Sitten heidän on pienennettävä sitä riskiä, ​​kun he vanhenevat ja heillä ei ole enää niin paljon työtuloa jäljellä elämässään, jolloin heidän on oltava konservatiivisempi rahoitussalkussaan, koska heillä ei ole sitä työtuloa. puskuri." 

Näin ollen henkilökohtaisen talouden kirjoittajat ja taloustieteilijät saattavat ehdottaa, että 20-vuotias jakaa 80 prosenttia salkustaan ​​osakkeisiin ja 20 prosenttia joukkovelkakirjoihin. Kirjoittajat ehdottaisivat, että varojen allokaatio otetaan huomioon usean vuosikymmenen aikahorisontissa, kun taas ekonomistit ehdottaisivat varojen allokaatiota, koska 20-vuotiaiden on sisällytettävä tulevaisuuden tulonsa, inhimillisen pääomansa sijoitussalkkuun. Tulevat tuotot edustavat korkoallokaatiota ja osakkeet edustavat silloin suurempaa osuutta sijoitussalkusta. 

"Useimmille meistä työtulomme eivät ole voimakkaasti sidottu osakemarkkinoihin, ja voit ajatella sitä melko turvallisena omaisuutena", sanoi Choi. 

Pitkäikäisyysriskin hallinta: 4 %:n sääntö vs. annuiteetti 

Mitä tulee tulojen hankkimiseen eläkkeellä ja varojen ylijäämisriskin hallintaan, henkilökohtaisen talouden kirjoittajat suosittelevat täysin erilaista lähestymistapaa kuin taloustieteilijät. Taloustieteilijät suosittelevat joko varallisuuden täysimääräistä annuitisointia eläkkeellä, tai jos ei, aggressiivista nostostrategiaa. Henkilökohtaisen talouden kirjoittajat puolestaan ​​neuvovat olemaan annuitisoimatta ja suosittelevat sen sijaan kiinteää nostokorkoa, esimerkiksi 4 prosenttia varoista, jotka on korjattu inflaatiolla vuosittain. 

"Annuitisointi ei vain ole heidän tutkanäytöllään", sanoi Choi.  

Henkilökohtaisen rahoituksen kirjoittajat huomauttavat esimerkiksi, että annuiteetit eivät vähennä inflaatioriskiä tai että annuiteettisopimusten omistajat saattavat kuolla ennenaikaisesti tai että annuiteettisopimusten omistajat luopuvat rahojensa hallinnasta. "Mutta taloustieteilijöille hallitseva näkökohta on, että et voi ottaa sitä (pesämunaasi) mukaasi", sanoi Choi. "Kun olet kuollut, et voi ottaa sitä mukaasi. Kun olet kuollut, rahat eivät kelpaa sinulle." 

Hänen mukaansa hieno asia elinkoroissa on, että ennenaikaisesti kuolleet sopimusomistajat tukevat ihmisiä, jotka elävät pitkään. "Ihmiset, jotka ovat edelleen elossa, tarvitsevat rahaa, eivät ihmiset, jotka ovat jo kuolleet", Choi sanoi. "Ja jos kuolet nuorena, taloudelliset menetykset ovat pienin huoli." 

Ihmisille, jotka haluavat jättää testamentin perillisilleen, Choi ehdottaa, että osa omaisuudesta jaetaan sitä varten ja loput annuitisoidaan. Tällä tavalla poistat portfoliosi riskin. "Mutta ihmiset eivät vain näytä ajattelevan niin", hän sanoi. 

Asetat suuren riskin perillisillesi, kun et maksa annuitaatiota ja sano, että kaikki, mikä jää yli, menee heille, Choin mukaan. Miksi niin? No, jos asut pitkään, perillisesi perinnöstä tulee suhteellisen pieni. Ja jos kuolet liian aikaisin, heidän perintönsä on suhteellisen suuri. 

Omaisuuden nostaminen

Mitä tulee varojen nostoon, henkilökohtaisen rahoituksen kirjoittajat suosittelevat kuluttamista pitääkseen todellisen varallisuustason suunnilleen samana eläkkeellä. Mutta taloustieteilijät näkevät täysin toisenlaisen näkökulman. "Et voi ottaa rahoja mukaasi", hän sanoi. "Miksi säästät kaikki nämä rahat elämäsi aikana? Se on siksi, että voit käyttää sen, kun olet eläkkeellä ja kun olet kuolinvuoteellasi, ainakin taloustieteessä, haluat kuluttaa viimeisen saamasi pennin ja sitten kuolla hetken kuluttua sen jälkeen. 

Mutta suositut kirjailijat näyttävät suuntautuvan "periaatteen säilyttämiseen loputtomiin", sanoi Choi. 

Tietenkin rikkinäinen kuolema on helpommin sanottu kuin tehty. Kukaan ei tiedä heidän kuolinpäiväänsä. "Ekonomistin ratkaisu on ostaa annuiteetti", hän sanoi. "Sitten sinun ei tarvitse huolehtia näistä asioista." 

Jos et aio ostaa annuiteettia, talousmalli sanoo, että sinun pitäisi "väistää" ajan myötä, sanoi Choi. "Sinun pitäisi olla taloudellisesti vähemmän arvokas 85-vuotiaana kuin 65-vuotiaana." Tämä ei tarkoittaisi vain 4 prosentin vetäytymistä vuodessa, vaan prosenttiosuuden kasvattamista ajan myötä. "Jos olet 85-vuotias ja nostat edelleen vain 4 %, sinulla olisi todennäköisesti varaa kuluttaa enemmän tuolloin… Sinun pitäisi kuluttaa enemmän tänään, koska huomista ei ehkä koskaan tule."

 Kyllä, hän myöntää, se saa ihmiset hermostumaan. "He ovat hermostuneita, että heiltä loppuvat rahat", hän sanoi. "Mutta jos olet hermostunut, rahat loppuvat, osta annuiteetti." 

Oikea kirja? 

Suositteleeko Choi, että säästäjät ja sijoittajat lukevat mitä tahansa hänen arvostelemiaan kirjoja? Oliko yksi parempi kuin kaikki muut? Lyhyesti sanottuna vastaus oli ei. Itse asiassa hän oli "periaatteessa eri mieltä" jokaisessa kirjassa annettujen neuvojen kanssa. 

Choi kuitenkin kertoi opettavansa henkilökohtaista rahoituskurssia Yalen yliopistossa. Ja sillä kurssilla hän käyttää oppikirjana Eric Tysonin Personal Finance for Dummies -kirjaa. "Nimestä huolimatta pidän sitä yllättävän hyvänä kirjana", hän sanoi. Kirjassa on tietysti paljon asioita, joista hän on eri mieltä. Mutta hän sanoi, että kirjassa on paljon "melko järkevää".