Mikä on ESG Investment Backlashin takana

Yhdysvalloissa viimeiset pari vuotta ovat olleet tuskallista aikaa investoinneille, joiden tavoitteena on parantaa ympäristön, sosiaalisen ja hallinnon (ESG) tuloksia. Tällainen sijoitus, jossa taloudellista tuottoa yritetään yhdistää yhteiskunnalliseen hyvään, on aivan arkipäivää, varsinkin Euroopassa. Viime vuosina keskustelu on yleensä keskittynyt kuinka mitata ja toteuttaa se paremmin vallitsevan viherpesun ja ovelien mittareiden keskellä – ei siitä, onko tämä käytäntö ollenkaan kannattavaa.

Loppujen lopuksi ESG-huolet ovat taloudellisia huolenaiheita. Ja ilmastouhat ovat erityisen kiireellisiä. "Katso, on yhä enemmän tietoja, jotka sanovat, että ilmastonmuutos on todellinen riski", sanoo Gregory Hershman, Yhdysvaltain politiikan johtaja. Vastuullisen sijoittamisen periaatteet (PRI), puolueeton investointialoite, joka liittyy YK:hun. "Sijoitushoitajalla on luottamusvelvollisuus ottaa tämä riski huomioon."

Yhdysvaltain oikeistovoimat ovat kuitenkin käyttäneet erilaisia ​​poliittisia työkaluja heikentääkseen sijoitusjohtajien kykyä ottaa huomioon tällaisia ​​riskejä.

Nämä poliittiset hyökkäykset eivät Hershmanin mukaan olleet teknisistä syistä. "Olemme syvällä keskusteluissa siitä, mitä tarkoittaa olla…kestävä sijoittaja ja etsiä kestävää tuottoa asiakkaillesi. Ja siksi se on turhauttavaa, ajoitus."

Ympäristöjärjestö Sierra Club on kutsunut sotaan ESG:tä vastaan ilmasto denialismin uusin muoto. Diana Best, ilmastokampanjaverkoston vanhempi rahoitusstrategi Auringonnousu projekti, samaa mieltä. "Kyse ei ole edes ESG:stä. Kyse on jonkin poliittisen termin käyttämisestä, jota voidaan vääntää ja manipuloida”, Best väittää. Hän kutsuu sitä "yritykseksi rangaista yrityksiä, jotka omaksuvat kaikenlaisen periaatteellisen asenteen", pohjautuen samaan pelikirjaan, jota oikeisto on aiemmin käyttänyt lietsomaan kiistaa näennäisesti markkinaraon asioista.

A Republikaanien hallitsema edustajainhuone voi lisätä vihamielisyyttä ESG-sijoittamista kohtaan. Mutta toistaiseksi suuri osa vastareaktioista on tapahtunut valtion tasolla. Vaikka jotkin osavaltiot ovat hyväksyneet lakeja, jotka tukevat ESG-sijoituksia, muiden osavaltioiden virkamiehet, mukaan lukien lakimiehet ja rahastonhoitajat, ovat julkisesti tuomittu sosiaalisesti ja ympäristöllisesti vastuullista sijoittamista.

Joulukuussa 2022 Florida ilmoitti, että se oli vie 2 miljardia dollaria maailman suurimman omaisuudenhoitajan BlackRockin johdosta (ja ESG-kritiikin suurin salamanvarsi). Tämä oli tähän mennessä suurin tällainen myynti.

Nämä hyökkäykset on koordinoitu. Tutkinta New York Timesin ja tutkivan journalismin järjestö Documented havaitsi, että State Financial Officers Foundation (SFOF), ilmastokieltajien ja pimeän rahan ryhmien rahoittama poliittinen puolustajaryhmä, alkoi vuonna 2021 priorisoida erityisesti ESG:n vastaista työtä "aseistamalla valtion rahastonhoitajia. toimistoja edistääkseen ilmaston vastaista ohjelmaa. Tähän sisältyi kehotuksia BlackRockin boikotoimiseksi.

Vaikka valtion rahastonhoitajat ja valvojat saattavat olla vähän yleisön tuntemia, ESG:n vastaisessa ristiretkessä on joitain korkeamman profiilin hahmoja. Molemmat Floridan kuvernööri Ron DeSantis ja entinen varapresidentti Mike Pence ovat republikaanien ehdokkaiden joukossa seuraavissa presidentinvaaleissa, ja molemmat ovat ottaneet vaununsa taisteluun ESG:tä vastaan.

Republikaanipuolueella ei kuitenkaan ole tässä yhtenäistä kantaa. On erot puolueen sisällä siitä, pitäisikö puuttua varainhoitajien päätöksiin ottaa ESG huomioon.

Mitä tulee suureen yleisöön, ESG ei ole aivan kotitaloustermi. Saatuaan tietää tästä käytännöstä useimmat republikaanit kannattavat ESG-pohjaisia ​​sijoituksia. Erään Penn State Universityn ja viestintäyhtiö ROKK Solutionsin tekemän tutkimuksen mukaan 70 prosenttia rekisteröidyistä republikaaneista vastusti hallituksen puuttumista ESG-investointeihin. Tämä oli jopa korkeampi kuin samassa asemassa olevien demokraattien osuus (57 %).

Toisin sanoen, vaikka tietyt republikaanijohtajat yrittävät taittaa ESG:tä investoimalla meneillään olevaan kulttuurisotaan, republikaanien äänestäjät tukevat tätä vielä vähemmän kuin demokraatit.

Niiden syyt ovat kuitenkin yleensä erilaisia. Demokraatit vastustavat todennäköisemmin ESG-sijoitusrajoja yhteiskunnalle koituvan hyödyn vuoksi, kun taas republikaanit ovat enemmän motivoituneita vapaiden markkinoiden periaatteista.

Tämä paljastaa ironian ESG-kulttuurisodan ytimessä: oikeistolaiset kriitikot pyrkivät aktiivisesti puuttumaan sijoitusammattilaisten tekemiin päätöksiin asiakkaidensa rahojen turvaamisesta. Toisessa yhteydessä he olisivat aseissa juuri siitä, mitä he tekevät täällä.

Ja jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että ESG-toiminnan tukahduttaminen aiheuttaa taloudellisia tappioita – jälleen, minkä pitäisi olla konservatiivisten rahoitusperiaatteiden vastaista. Pennsylvanian yliopiston tutkimus tarkasteltiin Texasin lainsäädäntöä, joka tuli voimaan syyskuussa 2021, joka kielsi kaupunkeja hallinnoimasta varojaan yhtiöiltä, ​​joiden politiikka rajoitti investointeja fossiilisiin polttoaineisiin ja aseisiin. Useat pankit lähtivät sitten markkinoilta, ja kaupungin viranomaisilla oli vähemmän vaihtoehtoja sijoitusten hallinnassa.

Lain täytäntöönpanon kahdeksan ensimmäisen kuukauden analyysi osoitti, että se lisäsi huomattavasti lainakustannuksia: Texasin kaupungit maksavat 303–532 miljoonaa dollaria ylimääräistä korkoa.

Toinen ironia on se, että liian heränneiksi tuomitut yritykset eivät edes tee niin paljon edistääkseen niin sanottua heräämistä. BlackRock jää maailman suurin fossiilisten polttoaineiden sijoittaja. Myös maailman suurimmat sijoitusyhtiöt säilyttävät merkittäviä omistuksia liha- ja meijeriyhtiöt, Sambian tuhoisa velkaja aseiden valmistajat, antaa muutaman esimerkin. Sunrise Project on myös huolissaan alkuperäiskansojen oikeuksien laiminlyönnistä, esimerkiksi kun investoinneilla tuetaan alkuperäiskansojen alueilla toimivia yrityksiä ilman yhteisön lupaa.

Kun on kyse liian paljon tai liian vähän tekemisestä ESG:ssä, "heille tavallaan huudetaan molemmilta puolilta", sanoo PRI:n Hershman.

On yksinkertaista kiinnittää liikaa painoa yhdelle henkilölle, mutta ESG-sijoituksen dramaattista kehityskulkua kuvailee Larry Fink, BlackRockin toimitusjohtaja. Finkin vuosien 2020 ja 2021 merkkikirjeet toimitusjohtajille kehottivat rahoitusalaa toimimaan ilmastonmuutosta vastaan ​​ja asettivat BlackRockin johtajaksi tällä alalla. Kirjeet kiistatta herättivät sekä ilmastotietoisten investointien aallon että päinvastoin intensiivistä lobbausta saastuttaja-intressien taholta.

Rakentaessaan BlackRockin johtajuutta tässä tilassa, Fink en uskonut sen aiheuttavan vastareaktiota oikealta. Useita vuosia myöhemmin hän oli kuitenkin enemmän väsynyt.

Maailman talousfoorumissa Aikaisemmin tammikuussa 2023 Fink kuvaili oikeistolaisia ​​hyökkäyksiä tämäntyyppisiä investointeja vastaan: ”Narratiivi on ruma. Kerronta on luonut tämän valtavan polarisoitumisen… Ensimmäistä kertaa ammattiurallani hyökkäykset ovat nyt henkilökohtaisia. He yrittävät demonisoida ongelmat."

Best sanoo, että nämä henkilökohtaiset hyökkäykset, mukaan lukien Finkin kasvoja esittävä mobiilimainostaulu, havaittiin. "Se mitä näimme BlackRockin suuressa ongelmassa [kampanjaverkosto, joka vaatii lisää ilmastovastuuta BlackRockilta] oli selvä jäähdyttävä vaikutus Black Rockin sisällä", Best kommentoi. "He muuttuivat 'Haluamme olla joukon eturintamassa', tavallaan havainnoimalla tätä tietä, vuoteen 2022, jatkuvien hyökkäysten jälkeen oikealta, periaatteessa taaksepäin. vähän, ainakin heidän retoriikkaansa."

(BlackRock ei kommentoinut tätä tarinaa.)

Roberta Giordano, Sunrise Projectin rahoituskampanja, vertaa BlackRockia ja Vanguardia, toiseksi suurinta omaisuudenhoitajaa. "Olemme nähneet parin viime vuoden aikana, että Vanguard ja sen johtajuus eroavat radikaalisti BlackRockista", Giordano sanoo. "He ovat yrittäneet parhaansa pysyäkseen aina neutraalissa asennossa."

Giordanon mukaan, kun Vanguard ymmärsi, että nämä pyrkimykset pysyä neutraalina eivät toimineet, se jätti Net Zero Asset Manager -aloitteen (NZAM), vaikka sen NZAM:n mukaiset sitoumukset jäivät alle sen vertaisten. "Meille oli hyvin selvää, että se oli Vanguardin yritys neutraloida nuo hyökkäykset", Giordano sanoo.

Vanguardia on jopa syytetty ilmastokampanjasivuston sensurointi työntekijöiden laitteissa.

(Yhtiö ei vastannut tähän kohtaan. Laajemmin Vanguard sanoi lausunnossaan, ”Sijoittajan omistamana omaisuudenhoitajana Vanguard keskittyy erityisesti asiakkaidemme tuoton maksimoimiseen ja parhaan mahdollisen sijoitusmenestyksen tarjoamiseen. Kuten olemme pitkään väittäneet, lähestymistapamme ilmastoriskiin on sijoittajien tuoton turvaaminen. Ilmastonmuutoksella ja siitä aiheutuvilla maailmanlaajuisilla reaktioilla on kauaskantoisia taloudellisia seurauksia yrityksille ja rahoitusmarkkinoille ja siten myös sijoittajille. Tästä johtuen ilmastoriski on olennainen taloudellinen riski tietyille yrityksille ja niiden osakkeenomistajien pitkän aikavälin taloudelliselle menestykselle.)

Kaiken kaikkiaan on todellakin joitakin merkkejä siitä, että yritykset kiinnittävät huomiota poliittisiin vastatuuleen. Suuret omaisuudenhoitajat ovat äänesti yhä enemmän ESG:hen liittyviä osakkeenomistajien päätöksiä vastaan. Ja ESG:n vastaisen prikaatin väitteellä, että ESG-sijoittaminen rikkoo kilpailusääntöjä, on vaikuttanut. Kilpailunrajoitukset aiheuttivat äskettäin Glasgow Financial Alliance for Net Zero -järjestön Kääntää politiikan, jonka mukaan sen jäsenet lopettavat fossiilisten polttoaineiden käytön.

Mutta ESG:n vastustajien myymä rahamäärä on edelleen vähäpätöinen verrattuna. Ja Best uskoo, että heiluri alkaa heilua taaksepäin.

Jotkut omaisuudenhoitoyritykset vastustavat ESG:n vastaista hämäystä. Parhaat kohdat Federated Hermesin esimerkkinä. Yhtiö oli aiemmin ESG-hyökkäävän ryhmän SFOF platinasponsori, mutta sisäisten ja ulkoisten paineiden johdosta, jotka osoittivat ristiriitaisuuksia sen ilmastoviestinnän kanssa, luopui tästä tuesta.

Vaikka ESG:n vastaisku voi olla nyt töyssy tiellä, se ei todennäköisesti suista yleistä polkua.

Hershman huomauttaa, että nuoremmat, jotka ovat vasta alkamassa säästää eläkettä tai sijoittaa, kysyvät yhä enemmän sijoitusten sisällöstä. "Uskon, että tämä trendi vain jatkaa kasvuaan."

Best on samaa mieltä sanoen: "On olemassa tunnustusta, että omaisuudenhoitajien on otettava kantaa." Vaikka politiikka saattaa olla häiriötekijä, lopulta "Tarvitsemme omaisuudenhoitajien lujaa ja johdonmukaista lähestymistapaa, joka asettaa ilmastoriskien hallinnan heidän liiketoimintastrategiansa keskipisteeseen."