Mitä tahansa "inflaatiolle" tapahtuukin, älkää ilahduttako/huijatko Fedia lopputuloksesta

Viime viikolla ilmoitettiin, että tammikuun kuluttajahintaindeksi (CPI) nousi 5 %, mikä oli enemmän kuin edellisenä kuukautena. Joten vaikka luku laskee, jotkut ajattelevat, että 5 prosentin hyppy edellisen kuukauden 1 prosenttiin verrattuna merkitsee jotain vialla?

Todellisuudessa olemme nyt kaikki keskeisiä suunnittelijoita. Näennäisesti hukassa kaikessa tässä kiusaamisessa omaa valitsemaansa tavarakoriaan mittaaneiden byrokraattien tekemässä laskelmassa, että hinnat ovat se tapa, jolla markkinatalous organisoi itsensä. Missä tapauksessa, kuinka vaarallista on, että Fedin, Bidenin Valkoisen talon, kongressin tai minkä tahansa muun tahon keskittyy tiettyihin korotuksiin tai vähennyksiin. Kuvaa, että hinnat liikkuvat ylös ja alas koko ajan heijastaen muutoksia kulutustottumuksissa, uutta tuotetta tai palvelua, joka korvaa sen, mihin kuluttajat ovat pitkään luottaneet, paniikkipoliitikkojen valvomien maailmanlaajuisten sulkemisten aiheuttamia tarjontarajoituksia ja paljon muuta.

On myös syytä huomauttaa, että yhden tai useamman tavaran hinnan nousu merkitsee loogisesti hintojen laskua muualla. Taloustiede on kompromisseista. Jos kananrintapakkaus maksaa 15 dollaria, kun se maksoi 9 dollaria, se tarkoittaa, että kanan ostajilla on 6 dollaria vähemmän tavaraa ostaa.

Lopuksi on hyödyllistä huomauttaa, että kuluttajahintaindeksin kaltaisilla mittareilla "inflaatio" voi olla mitä tahansa mittaajat haluavat sen olevan. Tavarakorista riippuen hinnat voivat olla huimia, tasaisia ​​tai romahtavia. Katso yllä: byrokraatit.

Vakavasti, hintoihin keskittyminen on merkki siitä, että todellista inflaatiota ei oteta vakavasti. Toisin sanoen sanoa, että hintojen nousu aiheuttaa inflaation, on sama kuin sanoisi, että rusketus saa auringon paistamaan. Syy-yhteys on selvästi päinvastainen, puhumattakaan siitä, että hinnat voivat nousta kaikenlaisista syistä, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä inflaatio on: valuutan devalvaatio. Katso yllä, vielä kerran. CPI:n käyttö useimpien kaiken ennustamiseen on vähän nuorta.

Silti, jos se jatkaa laskuaan, varaa ekonomistit ja asiantuntijat rohkaisemaan Fedia luoton ja niin sanotun rahan "kiristämisestä". He sanovat, kuten he usein tekevät, että Fed alensi inflaatiota tai että "inflaatiopuolueen myöhässä" Fed alensi inflaatiota. Ei. Tällainen näkemys olettaa suljetun Yhdysvaltain talousliikkeen, jota ei ole olemassa eikä ole koskaan ollutkaan.

Ekonomistit Steve Hanke ja John Greenwood kommentoivat jo Fedia inflaation syynä ja ratkaisuna. Tuoreessa teoksessa Wall Street Journal, he väittivät ensin ennustaneensa tämän päivän "inflaation" kauan sitten keskittymällä niin kutsuttuun "rahatarjontaan". Sitten he lainasivat kaikenlaisia ​​raha-aggregaatteja saadakseen lukijat vakuuttuneiksi siitä, että he näkivät sananlaskun kulman takana. Tässä neuvotaan varaamaan suurin skeptisyytesi niille, jotka väittävät ennustaneensa suurimman osan kaikesta.

Ottaen huomioon tämän hetken, Hanken ja Greenwoodin olisi täytynyt ennustaa nykypäivän korkeampia hintoja, joita jotkut pitävät todisteena inflaatiosta, ennustaa ennen maaliskuuta 2020, että suuri osa maailmasta taistelee leviävää virusta vastaan ​​talouden supistumalla, mikä johti Maailmanlaajuisen työttömyyden jyrkän nousu ja sen maailmanlaajuisen yhteistyön lähiajan sisäelinten poistaminen, joka alun perin painoi hinnat niin alas. Greenwood ja Hanke eivät ennustaneet sellaista.

Tietysti he väittävät nähneensä nousevan "M2"- ja muiden "rahatarjonta"-aggregaattien vilkkuvan punaisena, mutta tällainen ajattelu on taaksepäin. Sanoa, että hallitukset tai keskuspankit voivat lisätä "rahatarjontaa", on sama kuin sanoisi, että ne voivat lisätä tuotantoa. He eivät voi. Keskussuunnittelu epäonnistui hirveästi.

Niin sanottu "rahatarjonta" on seurausta tuotannosta. Ei mitään muuta. Siksi Chicagossa, IL:ssä, on paljon ja Kairossa hyvin vähän. Hanke ja Greenwood antavat vaikutelman, että hallitukset voivat vain lisätä sitä, mutta rahalla ei ole tarkoitusta siellä, missä ei ole tuotantoa, ja sitä on kaikkialla, missä on tuotantoa.

Ratkaisevaa on kuitenkin se, että tuottajat eivät vain vaihda valuuttaan. Tämä on huomattavaa dollarin suhteen. Jos liikkeessä olevat dollarit nousivat silloin, kun Hanke ja Greenwood väittivät havaitsevansa "inflaation", jälkimmäinen merkitsisi todennäköisesti dollarin devalvoitumisen puutetta. Tuottajat vaihtavat tuotteita tuotteisiin, ja he pitävät hyvästä rahasta vaihdon arvioimiseksi. Tämä selittää, miksi dollari vaikuttaa niin suureen maailmanlaajuiseen kauppaan. Sen lisääntyvä käyttö on merkki inflaation vastaisesta. Ole hyvä ja lue.

Se, että dollari on maailmanlaajuinen valittu valuutta, on muistutus siitä, mitä Fed keskittyy huomiotta. Raha virtaa "suljetussa" maailmantaloudessa sinne, missä on tuotantoa, ja täysin ottamatta huomioon keskuspankkiirien toimintaa. Tämä korottaa näkyvästi mainintaa Fedin keskittyneenä väitteenä, että "tiukempi" Fed on kutistanut niin sanottua "rahatarjontaa" tai luottoa Yhdysvalloissa. Se ei voi tehdä niin paljon kuin globaalit keskuspankit eivät voi pitää dollareita ja dollarimääräisiä. luottoa maistaan. Mitä tahansa Fed olettaa ottavansa Yhdysvaltain taloudelta, se korvataan globaaleilla luottovirroilla muutamassa sekunnissa. Jos jätämme huomiotta, että nouseva luotonanto ei ole inflaatio sellaisenaan, Fed ei voi rajoittaa jälkimmäistä.

Ennen kaikkea Fed ei hallitse dollarin vaihtokurssia, eikä ole koskaan. Tämä on tärkeää yksinkertaisesti siksi, että jos viime vuosina olisi tapahtunut inflaatiopurkautuminen rajoituksista johtuvien hintojen nousun sijaan, olisimme nähneet dollarin laskevan ensin. Paitsi, että aivan viime aikoihin asti dollari oli noussut sekä ulkomaan valuuttoja että kultaa vastaan.

Mihin päätämme tämän palstan. Viime aikoina olemme nähneet dollarin putoavan objektiivista mittaa, joka on kulta ja ulkomaan valuutat, vastaan. Kaikki keskellä aggressiivista Fedin "kiristymistä". Mikä tarkoittaa, että vaikka uskotkin, että Fed voi nostaa inflaatiota koronnostoilla, dollari on itse asiassa laskenut nousujen keskellä. Tämä on epämiellyttävä totuus niille, jotka ajattelevat, että Fedin toimet ovat alkaneet pysäyttää sen, mitä he väärin kuvittelevat inflaation olevan.