Mitä sinun on tiedettävä GPT-4:stä, joka on juuri julkaistu generatiivisen AI ChatGPT:n seuraaja, sekä tekoälyn etiikka ja tekoälylain näkökohdat

Mikä on tavallinen reaktiosi, kun julkaisit jatko-osan suurelle otsikoita herättävälle hittielokuvalle?

Jotkut ihmiset menevät katsomaan jatko-osan ja ilmoittavat, että se on yhtä hyvä, ellei jopa parempi kuin alkuperäinen. Toisilla saattaa olla poikkeuksellisen korkeat odotukset, ja katsottuaan uudemman elokuvan julistaa sen kohtuullisen hyväksi, vaikka ei mitään hurmioitunutta. Jotkut ovat epäilemättä äärimmäisen pettyneitä riippumatta siitä, mitä uusin elokuva sisältää, ja ilmoittavat yhteenvetona, että ensimmäinen elokuva oli häpeämättömästi jatko-osan yläpuolella.

Sama reaktioiden ja tunteiden kirjo on noussut esille tekoälyvalmistajan OpenAI:n eilen julkaisemassa GPT-4:ssä, joka pidettiin Pi-päivänä eli 3.14. tai 14. maaliskuuta 2023. Todennäköisesti sattuma matemaatikon suosikkipiirakka- Ruokapäivänä GPT-4:n paljastus keräsi paljon lehdistöhuomiota ja laajaa keskustelua sosiaalisessa mediassa.

Kuvaan tässä GPT-4:n tärkeimmät ominaisuudet ja ominaisuudet sekä vertailen sen edeltäjään ChatGPT:tä (alkuperäinen "blockbuster" analogiani mukaan). Lisäksi on olemassa joukko todella tärkeitä tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakia koskevia näkökohtia, jotka liittyvät generatiiviseen tekoälyyn, mukaan lukien ja ehkä erityisesti GPT-4 ja ChatGPT, koska ne ovat kiistatta laajalle levinneitä ja kiihkoilevia mediaa ja julkista huomiota nykyinen ja tuleva tekoäly.

Lyhyesti sanottuna, aivan kuten elokuvan jatko-osa, GPT-4 on jollain tapaa parempi kuin ChatGPT, kuten suurempi, nopeampi ja näennäisesti sujuvampi, kun taas toisaalta herättää lisää ja voimakkaita epäilyksiä (kaiken ne pian tässä). Hieman sekava reaktio. Jatko-osa ei ole slam-dunk, kuten monet olivat odottaneet sen olevan. Osoittautuu, että asiat ovat monimutkaisempia. Näyttää siltä, ​​​​että tämä on todellinen maailma, jossa me kaikki elämme.

Ehkä OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman sanoi sen parhaiten tviiteissään 14. maaliskuuta 2023 GPT-4:n julkaisusta:

• "Tässä on GPT-4, tähän mennessä tehokkain ja linjatuin mallimme. Se on saatavilla tänään API:ssamme (jonka listalla) ja ChatGPT+:ssa."
• "Se on edelleen puutteellinen, edelleen rajoitettu, ja se näyttää silti vaikuttavammalta ensimmäisellä käyttökerralla kuin sen jälkeen, kun olet viettänyt sen kanssa enemmän aikaa."

Ehdotukseni siitä, mitä voisit harkita tekeväsi GPT-4:n julkaisun seurauksena ja nykyisestä tilanteestasi tai olosuhteistasi riippuen, koostuvat seuraavista mahdollisista toimista:

• Olemassa olevat ChatGPT-käyttäjät. Jos käytät jo ChatGPT:tä, sinun tulee tarkastella GPT-4:ää tarkasti nähdäksesi, haluatko käyttää sitä sen sijaan (tai voit käyttää GPT-4:ää ChatGPT:n lisäksi, joten käytä joko ChatGPT:tä tai GPT:tä -4, riippuen tarpeistasi niiden ilmaantuessa). Voit pelata GPT-4:llä, jos tilaat ChatGPT Plus:n, joka on 20 dollarin kuukausitilaustila ChatGPT:n käyttöä varten, muuten sinulla ei ole tällä hetkellä erityisen helppoa käyttää GPT-4:ää (varoitus tai käänne on, että Microsoft Bing, hakukone, käyttää muunnelmaa GPT-4:stä, josta olen keskustellut tässä linkissä).
• En ole koskaan käyttänyt generatiivista tekoälyä. Jos et käytä ChatGPT:tä etkä ole koskaan käyttänyt generatiivista tekoälyä, sinun kannattaa aloittaa ensin ChatGPT:llä, koska se on käytettävissä ilmaiseksi (tai tietysti harkitse minkä tahansa lukuisten muiden generatiivisten tekoälysovellusten käyttöä matkasi aloittamiseen. tähän tekoälymaailmaan). GPT-4 ei ole tällä hetkellä ilmainen, kuten edellä olevissa ChatGPT-käyttäjiä koskevissa kohdissa mainittiin. Kun olet saanut jalat kastumaan ChatGPT:n kanssa, voit sitten päättää, kannattaako ChatGPT Plus:n tilaaminen saada lisäetuja, mukaan lukien pääsy GPT-4:ään.
• Käytä jotain muuta generatiivista tekoälyä. Jos käytät muuta luovaa tekoälysovellusta kuin ChatGPT:tä, saatat löytää GPT-4:n kiinnostavan, koska siinä on parannuksia ChatGPT:n tarjoamia parannuksia. Mainitsen tämän, koska jotkut älykkäät tekoälykäyttäjät päättivät, että ChatGPT ei ollut heille yhtä hyvä kuin muut vaihtoehdot. Suosittelen perehtymään GPT-4:ään, jotta voit päättää, onko nykyinen valintasi edelleen paras sinulle. Se voisi olla. En siis kannata ehdottomasti siirtymistä GPT-4:ään ja sanon vain, että on aina järkevää potkaista renkaita muihin saatavilla oleviin autoihin.
• Muut ohjelmistot, jotka käyttävät ChatGPT:tä API:n kautta. Niille, jotka tekevät ohjelmistoja, jotka muodostavat yhteyden ChatGPT:hen API:n (sovellusohjelmointirajapinnan) kautta, josta olen keskustellut tässä linkissä, olisi viisasta tarkastella GPT-4:n käyttöä sen API:n kautta. Yksi suuri kysymys on, että GPT-4 API:n käyttökustannukset ovat paljon korkeammat kuin ChatGPT:n käytön. Haluat tehdä kompromissianalyysin GPT-4:n lisäeduista verrattuna ChatGPT:n pitämiseen edullisempaan vaihtoehtoon. Tämä on hieman monimutkainen päätös. Tee se tietoisesti, älä mielettömästi.

Yksi asia, joka vaikuttaa monille järkyttävältä, on se, että uutisarvo ei aivan noussut aiemmin odotetulle tasolle.

Sallikaa minun selittää miksi.

Alkuperäinen Blockbuster ja nyt sen jatko

Tiedät todennäköisesti, että ChatGPT-niminen generatiivinen tekoälysovellus julkaistiin viime vuoden marraskuun lopussa.

Tämä oli yllättävä hitti.

Siihen asti aiemmat pyrkimykset julkaista generatiivisia tekoälysovelluksia suurelle yleisölle kohtasivat tyypillisesti halveksuntaa ja raivoa. Huolenaiheiden perusteena oli se, että generatiivinen tekoäly voi tuottaa tuloksia, jotka sisältävät kaikenlaista rumaa ulostuloa, mukaan lukien hävytöntä kieltä, epämiellyttäviä harhoja, valheita, virheitä ja jopa keksittyjä faktoja tai ns. AI hallusinaatiot (En pidä tuosta "hallusinaatioiden" terminologiasta, koska se pyrkii antropomorfoimaan tekoälyä, katso keskusteluni tästä linkistä).

Generatiivinen tekoäly on tekoälyn tyyppi, joka sisältää tulosteiden luomisen käyttäjän kirjoittamista tekstikehotteista, kuten kyky tuottaa tai luoda tekstipohjaisia ​​esseitä tai tuottaa kuvia tai taideteoksia tai tuottaa ääntä tai tuottaa videota jne. Nämä ovat yleensä kutsutaan tekstistä tekstiksi, tekstistä esseeksi, tekstistä taiteeksi, tekstistä kuvaksi, tekstistä ääneksi, tekstistä videoksi ja vastaaviksi. Generatiivisen tekoälyn huomionarvoinen puoli on, että luodut teokset ovat näennäisesti samassa tasossa ihmisen luomien tulosten kanssa. Sinun olisi vaikea yrittää erottaa generatiivista tekoälytulosta vastaavasta koostumuksesta, joka on yksinomaan ihmismielen ja ihmiskäden tuottama.

Jos haluat lisätietoja generatiivisesta tekoälystä, katso meneillään oleva sarjani, kuten tämä linkki, joka käsittelee ChatGPT:n ja generatiivisen tekoälyn perusteita sekä opiskelijoiden ChatGPT:tä ja mahdollisia esseiden huijaamista koskevia kysymyksiä (käytä linkkiä täällä), erittäin kyseenalainen käyttö. ChatGPT:n mielenterveysneuvontaa varten (katso linkki tästä), huolenaiheet mahdollisesta plagioinnista ja generatiivisen tekoälyn tekijänoikeusloukkauksista (linkki täällä) ja monia muita keskeisiä aiheita tässä linkissä.

Osa syy siihen, että ChatGPT ei näyttänyt saavan tavallista piiskaa, johtui tekoälyntekijän OpenAI:n kulissien takana tehdystä työstä ennen ChatGPT:n julkaisua. He yrittivät käyttää erilaisia ​​tekniikoita ja teknologioita estääkseen tuottamaan erityisen vihamielisiä ja ilkeitä esseitä. Muista, että ChatGPT on yksinomaan tekstistä tekstiksi tai tekstistä esseeksi -tyyli generatiivisessa tekoälyssä. Siten yritykset estää outoja ja raivostuttavia tuloksia koostuvat sanojen käsittelystä. Samanlaisia ​​ongelmia syntyy, kun tuotos on taidetta tai kuvia, vaikka tämä voi olla yhtä tai vaikeampaa saada kiinni, jotta estetään jonkinlaisen loukkaavan kuvan tuottaminen.

Merkittävä tekniikka, jota tekoälyntekijät ovat omaksuneet yhä enemmän, on käyttö RLHF (vahvistetaan oppimista ihmisen palautteen kautta). Näin se yleensä toimii. Kun generatiivinen tekoälysovellus on alun perin koulutettu dataan, esimerkiksi skannaamalla tekstiä Internetistä, ihmisten arvioijia käytetään auttamaan tai esittelemään tekoälylle, mikä on sanomisen arvoista ja mikä on pöyristyttävää. Tämän hyväksyntä- ja hylkäyssarjan perusteella generatiivinen tekoäly pystyy karkeasti sovittamaan sen, mikä näyttää olevan sallittua lähettää ja mikä ei näytä olevan sallittua.

Haluaisin mainita myös yhden toisen erittäin tärkeän asian.

AI ei ole tunteva.

Huolimatta siitä, mitä hullut otsikot väittävät, voit olla varma, että nykypäivän tekoäly ei ole tunteva. Generatiivista tekoälyä varten sovellus on laaja laskennallinen kuvioiden täsmäytysohjelmisto ja tietojen mallinnuslaite. Tutkittuaan miljoonia ja miljoonia sanoja Internetistä, sanojen ja niiden tilastollisten suhteiden mallit johdetaan. Tuloksena on hämmästyttävä ihmiskielen matkimisen muoto (jotkut tekoälyn sisäpiiriläiset kutsuvat tätä a stokastinen papukaija, joka tavallaan tekee pointin, vaikka valitettavasti tuo keskusteluun muutoin tuntevan elementin).

Voit ajatella generatiivista tekoälyä automaattisena täydennystoimintona, kun käytät tekstinkäsittelypakettia, vaikka tämä on paljon kattavampi ja kehittyneempi ominaisuus. Olen varma, että olet alkanut kirjoittaa lausetta ja sinulla on automaattinen täydennys, joka suositteli lauseen loppuosan sanamuotoa. Generatiivisella tekoälyllä, kuten ChatGPT:llä, syötät kehotteen, ja tekoälysovellus yrittää paitsi täydentää sanojasi, vaan yrittää vastata kysymyksiin ja kirjoittaa kokonaisia ​​vastauksia.

Lisäksi aloittelijavirhe, jonka monet tekevät ChatGPT:tä tai muuta vastaavaa generatiivista tekoälysovellusta käyttäessään, tarkoittaa, että kehuttuja interaktiivisia keskustelukykyjä ei käytetä. Jotkut ihmiset kirjoittavat kehotteen ja odottavat sitten vastausta. He näyttävät ajattelevan, että siinä on kaikki. Yksi ja tehty. Mutta tästä puuttuu generatiivisen tekoälyn ydin. Hyödyllisempi lähestymistapa on tehdä sarja kehotteita, jotka liittyvät vuoropuheluun generatiivisen tekoälyn kanssa. Siellä generatiivinen AI todella loistaa, katso esimerkkini tästä linkistä.

Media ja suuri yleisö julistivat ChatGPT:n hämmästyttäväksi läpimurtoksi tekoälyssä.

Tosiasia on, että monia muita samankaltaisia ​​tekoälysovelluksia on kehitetty, usein tutkimuslaboratorioissa tai ajatushautomoissa, ja joissain tapauksissa ne on varovasti asetettu yleisön saataville. Kuten edellä sanoin, tulos ei yleensä ollut kaunis. Ihmiset tönäisivät ja tönäisivät generatiivista tekoälyä ja onnistuivat saamaan hirvittäviä esseitä, katso kattaukseni tästä linkistä. Näissä tapauksissa tekoälyn valmistajat joutuivat yleensä vetämään tekoälyn avoimilta markkinoilta ja palaamaan keskittymään laboratoriokäyttöön tai huolella valittuihin tekoälyn beta-testaajiin ja -kehittäjiin.

Suuri osa muusta tekoälyteollisuudesta oli hämmästynyt siitä, että ChatGPT onnistui kulkemaan tiukasti tuottaen edelleen huonoja tuloksia, mutta ei kuitenkaan siinä määrin, että yleinen mielipide pakotti OpenAI:n poistamaan tekoälysovelluksen yleisestä pääsystä.

Tämä oli ChatGPT:n todellinen shokki.

Useimmat ihmiset olettivat, että shokki oli perehtymiskyky. Ei tekoälyn harrastajille. Melkein kaikkia tekoälyn sisäpiiriläisiä sai yllätyksenä se, että saattoi vapauttaa generatiivisen tekoälyn, joka saattoi sylkeä vihapuhetta, eikä vastareaktio ollut tarpeeksi kova pakottamaan nopeaan vetäytymiseen. Joka tiesi? Todellakin, ennen ChatGPT:n julkaisua huhumylly ennusti, että muutaman päivän tai korkeintaan viikon sisällä OpenAI katuisi tekoälysovelluksen tarjoamista kaikkien toimijoiden saataville. Heidän täytyisi rajoittaa pääsyä tai mahdollisesti kävellä kotiin ja vetää henkeä.

ChatGPT:n käyttöönoton uskomaton menestys on avannut varovaisesti oven myös muille generatiivisille tekoälysovelluksille. Olen esimerkiksi keskustellut Googlen Bardin julkistamisesta ja siitä, kuinka Internetin hakukonesodat kuumenevat halusta liittää generatiivinen tekoäly tavanomaiseen verkkohakuun, katso linkki tästä.

ChatGPT:tä voidaan kohtuudella luonnehtia menestysfilmiksi. Se on myös sellainen, joka tuli niin sanotusti tyhjästä. Joskus blockbuster-elokuvasta tiedetään etukäteen, että siitä tulee todennäköisesti menestys julkaisun jälkeen. Muissa tapauksissa elokuva on nukkuja, joka yllättää yleisön ja jopa elokuvantekijän. Näin kävi ChatGPT:n ja OpenAI:n kanssa.

Okei, meillä on menestys, ChatGPT.

ChatGPT perustuu pääosin GPT-versioon, joka tunnetaan nimellä GPT-3.5. Aikaisemmin on ollut GPT-3, GPT-2 ja vastaavat. Tekoälymaailma ja tekoälyä sivuavat ihmiset tiesivät kaikki, että OpenAI oli työskennellyt seuraavan version, GPT-4:n, parissa.

GPT-4 katsotaan ChatGPT:n seuraajaksi tai jatkoksi.

Tämä tuo meidät takaisin analogiaani elokuvista. ChatGPT, yllätysmenestys, oli erittäin suosittu. Odotukset siitä, mitä GPT-4 olisi ja miten yleisö reagoisi, olivat täynnä villiä spekulaatiota. GPT-4 kävelisi veden päällä! GPT-4 on nopeampi kuin ylinopeusluoti! GPT-4 on sentient AI tai Artificial General Intelligence (AGI) saavuttaminen!

Tämä on jatkunut ja jatkunut.

Saatat olla epämääräisesti tietoinen, että OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman sanoi tämän YouTubeen lähetetyssä haastattelussa (päivätty 17. tammikuuta 2023): "GPT-4-huhumylly on naurettava asia. En tiedä mistä se kaikki tulee. Ihmiset pyytävät pettymään ja tulevat olemaan. Hype on aivan kuin… Meillä ei ole varsinaista AGI:tä, ja sitä meiltä odotetaan."

No, GPT-4 on täällä.

Elokuva on ilmestynyt.

Voimme nähdä sen omin silmin. Ei enää kesytöntä spekulaatiota. Todellisuus on tullut esiin.

Puretaan uusi kiiltävä lelu pakkauksestaan.

GPT-4:n perusasiat

Haluat varmasti tietää, mitä GPT-4 tarjoaa.

Keskustelussani viittaan erilaisiin asiakirjoihin ja videoihin, jotka OpenAI on julkaissut GPT-4:stä, sekä teen huomioita GPT-4:n käyttööni perustuen. Keskustelun helpottamiseksi muista, että lainaan innokkaasti kaksi kätevää asiakirjaa, joista toinen on nimeltään OpenAI-virkamies. GPT-4 tekninen raportti ja toinen on OpenAI:n virkamies GPT-4 järjestelmäkortti asiakirja (molemmat ovat saatavilla OpenAI-verkkosivustolla). Lainaan niitä lyhenteillä TR varten GPT-4 tekninen raportti ja SC varten GPT-4 järjestelmäkortti.

Aloitetaan lainaamalla TR:n abstraktin ensimmäinen virke:

• "Raportoimme GPT-4:n kehittämisestä, suuren mittakaavan, multimodaalisen mallin, joka hyväksyy kuva- ja tekstisyötteitä ja tuottaa tekstiä."

Uskokaa tai älkää, tuossa yhdessä lauseessa on paljon jumissa.

Istu istumaan ja nauti mukava juoma kädessäsi.

Yksi näkökohta, joka on yleisesti hyväksytty nyrkkisääntö generatiivisessa tekoälyssä, on se, että mitä suurempi järjestelmä, sitä todennäköisempää on sujuvuus ja yleinen kyky. Tämä näyttää olevan suhteellisen vakiintunut, koska generatiivisten tekoälyjärjestelmien historiallisesti kasvava koko ja niiden yhä merkittävämpi sujuvuus interaktiivisten keskustelujen kannalta. Kaikki eivät usko, että näin pitäisi olla, ja on tutkijoita, jotka etsivät aktiivisesti pienempiä kokoonpanoja, jotka käyttävät erilaisia ​​​​optimointeja saavuttaakseen mahdollisesti yhtä paljon kuin heidän suuret veljensä.

Yllä lainatussa lauseessa TR:n GPT-4:stä olet ehkä huomannut lauseen, jonka mukaan se on "suuren mittakaavan" generatiivinen tekoäly. Kaikilla on todennäköisesti taipumus olla syrjässä samaa mieltä nykyisten generatiivisten tekoälyjärjestelmien suhteellisesta koosta.

Ilmeinen kysymys tekoälyn sisäpiiriläisten mielessä on kuinka suuri se on laaja kun kyse on GPT-4:stä?

Yleensä tekoälyn valmistaja ilmoittaa ylpeänä generatiivisen tekoälynsä erilaisia ​​kokomittareita. Voit tehdä niin kertoaksesi muulle tekoälymaailmalle siitä, miten koolla ja mittakaavalla on merkitystä. Voit tehdä niin ylpeillä. Saatat tehdä niin yksinkertaisesti siksi, että se on kuin auto, jossa luonnollinen uteliaisuus on, kuinka suuri moottori siinä on ja kuinka nopeasti se kulkee.

TR:n mukaan tässä on ilmoitettu:

• "Kun otetaan huomioon sekä kilpailutilanne että GPT-4:n kaltaisten suurten mallien turvallisuusvaikutukset, tämä raportti ei sisällä tarkempia tietoja arkkitehtuurista (mukaan lukien mallin koko), laitteistosta, koulutuslaskennasta, tietojoukon rakentamisesta, koulutusmenetelmästä tai vastaavista."

Tekoälyn sisäpiiriläiset pitävät tätä houkuttelevana. Yhtäältä näyttää olevan häiritsevä katkaisu diplomatiaan olla kertomatta näistä ratkaisevista piirteistä. Siitä huolimatta logiikka, jonka mukaan niin tekeminen saattaa paljastaa omistusoikeudellisia salaisuuksia tai mahdollisesti avata oven kyberturvallisuushousuille, sekin näyttää järkevältä.

Pitäisikö tekoälyn tekijöiden pakottaa paljastamaan luovan tekoälynsä erityispiirteitä, niin paljon ja tavalla, että ne eivät vahingossa anna mitään tärkeitä vihjeitä?

Annan sinun pukea tekoälyn etiikkahattuasi pohtiaksesi tätä pohdintaa.

Jotkut uskovat, että saatamme myös päätyä uusiin tekoälylakeihin, jotka edellyttäisivät nimenomaista paljastamista.

Ajatus on, että yleisön pitäisi tietää, mitä tekoälyn kanssa tapahtuu, varsinkin kun tekoäly kasvaa ja sillä on oletettavasti mahdollisuus lopulta siirtyä eksistentiaalisten riskien äärimmäiselle alueelle, katso analyysini tästä linkistä.

Jatkettaessa emme myöskään tiedä, mitä tietoja käytettiin GPT-4:n harjoittamiseen.

Data saa aikaan tai katkaisee generatiivisen tekoälyn tulon. Jotkut ihmiset olettavat virheellisesti, että koko Internet on skannattu näiden luovien tekoälyominaisuuksien kehittämiseksi. Ei. Itse asiassa, kuten keskustelen tässä linkissä, vain pieni osa Internetistä skannataan.

Tähän liittyvä näkökohta on se, skannaako generatiivinen tekoäly reaaliajassa Internetiä ja säätää lennossa laskennallista kuvioiden sovitusta. ChatGPT rajoittui skannauksiin, jotka suoritettiin viimeistään vuonna 2021. Tämä tarkoittaa, että kun käytät ChatGPT:tä, ei ole juurikaan tietoa siitä, mitä tapahtui vuosina 2022 ja 2023.

Huhuttiin, että GPT-4 sisältäisi ajantasaisen ja reaaliaikaisen yhteyden Internetiin lennossa säätämistä varten.

Tässä on mitä TR sanoo:

• "GPT-4:llä ei yleensä ole tietoa tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet sen jälkeen, kun suurin osa sen koulutusta edeltävästä datasta katkesi syyskuussa 2021, eikä se ota opikseen kokemuksistaan. Se voi joskus tehdä yksinkertaisia ​​päättelyvirheitä, jotka eivät näytä olevan yhteensopivia pätevyyden kanssa niin monilla aloilla, tai olla liian herkkäuskoinen hyväksyessään ilmeisen vääriä lausuntoja käyttäjältä."

Saatat ehkä sitten nähdä, miksi jotkut ovat hieman pettyneitä GPT-4:ään. Huhut ehdottivat, että se toimisi reaaliajassa samalla kun se mukautuisi lennossa Internetiin. Suuri parannus ChatGPT:hen verrattuna. Tosiasia on, että GPT-4 käsittelee edelleen vanhentuneita tietoja. Laskennalliseen mallinsovitukseen sinänsä ei tapahdu reaaliaikaista säätöä Internetin päivitysten perusteella.

Minulla on sinulle lisää uutisia.

Aiemmin mainitsemani lause GPT-4:stä laajamittaisena sanoi myös, että GPT-4 on multimodaalinen.

Sallikaa minun antaa taustaa käsitteelle multimodaalinen generatiivinen AI.

Mainitsin tämän keskustelun alussa, että on olemassa erilaisia ​​generatiivisia tekoälyjä, kuten tekstistä tekstiksi tai tekstistä esseeksi, tekstistä taiteeksi tai tekstistä kuvaksi, tekstistä ääneksi tai tekstiksi. -videoon jne. Näitä kaikkia pidetään yksittäisinä sisällön käsittelytavina. Voit esimerkiksi syöttää tekstiä ja saada luodun esseen. Toinen esimerkki voisi olla, että kirjoitat tekstiä ja saat luodun taideteoksen.

Viime vuoden lopulla tein vuotuiset ennusteeni siitä, mitä näemme tekoälyn kehityksessä vuodelle 2023 (katso linkki tästä). Olin sanonut, että multimodaalinen generatiivinen tekoäly tulee olemaan kuuma. Ajatuksena on, että voit esimerkiksi syöttää tekstiä ja kuvan (kaksi tilaa syötteessä) käyttämällä niitä kehotteena generatiiviseen tekoälyyn, ja saatat saada ulostulona esseen sekä luodun videon ja ääniraidan (kolme tilaa päällä lähtö).

Siten useita tiloja voi esiintyä rinnakkain. Sinulla voi olla useita tiloja kehotteessa tai syötteessä. Sinulla voi myös olla useita tiloja luodussa vastauksessa tai lähdössä. Voit käyttää miksausta sekä tuloissa että lähdöissä. Sinne asiat ovat menossa. Jännittävää ja mahdollisuudet siihen, mitä generatiivisella tekoälyllä voidaan tehdä, avautuvat valtavasti multimodaalisen toiminnallisuuden ansiosta.

ChatGPT:llä on vain yksittäinen tila. Kun syötät tekstiä, saat tulosteena generoitua tekstiä.

Huhut olivat, että GPT-4 rikkoisi äänivallin ikään kuin tarjoaisi täyden multimodaalisen kyvyn kaikelle kaikkeen. Kaikki tiesivät, että teksti tulee mukaan. Odotuksena oli, että kuvia tai taidetta lisättäisiin äänen ja mahdollisesti jopa videon ohella. Se olisi kaikille ilmainen. Mikä tahansa tulotila, mukaan lukien niin monta tilaa kuin haluat. Plus mikä tahansa tila ulostulossa, mukaan lukien niin monet tilat sekoitettuna kuin haluat.

Todellinen moodien smorgabord.

Mitä GPT-4 tarjoaa?

Palaa tähän lauseeseen TR:stä:

• "Raportoimme GPT-4:n kehittämisestä, suuren mittakaavan, multimodaalisen mallin, joka hyväksyy kuva- ja tekstisyötteitä ja tuottaa tekstiä."

Voit syöttää tekstiä ja saat tulostettua tekstiä sekä voit mahdollisesti syöttää kuvan syötteeseen.

Syötettyjen kuvien kuvan- tai näkemyskäsittelyä esittelevät demonstraatiot ovat osoittaneet, että esimerkiksi kuvan kohteet voidaan tunnistaa generatiivisella tekoälyllä ja koota sitten kuvaa selittäväksi kirjalliseksi narratiiviksi. Voit pyytää generatiivista tekoälyä selittämään, mitä kuva näyttää kuvaavan. Kaiken kaikkiaan näönkäsittely on merkittävä lisäys.

Näönkäsittely- tai kuvananalyysiominaisuus ei ole vielä saatavilla julkiseen käyttöön (OpenAI-verkkoblogin mukaan):

• "Valmistaaksemme kuvansyöttökyvyn laajempaa saatavuutta varten teemme tiivistä yhteistyötä yhden kumppanin kanssa aloittaaksemme."

Kaiken tämän ydin on, että on sydäntä lämmittävää tajuta, että GPT-4:llä ilmeisesti on kyky syöttää ja analysoida kuvia. Monet odottavat innolla tämän ominaisuuden julkista julkaisua. Kiitokset OpenAI:lle siitä, että hän tunkeutui multimodaaliareenalle.

Meillä on siis teksti syötteenä, lisäksi syötteenä kuva (jos se on saatavilla julkiseen käyttöön) ja teksti tulosteena.

Jotkut ovat kuitenkin käsitelleet tekoälyyhteisössä, että tämä tuskin noudattaa käsitystä multimodaalinen. Kyllä, on vielä yksi tila, kuva syötteenä. Mutta ei kuvaa tulosteena. Ääntä ei näytä olevan tulona eikä ääntä ulostulona. Videota ei näytä olevan tulona eikä videota lähtönä. Ne, joilla on härskiä taipumusta, pitävät tätä "multimodaalisena" minimalistisimmalla tavalla.

Vasta-argumentti on, että sinun on ryömittävä ennen kuin kävelet ja kävellä ennen juoksua.

Uskon, että se kattaa TR:n ensimmäisen virkkeen ja voimme siirtyä muihin aiheisiin.

Lisää GPT-4:n perusasioita

Aion nopeuttaa nyt, kun sinulla on hieman lisättyä taustaa tähän asiaan.

Tässä on jotain merkittävää, kuten OpenAI-blogiviestissä GPT-4:stä mainittiin:

• "Viimeisten kahden vuoden aikana rakensimme uudelleen koko syvän oppimispinomme ja yhdessä Azuren kanssa suunnittelimme supertietokoneen alusta alkaen työtaakkaamme varten."

Kaksi nopeaa pointtia tästä.

Ensinnäkin osoitus siitä, että he rakensivat uudelleen koko syvän oppimispinon, on varmasti huomionarvoinen huomautus ja saavutus (se tarkoittaa, että he muuttivat laskennalliset kuvioiden yhteensopivuusmallit ja valitsivat asioiden uudelleenjärjestelyn konepellin alla). Hyvä heille. Kysymys, jonka jotkut ilmaisevat, on, että olisi varmasti mukavaa tietää tarkalleen, mitä he tekivät tässä uudelleenrakennuksessa. TR ja SC mainitsevat jonkin verran, mitä tapahtui, mutta eivät mitenkään syvällisesti.

Voit tietysti väittää vakuuttavasti, että heidän ei pitäisi paljastaa salaista kastikettaan. Niitä ei vaadita tekemään niin. Miksi tukea kilpailijoitaan tarpeettomasti? Kolikon toinen puoli väittää, että tekoälyn ja yhteiskunnan parantamiseksi se oletettavasti auttaisi edistämään generatiivista tekoälyä, mikä näyttää olevan hyväksi ihmiskunnalle (toivotaan).

Olemme palanneet tuolle tekoälyn etiikkaa ja tekoälylainsäädäntöä koskevan tiukan jakolinjalle.

Toiseksi lainattu huomautus osoittaa, että he suunnittelivat supertietokoneen alusta alkaen. Sen lisäksi, että kiinnostaa, mitä tämä supertietokone tekee ja miten se tarkalleen toimii, joista osa on selitetty, tämä tuo esiin aivan toisen asian.

Jotkut pelkäävät, että generatiivisesta tekoälystä on tulossa ison rahan peli. Vain teknologiayritykset, joilla on suurimmat rahat ja suurimmat resurssit, voivat suunnitella ja toteuttaa generatiivista tekoälyä. Syy, miksi tämä kyseenalaistetaan, on se, että ehkä meillä on generatiivinen tekoäly, jota vain kourallinen teknologiayrityksiä hallitsee tiukasti. Saatamme tulla raskaasti riippuvaisiksi noista yrityksistä ja niiden tavaroista.

Tarvitseeko meidän mahdollisesti käyttää olemassa olevia lakeja tai suunnitella uusia tekoälylakeja estääksemme generatiivisen tekoälyn keskittymisen olemasta vain muutamien hallussa?

Jotain mietittävää.

Jos odotat kengän putoamista jonkin uskomattoman massiivisen eron suhteen ChatGPT:n ja GPT-4:n välillä, pohdi tätä GPT-4:ää käsittelevästä OpenAI-blogista:

• "Satunnaisessa keskustelussa ero GPT-3.5:n ja GPT-4:n välillä voi olla hienovarainen. Ero tulee esiin, kun tehtävän monimutkaisuus saavuttaa riittävän kynnyksen – GPT-4 on luotettavampi, luovempi ja pystyy käsittelemään paljon vivahteikkaampia ohjeita kuin GPT-3.5."

Olen huomannut, että tämä erottuva ero on jossain määrin totta, nimittäin se, että jos käytät jokapäiväistä tyhjäkäynnillä chattailua ChatGPT:n kanssa ja samalla tavalla GPT-4:n kanssa, et ehkä ymmärrä, että GPT-4:ää pidetään yleisesti tehokkaampana. .

Eräs näkökohta, joka näyttää olevan erottuva, on kontekstin luominen keskusteluillesi kahden generatiivisen AI-sovelluksen kanssa.

Tässä minä tarkoitan.

Kun käytät generatiivista tekoälysovellusta, hyppäät toisinaan keskusteluun, jonka aloitat ja jatkat tekoälyn kanssa. Muissa tapauksissa aloitat kertomalla tekoälylle keskustelun konteksti. Voisin esimerkiksi aloittaa kertomalla generatiiviselle tekoälylle, että haluan keskustella autojen moottoreista tekoälyn kanssa ja että haluan tekoälyn teeskentelevän sitä automekaanikkona. Tämä määrittää sitten vaiheen tai asetuksen, jossa tekoäly vastaa vastaavasti.

Monet ChatGPT:tä käyttävät ihmiset eivät ymmärrä kontekstin asettamisen tärkeyttä aloittaessaan dialogin tekoälysovelluksen kanssa. Se voi olla valtava ero sen suhteen, minkälaisen vastauksen saat. Olen usein huomannut, että ChatGPT ei toimi kovin hyvin yksinään tiettyihin yhteyksiin. Se yrittää, mutta usein epäonnistuu. Toistaiseksi GPT-4 näyttää todella loistaneen kontekstuaalisen perustamisen käytön kautta.

Jos aiot käyttää generatiivista tekoälyä ja haluat luoda konteksteja, kun teet niin, annan ehdottomasti GPT-4:lle yleisen edun ChatGPT:hen nähden.

Liittyvässä elementissä on myös aspekti, joka tunnetaan nimellä ohjattavuus joka tulee peliin.

Jotkut ChatGPT:n käyttäjät ovat yllättyneet siitä, että tekoälysovellus antaa joskus vastauksia, jotka vaikuttavat ehkä liian humoristilta tai liian ytimekkäältä. Tämä voi tapahtua, jos generatiivinen tekoäly havaitsee syöttökehotteessasi jotain, joka näyttää laukaisevan tällaisen vastauksen. Saatat kysyä vitsillä jostain etkä tajua, että tämä ohjaa ChatGPT:tä kohti vitsejä ja kevytmielistä sävyä.

OpenAI-blogiviestin mukaan GPT-4:stä ja ohjattavuudesta:

• "Klassisen ChatGPT-persoonallisuuden sijaan kiinteällä sanallisuudella, sävyllä ja tyylillä kehittäjät (ja pian ChatGPT-käyttäjät) voivat nyt määrätä tekoälynsä tyylin ja tehtävän kuvaamalla nämä ohjeet "järjestelmäviestissä". Järjestelmäviestien avulla API-käyttäjät voivat muokata käyttäjäkokemustaan ​​merkittävästi rajojen sisällä."

Jälleen tämä parantaa käyttäjäkokemusta generatiivisten AI-sovellusten kanssa. Muut luovat tekoälyn valmistajat tekevät samoin, ja meillä on väistämättä lähes kaikki tällaiset tekoälysovellukset, joissa on jonkinlainen ohjattavuus ja kontekstuaalinen perustamistoiminto.

Vaikea tie vielä edessä

Jatkuva ja huolestuttava ongelma generatiivisen tekoälyn taustalla on yleensä se, että voidaan tuottaa kaikenlaisia ​​epämiellyttäviä ja suoraan häiritseviä tuloksia.

Kolumnipostauksissani olen käsitellyt näitä erilaisia ​​ja raitistavia huolenaiheita:

• Generatiiviset tekoälyn tuottamat virheet
• Generatiivisen tekoälyn tuottamia valheita
• Generatiiviset AI Embedded Biases
• AI Hallusinaatiot
• Yksityisyyden loukkaukset
• Tietojen luottamuksellisuuden heikkoudet
• Disinformaation levittäjä
• Väärän tiedon levittäjä
• Kaksikäyttöinen aseisiin
• Ihmisten yliluottamus
• Taloudelliset vaikutukset ihmisiin
• Kyberrikollisuuden vahvistaminen
• Jne.

Jotkut huhut olivat, että maagisesti ja ihmeellisesti GPT-4 aikoi puhdistaa ja ratkaista kaikki nuo generatiiviset tekoälytaudit.

Kukaan, jolla oli oikea pää harteillaan, ei uskonut, että tällainen huhu kestäisi vettä. Nämä ovat erittäin vaikeita tekoälyongelmia. Niitä ei ole helppo ratkaista. Näiden kestävien ja raivostuttavien vaikeuksien kanssa on vielä paljon tehtävää. Tekoälyn eettisten kysymysten litanian valtaaminen generatiivisen tekoälyn miljöössä on todennäköisesti vievä kylä.

OpenAI on pyrkinyt selittämään, kuinka he vastaavat näihin moniin erilaisiin haasteisiin antaakseen tunnustusta siellä, missä luotto on maksettava. Tekoälyn etiikasta kiinnostuneiden tulisi harkita TR:n ja SC:n tarkkaa lukemista.

Tässä on esimerkiksi joitain selkeitä kommentteja GPT-4:stä, kuten OpenAI on ilmoittanut TR:ssä:

• "GPT-4 voi tuottaa mahdollisesti haitallista sisältöä, kuten neuvoja hyökkäysten suunnitteluun tai vihapuhetta. Se voi edustaa erilaisia ​​yhteiskunnallisia ennakkoluuloja ja maailmankatsomuksia, jotka eivät välttämättä edusta käyttäjien aikomusta tai laajalti yhteisiä arvoja. Se voi myös luoda koodia, joka on vaarantunut tai haavoittuva. GPT-4:n lisäominaisuudet luovat myös uusia riskipintoja.”

Lisäksi he sanovat tämän TR:ssä:

• "Tämän analyysin avulla havaitsemme, että GPT-4:llä on potentiaalia käyttää yksityishenkilöiden tunnistamiseen, kun sitä täydennetään ulkopuolisilla tiedoilla. Havaitsemme myös, että vaikka GPT-4:n kyberturvallisuusominaisuudet eivät ole merkittävästi parempia kuin aiempien sukupolvien LLM:t, se jatkaa suuntausta alentaa onnistuneen kyberhyökkäyksen tiettyjen vaiheiden kustannuksia, kuten sosiaalisen manipuloinnin tai olemassa olevien tietoturvatyökalujen parantamisen kautta. . Ilman turvallisuusrajoituksia GPT-4 pystyy myös antamaan tarkempia ohjeita haitallisten tai laittomien toimien suorittamiseen.

Minulla ei ole tässä saraketilaa kattamaan kaikkia lukuisia näihin vaikeuksiin liittyviä asioita. Etsi lisää sarakkeiden kattavuutta meneillään olevasta generatiivisen tekoälyn analyysistäni tekoälyn etiikan ja tekoälylain näkökulmasta.

Vaikuttaa arvoiselta ottaa hetki ja tunnustaa, että OpenAI on antanut saataville tunnistustiedot siitä, kuinka he lähestyvät näitä vaikeita haasteita. Voisi sanoa, ettei heillä ollut mitään syytä tehdä niin. He voisivat vain käyttäytyä kuin siellä ei olisi mitään nähtävää. Tai he voisivat vain heiluttaa käsiään epämääräisesti ja väittää tekevänsä paljon fiksuja asioita käsitelläkseen näitä asioita.

Onneksi he ovat valinneet järkevän lähestymistavan ja yrittäneet päästä eroon ennen generatiivisten tekoälyjulkaisujen yhteydessä yleensä tapahtuvaa takaiskua ja kulmakipua. Heidän oletettavasti pyrkivät osoittamaan lujasti vakavuuttaan ja sitoutumistaan ​​näiden ongelmien kitkemiseen ja niiden lieventämiseen tai ratkaisemiseen.

Haluaisin tarjota lisäajatuksen, että tekoälyn kenttä tulee kaiken kaikkiaan menemään rajusti, jos ei ole jatkuvaa ja tiukkaa ponnistusta näiden asioiden selvittämiseksi suoraan ja tulevalla tavalla. Piilotettu musta laatikko -lähestymistapa herättää väistämättä vihaa suuren yleisön keskuudessa. Voit myös ennakoida, että jos tekoälyyritykset eivät yritä käsitellä näitä ongelmia, on todennäköistä, että lainsäätäjät ja sääntelijät vedetään näihin asioihin ja uusien tekoälylakkien tsunami piinaa kaikkia tekoälyn tekijöitä ja niitä, jotka toimivat. AI.

Jotkut uskovat, että olemme jo siinä vaiheessa.

He väittävät, että vaikka monet tekoälyn tekijöistä näyttävät jakavan tekemisistään, tämä on jonkin verran luvallista uskottavan kiistämisen muotoa. Lyhyesti sanottuna, mene eteenpäin ja julkaise kauhistuttava ja ilmeisen virheellinen tekoäly sen sijaan, että odotat, kunnes asiat suunnitellaan paremmin, ja vältä tekoälyn etiikkaa ja tekoälylakeja julistamalla, että teet kaikkesi korjataksesi asiat. Olen keskustellut tästä "odota, kunnes olet valmis" jatkuvasta kiistasta usein kolumnikatsauksessani.

TR:n mukaan:

• "OpenAI on toistanut GPT-4:ää ja käyttöönottosuunnitelmaamme elokuun alusta valmistautuakseen turvallisempaan käynnistykseen. Uskomme, että tämä on vähentänyt riskipintaa, vaikka se ei ole poistanut sitä kokonaan. Tämän päivän käyttöönotto edustaa tasapainoa käyttöönoton riskien minimoimisen, positiivisten käyttötapausten mahdollistamisen ja käyttöönotosta oppimisen välillä."

Palatakseni käsillä olevaan asiaan, mainitsin aiemmin, että tekoäly-hallusinaatiot ovat yleisin ongelma generatiivisessa tekoälyssä.

Jälleen kerran, en pidä iskulauseesta, mutta se näyttää tarttuneen. Tekoälyhalusinaatioiden ongelman ydin on, että ne voivat tuottaa ulostuloja, jotka sisältävät erittäin hulluja juttuja. Saatat ajatella, että käyttäjän on päätettävä, ovatko tulokset oikeita vai vääriä. Tässä on huolenaihe, että lähdöt saattavat sisältää keksittyä tavaraa, jonka keksimistä käyttäjällä ei ole helppoa määrittää. He saattavat uskoa kaiken mitä tuotos sanoo.

On myös hienovarainen taipumus tuudittaa uskomaan generatiivisen tekoälyn tuotoksia. Yleensä tuloste kirjoitetaan sellaisella sävyllä ja tavalla, joka viittaa varmana luottamuksen vaikutelmaan. Olettaen, että käytät generatiivista tekoälyä säännöllisesti, on helppo tuudittautua näkemään totuudenmukaista materiaalia suuren osan ajasta. Voit sitten joutua helposti huijatuksi, kun jokin keksitty joutuu keskelle sitä, mikä muuten näyttää täysin järkevältä ja faktoilla syntyneeltä esseeltä.

Tässä on mitä TR sanoo GPT-4:stä:

• "GPT-4:llä on taipumus "halusinoida" eli "tuottaa sisältöä, joka on järjetöntä tai valheellista suhteessa tiettyihin lähteisiin." Tämä suuntaus voi olla erityisen haitallinen, kun malleista tulee yhä vakuuttavampia ja uskottavampia, mikä johtaa siihen, että käyttäjät luottavat niihin liikaa. Vastakohtaisesti hallusinaatiot voivat muuttua vaarallisemmiksi, kun malleista tulee totuudenmukaisempia, kun käyttäjät rakentavat luottamusta malliin, kun se tarjoaa totuudenmukaista tietoa alueilla, jotka ovat heille tuttuja."

Hyvä uutinen on, että GPT-4:ssä on yritetty vähentää tekoälyn hallusinaatioiden todennäköisyyttä ja näyttää jatkuvan. Lisäksi väitetään, että GPT-4 ylittää GPT-3.5:n tekoälyharhojen estämisessä, vaikka se tekee selväksi, että niitä tulee edelleen esiintymään.

Tässä TR aiheesta:

• "Sisäisissä arvioinneissa GPT-4-aloitus on 19 prosenttiyksikköä korkeampi kuin uusin GPT-3.5-mallimme avoimen verkkotunnuksen hallusinaatioiden välttämisessä ja 29 prosenttiyksikköä korkeampi suljetun toimialueen hallusinaatioiden välttämisessä."

Keskustelun tämän osan päätteeksi toistaiseksi kaikkien tekoälyn tekijöiden luova tekoäly kohtaa nämä ongelmat. Kukaan ei ole parantanut tätä mitenkään. Jos etsit vaikeita tekoälyongelmia, kehotan sinua hyppäämään näille vesille ja auttamaan. Töitä on paljon tehtävänä.

Yhteenveto

Kun hittielokuva on ollut olemassa jonkin aikaa ja siirtynyt teattereista kotisuoratoistoon, melko monet ihmiset ovat todennäköisesti nähneet elokuvan tai tietävät siitä jotain muilta, jotka ovat sen nähneet. Sen jälkeen, kun jatko-osa julkistetaan ja sitä kuvataan, ennakointi voi saavuttaa tähtitieteellisen tason.

JJ Abrams, nyt legendaarinen elokuvantekijä Star Wars -sarjan osista ja Star Trekin uudelleenkäynnistämisestä, sanoi jatko-osista näin: "Jatko-osien tekemisessä ei ole mitään väärää, niitä on vain helpompi myydä."

Edwin Catmull, yksi Pixarin perustajista, korosti tätä jatko-osista: "Usko minua, jatko-osien tekeminen on yhtä vaikeaa kuin alkuperäisten elokuvien."

Jos olet kiinnostunut näkemään suositun ChatGPT:n, voit rekisteröityä helposti. Jatko-osa GPT-4 on hieman hankalampi saada käsiksi. Ymmärrä myös, että saatavilla on paljon muita elokuvia, no, myös muita generatiivisia tekoälysovelluksia, joten sinun kannattaa varmistaa, että elokuvakokemuksesi (alias generatiivinen tekoäly) on monipuolinen ja tyydyttävä.

Viimeinen raitistava huomautus. Huomioi, että saatat kohdata sisältöä PG13, R tai jopa NC-17. Pidä se mielessä.