Miltä MLB ja NBA näyttäisivät ilman tankkausta? Vähän kuin MLS

Rakenteesta huolimatta NBA-arpajaiset, vasta seitsemännen joukkueen, joka valitsi viime viikon NBA-draftissa – Indiana Pacers –, joukkue teki valinnan, joka oli vain vuoden päässä pudotuspeleistä.

Ensi kuussa MLB-luonnos, vasta kuudes valinnan tekevä joukkue, Miami Marlins, ja se johtuu vain siitä, että vuoden 2020 MLB:n jälkikausi laajennettiin 16 joukkueeseen Covid-19-pandemian vuoksi.

Ilmiö siitä, että useat tiimit viettävät useita vuosia olematta kilpailukykyisiä, johtuu osittain siitä, mitä kriitikot kutsuvat "tankkiin" – käytännöstä luopua määrätietoisesti välittömistä tuloksista tulevaisuuden kykyjen keräämisen vuoksi. Käytäntö on tullut tarkastelun kohteeksi viime vuosina, kun baseball neuvotteli äskettäin uudelleen työehtosopimuksensa ja koripallolla on sama tehtävä NBA-kauden 2023-2024 jälkeen.

Fanit eivät pidä siitä, koska se tekee asioista vähemmän mielenkiintoisia. Pelaajat eivät pidä siitä, koska jos vähemmän joukkueita todella yrittää voittaa välittömästi, heidän työvoimakustannukset laskevat.

Tämä ei ole uusi tieto kenellekään, joka on seurannut tarkasti kumpaakaan urheilua. Mutta tässä on jotain, mikä saattaa olla: Kaikkea puhetta siitä, kuinka motivoida joukkueita olemaan harjoittamatta tankkausta, Pohjois-Amerikan ammattilaisurheilussa on yksi esimerkki, joka voisi toimia mallina näille ja muille liigoille. Se on Major League Soccer.

Vaikka MLS saa toisinaan kritiikkiä siitä, että se on suljettu järjestelmä eikä pyramidi, kuten Euroopassa ja muualla löydetyt ylennys-/putoamisrakenteet, se on enimmäkseen välttänyt joukkueita käyttämästä taistelu-nyt-onnistuu-myöhemmin -taktiikoita, jotka ovat yleisiä muille ammattilajeille. tällä mantereella.

Syy on yksinkertainen: verrattuna NFL:ään, NBA:han, MLB:hen ja NHL:ään, MLS-joukkueille, jotka sijoittuvat sarjataulukossa viimeiseksi, annetaan hyvin vähän etuja, ainakin tulevien joukkueiden listan rakentamisen suhteen.

Tämä on yhtä onnellinen sattuma kuin mikä tahansa liigan luojien tarkoitus, ja se johtuu enemmän uskomuksista siitä, mikä on parasta pelaajien kehitykselle, ei kilpailutasapainolle.

Yleensä nuoret eliittipelaajat lisätään MLS-luetteloihin jollakin kolmesta tavasta:

1. He allekirjoittavat kotimaisia ​​pelaajia pelattuaan seuran akatemiassa
2. He allekirjoittavat siirtoja kansainvälisiltä seuroilta
3. Heidät valitaan yliopistojoukkueista

Vain kolmas mekanismi muistuttaa pesäpallossa ja koripallossa tapahtuvaa. Ja toisin kuin pesäpallo ja koripallo, MLS SuperDraft Itse asiassa sitä ei pidetä kovin superhyvinä: useimmat kotimaiset eliittipelaajat kulkevat akatemian reitillä. Suurin osa kansainvälisistä huippupelaajista on ammattilaisia ​​ennen kuin he tulevat MLS:ään, ja heidät allekirjoitetaan saapumisjärjestyksessä.

Jalkapalloekosysteemi ei ole täydellinen omenasta omenoihin verrattuna NBA:n tai MLB:n ekosysteemiin. Mutta pelaajien hankinnan toiminnasta on joitain ilmeisiä etuja.

Ilmeisin on, että todellisia pitkän aikavälin uudelleenrakennuksia - jotka voivat olla traumaattisia faneille ja organisaatioille - ei periaatteessa ole olemassa. Enintään uusi valmentaja ja front office voi väittää tarvitsevansa kaksi vuotta muuttaakseen kamppailevan joukkueen pudotuspelien haastajaksi.

Tämä näkyy parhaiten viimeaikaisten laajennustiimien vaivoissa. Atlanta United, LAFC, Nashville SC ja Inter Miami ovat kaikki äskettäin laajentuneita joukkueita, jotka saavuttivat jatkokauden ensimmäisinä kautensa liigassa. Kaksi voitti pokaalia toisessa, Atlanta United nosti 2018 MLS Cupin ja LAFC 2019 Supporters' Shield.

Tämä ei tarkoita, etteikö toisinaan olisi joukkueita, jotka kamppailevat pitkiä aikoja. FC Cincinnati oli melko huono kolmen ensimmäisen kautensa aikana MLS:ssä, kun taas Houston Dynamo ja Chicago Fire ovat kaksi vanhempaa seuraa, joilla on suhteellisen vähän esitettävää viimeaikaisista ponnisteluistaan. Mutta mikään näistä klubeista ei ole yrittää kamppailemaan pidemmän aikaa.

Tämän järjestelmän suurin haittapuoli? Pariteetin ja kunnianhimoisen laajentumisen yhdistelmä vaikeuttaa seurojen rakentamista, jotka ovat kansallisia, markkinoitavia brändejä ja rutiininomaista haastetta nimikkeille.

LA Galaxy (5 MLS Cupia) ja DC United (4 MLS Cupia) ovat MLS:n historian eniten palkitut joukkueet. Mutta kumpikaan ei ole ollut tittelinehdokkaista viimeisen puolen tusinaan vuoden aikana. Mannertasolla Seattle Sounders voitti lopulta 22 vuotta kestäneen MLS-kuivuuden voittamalla vuoden 2022 Concacaf Champions Leaguen toukokuussa.

Jos NBA ja MLB ajattelivat, että nämä edut painavat haittoja, heillä on jo instituutioita, joita he voisivat alkaa käyttää enemmän kuin MLS-seuroja.

Esimerkiksi NBA- ja MLB-joukkueet voivat hankkia pelaajat, jotka eivät opiskele korkeakoulua suoraan G League -joukkueeseensa, vapaa-agenttien perusteella. Jos haluat, että jokaisella joukkueella on yhtäläiset resurssit hankkia kehityslahjakkuuksia, voit rajoittaa joukkueiden hankkimiseen pelaajia omalta alueeltaan. (Tämä on yksi asia, jota MLS tekee akatemiajärjestelmällään, vaikka jotkut vaativatkin harjoittelun lopettamista.) Tai voit asettaa rajan sille, kuinka paljon bonusrahaa joukkueet voivat tarjota pelaajille, kuten MLB jo tekee kansainvälisten näkymien kanssa.

On kuitenkin olemassa markkinaolosuhteet, jotka tekevät tankkien poistamisesta ja pariteetin luomisesta helpompaa MLS:ssä. Jalkapallon lahjakkuuspooli on todella maailmanlaajuinen, ja siinä on lähes loputon joukko pelaajia, jotka voisivat teoriassa assimiloitua liigaan, jota pidetään yleensä toissijaisena kilpailuna, ei yksi maailman parhaista. Se ei vain pidä paikkaansa MLB:ssä tai NBA:ssa, jossa kehittämiesi pelaajien on todella oltava planeetan parhaita ollakseen hyödyllisiä kilpailun näkökulmasta.