Mitä tapahtui FTX? Syvä sukellus

Voi Sam, mitä olet tehnyt?

Sam Bankman-Fried täytti vasta 30 tänä vuonna, ja hän on jo kerännyt yli 20 miljardin dollarin omaisuuden. Ajaessaan luotettavaa Toyotaa hän kuitenkin noudatti "tehokasta altruismia" aikoen antaa pois suurimman osan omaisuudestaan.

Tällä viikolla hän piti sanansa. Ei vain niin kuin hän suunnitteli.

Miten Binance on mukana?

FTX, yksi kolmesta suuresta kryptovaluutasta Binancen ja Coinbasen rinnalla, lanseerattiin vasta vuonna 2019. Niiden nousu oli huikea, ja aiemmin tänä vuonna ne ohittivat Coinbasen volyymiltaan ja sijoittuivat maailman toiseksi suurimmaksi kryptovaluuttapörssiksi.

Binance auttoi niitä haudoimaan. Viime vuonna he lunastivat oman pääomansa 2.1 miljardin dollarin arvosta. Ainoa asia oli, he eivät ottaneet sitä käteisenä, koska tämä on krypto ja siinä olisi ollut liikaa järkeä. Sen sijaan he pitivät sitä jakajana stabiilien kolikoiden ja FTT.

Mikä on FTT? No, FTT on alkuperäinen merkki FTX:stä ja siitä myös kaikki ongelmat alkavat.

Jos olet utelias miksi Binance omistaisi suurimman kilpailijansa FTX:n alkuperäisen tunnuksen, sinun pitäisi olla. Siinä ei ole paljon järkeä, koska FTT liittyy niin olennaisesti FTX:n suorituskykyyn.

Se on tyypillistä huonolle hajauttamiselle ja insestilliselle rahataloudelle, jota näemme usein kryptovaluutoissa. Kesällä, kun Luna räjähti (syvä sukellus tuosta verilöydöstä tätä), se vei paljon yrityksiä mukanaan, koska niin monet olivat alttiina Luna-tunnukselle. Ylivelkaantuneena ja kaikki investoimalla toisiinsa, kun musiikki loppui ja valot syttyivät, kävi selväksi, että puolet huoneesta oli alasti.

Asiat olivat hyvin ja hyvin jonkin aikaa FTX:n ja Binancen FTT-omistusten kanssa. Ja sitten viime viikolla CoinDesk julkaisi tarinan Alameda Researchista.

Kuka on Alameda? Ne ovat Sam Bankman-Friedin (SBF) perustama kauppayhtiö. Kyllä, sama SBF, joka johtaa FTX:ää. Jälleen, tulet todennäköisesti näkemään paljon näitä sanoja lähipäivinä: pyöreä, korreloitu, sotkuinen, insesti.

Tarina kertoi, että Alamedan tase oli täynnä FTT-tokeneita. Itsekin piirsin alla tuolloin 14.6 miljardin dollarin omaisuuden koostumuksen. Kuten näet, FTT muodostaa vähintään 40 %, mukaan lukien 3.7 miljardia dollaria lukitsematonta FTT:tä. Muuten, FTT:n markkina-arvo oli tuolloin 3 miljardia dollaria ja täysin laimennettu markkina-arvo 7.9 miljardia dollaria. Ei hyvä.

Nämä suuret luvut tarkoittivat, että Alamedan tase oli selvästi yliarvioitu. FTT on tyhjästä painettu rahake, ja SBF johti molempia yhtiöitä. Puhu eturistiriidasta…

Vaikka SBF väittää, että Alameda ei saa etuuskohtelua, se tosiasia, että he lähettivät likviditeettinsä FTX:lle alun perin, on suuri tekijä siihen, kuinka FTX rakensi likviditeettiä niin nopeasti ja siitä tuli niin suuri toimija, kun se aloitti vain kolme vuotta. sitten.

Mutta paljastukset siitä, että Alamedan tase oli täynnä FTT:tä, pelotti Binancen toimitusjohtajaa Changpeng Zhaota (CZ). Niin paljon, että hän ilmoitti jättävänsä kaiken, raatelevansa Alamedan hallussa olevaa summaa, kuinka epälikvidi se oli ja sitä, että sitä käytettiin vakuudeksi niin monille lainoille.  

Mitä tapahtui FTX?

Täällä asiat hämärtyvät. FTX:stä alkoi tulla nostojen tulva, mikä on järkevää, koska ihmiset olivat huolissaan pörssin vakavaraisuudesta. Kuten sanoin, köyhät kryptosijoittajat ovat käyneet läpi kuivausrummun tänä vuonna, ja tämä oli hyvin lähellä luuta.

Alamedan ja FTX:n välisestä suhteesta oli pitkään ollut kysymyksiä, ja Alamedan 8 miljardin dollarin velkojen tarkastelu yllä olevaan omaisuuslokiin sai ihmiset huolestumaan. Ei ollut selvää, missä 8 miljardin dollarin velat olivat määräisiä, mutta olivatko ne fiat-valuutassa, kuten USD, silloin hälytyskellot laukeavat.

Tämä FTT-tunnus oli matalan likviditeetin token, jonka päivittäiset volyymit olivat keskimäärin 25 miljoonaa dollaria viimeisen kuuden kuukauden aikana. Sitä ei edes listattu useimmissa pörsseissä. Sitä ei voida millään rahallistaa nopeasti (jos ollenkaan), jos velat yhtäkkiä maksettaisiin Alamedassa.  

Ja sitten juonenkäänne. FTX keskeytti nostot.

Tämä aiheutti välittömästi PTSD:n kryptosijoittajille, joille Celsiuksen ja Voyager Digitalin kaltaisten yritysten keskeyttäminen aiemmin tänä vuonna oli aivan liian tuore – viimeinen askel kohti yksisuuntaista lippua konkurssikaupunkiin (syvä sukellus että sulaminen voidaan lukea tätä).

Binance ostaa FTX:n

Ja sitten se meni vielä hullummaksi.

CZ tuli ulos ja puhalsi ovet irti koko jutusta ja ilmoitti Binancen olevan ostaa FTX.

Alle 48 tuntia sen jälkeen, kun he ilmoittivat luopuvansa finanssitransaktioverosta, he päättivät mennä ostamaan koko tavaran. CZ hyökkäsi, kun FTX hylkäsi jatkuvasti nostopyynnöt, mikä pelasti kidutetun pörssin maksukyvyttömyydestä.  

Samalla tavalla kuin Google valtasi Facebookin, ykkönen kryptovaluuttapörssi oli syönyt ykkösvaluuttapörssin. Vaikka monet pitävät tätä valtavana voittona Binancelle, pidän sitä tappiona koko toimialalle. Mikä uskomattoman vahingollinen isku koko avaruuteen, kun toiseksi suurin vaihto syttyy liekkeihin ja niin monet menettävät taas niin paljon.

Miksi FTX ei voinut kunnioittaa nostoja?

Mutta odota.

Ihmiset puhuvat siitä, että juokseminen pankissa aiheuttaa tämän sotkun. SBF twiittasi, että kyseessä oli "likviditeettikriisi".

Mutta mitä tämä tarkoittaa? FTX ei ole pankki, joten pankin päälle ajamisen ei pitäisi laukaista mitään. Asiakkaat tallettavat käteistä FTX:ään ja ostavat kryptomaksuja. Krypto on siellä - FTX on säilyttäjä. Sen pitäisi olla melko yksinkertainen.

FTX ei ole murto-osainen varantopankki, joka lainaa varoja. Jos pankki näkisi tämän tason nostoja – arvioiden mukaan kaikkialla, mutta todennäköisesti miljardeissa – ne olisivat todennäköisesti myös epälikvidejä. Näin murtovarantojen pankkitoiminta toimii.

Mutta jälleen kerran, FTX ei ole pankki. Sen ei pitäisi olla omaisuuden lainaamista eikä niille tuoton saamista. Ja jos et usko minua, katso alla oleva itse SBF:n twiitti, jossa tämä hahmotellaan.

Se oli maanantai. Ja eilen SBF poisti twiitin. Hups. Ja samalla kun olemme asiaa, myös alla oleva twiitti poistettiin.

Näetkö kuinka tämä alkaa pelottaa?

Mikä vie meidät tähän hetkeen. Ja suurin kysymys on, mitä SBF tarkalleen teki asiakkaan varoilla? En ole lakimies, sillä oikeudellisen tietämykseni rajoittuu TV-ohjelman kahteen ensimmäiseen kauteen Puvut, mutta jos SBF lähetti asiakkaan varoja Alamedaan, jossa hän käytti niitä tuoton ansaitsemiseen, se kuulostaa minusta huijaukselta.

Ihmiset osoittavat ymmärrettävästi Lunaa ja siellä olevaa konnaa Do Kwonia. Mutta se oli aivan eri peto. Luna (ja Terra / UST) oli DeFi-ekosysteemi epäonnistuneella mallilla, joka lopulta kuoli nollaan.

FTX ei ole defi. FTX on keskitetty keskus, joka näyttää leikkineen likaisesti asiakkaan omaisuudella. Tämän pitäisi olla yksinkertainen yhtälö. Asiakkaiden tulee tallettaa varoja FTX:ään ja ostaa krypto. Sen krypton pitäisi istua siellä. Sitä ei saa siirtää muualle, lainata tai käyttää pääomana minkäänlaiseen toimintaan – Alamedan tai muun toimesta.

Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Token, FTT, on laskenut, ja sitä kohtaa taistelu selviytyäkseen.

Tietenkin Alameda todennäköisesti paahtanee seurauksena - vaikka se selviytyisikin. Token on laskenut 75 % melkein yhdessä yössä, ja sen kauppa oli maaliskuussa 45 dollaria. Alameda vakuutti lainat FTT:llä (katso jälleen tase), jonka se (valtakirjan mukaan) loi tyhjästä. Ja nyt kiertotalous on romahtanut.

Mitä tulee asiakasomaisuuteen FTX:ssä, tämä on häiritsevä osa. Toivon todella, että asiakkaat saavat rahansa takaisin, mutta sitä on nyt vaikea sanoa. Todennäköisesti tämä johtaa pitkän oikeusprosessin läpi, ja toivottavasti he saavat mahdollisimman paljon takaisin, mutta tällä hetkellä emme tiedä reiän kokoa.

Myös CZ:n ja Binancen suhteen on epävarmuutta. Jos FTX:n hankinta menee läpi – ja se on iso asia – niin hänellä voisi olla osansa tässä kaikessa.

Emme tiedä, mitä FTX teki asiakkaiden varoilla. Seuraan tätä kappaletta analyysillä ketjun virtauksista yrittääkseni varmistaa, lähettikö FTX mitään Alamedalle. Rehellisesti sanottuna se on ainoa teoria, joka minulla on.

Kuten sanon, FTX ei ole pankki. Sen ei pitäisi joutua likviditeettikriisiin. Omaisuutta ei pitäisi edes tukea 1:1, varojen pitäisi vain olla… siellä.

Mutta tässä meni asiat pahasti pieleen. Taas kerran, nyt on jälleen yksi erittäin synkkä päivä kryptotoiminnalle vuodessa, joka oksentaa niitä jatkuvasti.

Ja jälleen kerran, yksityissijoittajat voivat maksaa suurimman hinnan.