Mitä San Franciscon takaisinkutsu tarkoittaa asumiselle?

Sen jälkeen kun San Franciscon piirisyyttäjä Chesa Boudin kutsuttiin viime kuussa takaisin, ennustajat, asianajajat ja toimittajat eri puolilla maata yrittivät selvittää, mitä se merkitsi tälle kaupungille, muille kaupungeille ja Amerikan politiikalle yleisesti. Yhden piirisyyttäjän puolustaminen ei muuta maata; mutta osoittaako se muutosta suurkaupungeissa, jotka ovat ihastuneet ideologiaan ja politiikkaan, jota Robespierre on saattanut ylistää? Epäilen sitä. San Franciscon vaaleista on pari näkemystä, jotka suosittelen lukemaan, ja sitten annan perusteluni, miksi uskon, että asumisen suhteen meillä on vielä pitkä matka ennen suuria kaupunkeja ja maan oikeaa kurssia.

Nellie Bowles on kotoisin San Franciscosta ja kirjoittaa muistelevasti lapsuudestaan Atlantilla artikkelissa, joka loihtii esiin Wes Andersonin elokuvat. San Francisco, hän kirjoittaa, "oli aina outo, aina vähän vaarallinen." Se on kuvaus kaupungista, johon resonoin. Kun olin 17-vuotias, taivuttelin vanhempani rahoittamaan ystävälleni ja minulle yksin matkan kaupunkiin lukiovuotemme lopussa. Albuquerquen vaakasuuntaisesta suunnasta tullessamme jäimme mieleen kaupungin vertikaalisuudesta, sen intensiteetistä ja kyllä, sen omituisuudesta sekä sen tyylistä ja rikkaudesta. Se tuntui vaaralliselta, mutta vaara ei ollut kuolevainen. Olen ollut siellä melkein joka vuosi siitä lähtien.

Bowles ei ole oikeistorepublikaani tai minkäänlainen republikaani. Hän, kuten useimmat ihmiset kaupungissa ja kaupungista, pitää itseään edistyksellisenä. Hän kuvailee tapausta, jossa hänen kimppuunsa hyökättiin ja hänen takkinsa varastettiin.

"En edes huutanut apua. Minua hävetti – mikä minä olin, turisti? Eläminen epäonnistuneessa kaupungissa tekee sinulle outoja asioita. Normaali asia oli silloin huutaa, yrittää saada apua – jopa, uskallanko sanoa, poliisilta – mutta tämä tuntui jotenkin ontuvalta ja ehkä rasistiselta.”

Se kaikki oli vain osa esitystä. Mutta jokin muuttui. Hänen artikkelinsa otsikko on "Kuinka San Franciscosta tuli epäonnistunut kaupunki", ja se näyttää lähestyvän täysin erilaista tapaa ajatella kaupunkien ongelmia. Hän arvioi Boudinin takaisinkutsumista seuraavasti:

”Sanfransiskaanit huijasivat itsensä uskomaan, että edistyksellinen politiikka vaati uusien rakentamisen estämistä ja kaupunkiin koodaamaan saapuneiden maahanmuuttajien karttamista. Huijasimme itsemme ajattelemaan, että jalkakäytävän psykoosi ja riippuvuus olivat vain osa kaupungin monimuotoisuutta, vaikka asunnottomuus ja asuntojen hinnat karkoittivat kaupungin todellisen monimuotoisuuden. Nyt asukkaat ovat tulossa järkiinsä. Muistutukset tarkoittavat, että meillä on raja, kuinka pitkälle annamme tämän suuren kaupungin rappeutumisen mennä. Ja luojan kiitos."

Tämä viimeinen kappale on toiveikas, koska Bowles tiivistää paradigmaattisen kaksijakoisuuden progressivismien menneen lähestymistavan "kodittomuuteen" keskipisteessä. Uudet ihmiset ovat valkoisia brogrammeja, dogma kuuluu, eivätkä mielisairaus ja kemikaalit johda ihmisiin kadulla, vaan yritysten ahneus. Lisää uusia asuntoja tarkoittaa gentrifikaatiota, joka muuttaa kaupungin valkoiseksi. Mitä tulee asumiseen, nämä bromidit ovat pitäneet hyödyllisen politiikan kehittämisen pysähdyksissä, kun kaupungit suosivat tekemättä mitään ja yrittävät nostaa "rikkaiden" veroja ilman näkyvää vaikutusta.

Katya Sedgwick on Bay Arean asukas, joka kirjoittaa useilla alustoilla ja on aktiivinen Twitterissä (@KatyaSedgwick). Sedgwick on ainutlaatuinen. Hän on muun muassa konservatiivi, joka on saanut vaikutteita sosialististen neuvostotasavaltojen liitosta, vanhasta Neuvostoliitosta, kasvamisesta. Olen nauttinut keskusteluistamme, koska olemme iältään läheisiä, ja ajattelen aina Carterin ja Reaganin Amerikassa viettämiäni päiviä Brežnevin ja Gorbatšovin Neuvostoliitossa. Tämä antaa hänelle erilaisen käsityksen useimmista amerikkalaisista ja erityisesti Neuvostoliiton kaltaisista asioista, kuten kodittomuudesta ja sukupuolesta.

Sedgwick suhtautuu skeptisesti äänestykseen ja huomauttaa, että "äänestystä ruokkineen vihan ei ole vielä muodostunut täysimittaiseksi poliittiseksi liikkeeksi, jolla on johdonmukainen ideologia ja joka kykenee saamaan aikaan todellisen muutoksen koulutuksessa, lainvalvonnassa tai millä tahansa muulla kaupungin elämän osa-alueella. .” Ihmiset tukevat edelleen ylivoimaisesti Nancy Pelosia edustajana ja Gavin Newsomia kuvernöörinä. Toki, ehkä he olivat kyllästyneitä Boudiniin, mutta edustiko äänestys ideologista muutosta? Toisin sanoen, yhdistävätkö äänestäjät Boudinin epäonnistumisen hänen ideoidensa epäonnistumiseen, joita he tukivat, kun he asettivat hänet sinne? Vai onko tästä koko sotkusta tullut vain noloa? Mitä tapahtui Herb Caenin Cool Grey Citylle? Kuinka The Citystä tuli paikka, jossa Tony Bennett varasti sydämensä pysäköidyn autonsa?

Sedgwick päättää kirjassa The American Conservative, että

"Meidän on ymmärrettävä, että liike rikosoikeuden poistamiseksi ei ole vielä kaukana. Se on hyvin öljytty ja hyvin organisoitu. He kokoontuvat uudelleen. Viime vuosikymmenellä George Soros käytti vain 40 miljoonaa dollaria valitessaan rasistisia syyttäjiä. Ottaen huomioon, että hänen resurssinsa ovat käytännön syistä äärettömät, Soros voi jatkaa kulumista tähän ratkaisevaan vaaliasemaan. Lisäksi hän voi valita ehdokkaita yhtä loputtomasta työntekijöiden luettelosta, jotka nauttivat mukavasta urasta hänen "voittoa tavoittelemattomassa organisaatiossaan". He voivat helposti sitoutua pariksi vuodeksi "julkiseen palveluun" ennen kuin palaavat turvallisesti Tides Foundationiin."

Mielestäni Sedgwickin skeptisyys on perusteltua. Olen huolissani asumisesta. Toivon, että voisin sanoa, että kuten Bowles, ihmiset San Franciscossa ja muissa edistyksellisissä kaupungeissa, kuten Seattlessa ja Los Angelesissa, voisivat saada yhteyden vastakkaisten asuntolupien ja korkeiden hintojen välillä. Toivon, että esimerkiksi Seattlessa ihmiset ymmärtäisivät, että joku sillan alla teltassa asuva ei päätynyt sinne tällä viikolla, koska hän menetti työpaikkansa BoeingillaBA
viime viikolla ja että brogrammer-verolla tuetun asunnon avain ei ratkaise hänen ongelmiaan.

Meillä oli viime vuonna Seattlessa vaalit, joissa valitsimme varsinaisen republikaanin kaupungin asianajajaksi. Kirjoitin siitä, mitä ajattelin tämän tarkoittavan täällä postauksessa, jonka otsikko on "Mitä Seattlen vaalit vaikuttavat asumiseen? Valitettavasti ei paljoa"

Vanhenemisessa on monia huonoja puolia, mutta myös hyviä puolia. Yksi hyvä puoli on se, että olen seurannut monia vaalijaksoja Seattlen kaupungissa. Olen havainnut, että kun asiat sujuvat hyvin, pormestari ja kaupunginvaltuuston jäsenet saavat passin; uudelleenvalinta on taattu ensimmäisen vaalivoiton jälkeen. Kun asiat menevät kaoottiseksi, olipa mellakoita tai kolea sää, ihmiset kiukuttelevat, mutta ei ideologisista syistä tai siksi, että heidän myrkkykohteensa on väärä näkemys taloudesta, vaan siksi, että he haluavat jonkun johtavan kaupunkia tavalla, jolla he ei huomaa sen olevan siellä.

Tämä on järkevää. Useimmilla ihmisillä, olivatpa he huolissaan Big Birdin sukupuolesta tai luulevat, että viimeiset kansalliset vaalit varastettiin, on melko vähäiset odotukset kaupunginhallitukselta; täytä kuopat, lähetä poliisit, kun tarvitsen niitä, pidä puistot turvallisina ja puhtaina ja selvitä oudosta säästä. Niin, ja totta kai, päätöslauselma, jossa vaaditaan lohia tappavien patojen poistamista Itä-Washingtonista tai Tiibetin tukemisesta, on hyvä. Tee vain ne muut asiat. Kun tämä sopimus rikotaan, äänestäjät erottavat valitut virkamiehet. Heidän sijaisensa ovat yleensä irtisanomisen ansaitsemattomia edunsaajia. Jälleen, ihmiset eivät etsi ideologista muutosta, vain henkilöä, joka uskoo tekemiinsä asioihin, mutta ei sotke asioita.

Saavummeko paikkaan, jossa vasenkätiset ymmärtävät, että asuntotuotannon kuristaminen, koska ihmiset tienaavat sillä, vahingoittaa köyhiä? Voi olla. Mutta tällaiset sukupolvenvaihdokset eivät ole kausiluonteisia, ja odotan, että jos tilanne rauhoittuu, ihmiset suurkaupungeissa palaavat Trump-vihansa mukavuuteen, lue New York Times.NYT
ja jatka murehtimista "asuntokriisistä". Vaatii useamman kuin yhdet vaalit saadakseen heidän huomionsa.