Mitä eroa vaaleilla oli?

Mielipidemittaukset kertoivat meille, että 85 prosenttia väestöstä ajatteli, että maa on menossa väärä suunta. Silti äänestäjät menivät ulos ja valitsivat uudelleen lähes kaikki vakiintuneet edustajat. Pennsylvanian äänestäjät jopa valitsivat uudelleen osavaltion edustajan, joka oli ollut kuollut melkein kuukauden.

Joten mitä tapahtuu?

Ehkä se johtuu siitä, että hyvin harvat haastajat lupasivat hyväksyttävää muutosta.

Suuriin äänestäjiä koskeviin kysymyksiin (inflaatio, rikollisuus, rajaturvallisuus, uhkaava taantuma) demokraattien ehdokkailla ei ollut ratkaisua. Kummallista kyllä, republikaanit eivät myöskään.

Kumpikaan osapuoli ei tarjonnut yleisölle ratkaisua

Senaatin puolella republikaanien vähemmistöjohtaja Mitch McConnell ajatteli, että republikaanit eivät tarvitse esityslistaa. Hän kertoi toimittajille, että heidän olisi odotettava vaalien jälkeen, mitä republikaanien senaatti tekisi. Edustajainhuoneessa republikaaneilla oli näennäinen asialista, mutta se oli heikko uskottavien yksityiskohtien suhteen.

Republikaanien tärkein argumentti oli: toinen puoli on mennyt pieleen ja asiat olivat paljon paremmin, kun kaverimme oli Valkoisessa talossa. Demokraattien pääargumentti oli: "demokratia on äänestyksessä", mikä on suunnilleen sama asia kuin sanoa, että äänestäminen republikaanien puolesta on ääni Donald Trumpin paluusta.

Molemmat osapuolet sanoivat: äänestäkää meitä, koska emme ole niitä.

Aiemmin tänä vuonna kollegani Lawrence Kotlikoff ja minä ehdotimme inflaatio ja työpaikat -ohjelma että molempien osapuolten tulisi ottaa huomioon – varsinkin nyt, kun heidän on palattava hallinnan pariin.

Luettelomme kärjessä oli joukko ehdotuksia ihmisten suojelemiseksi inflaation seurauksilta.

Korjaa inflaatio-ongelma indeksoinnin avulla

Vakavimpia inflaation uhreja ovat kiinteällä tulolla elävät eläkeläiset. Käytännössä yksityistä eläkettä tai yksityistä annuiteettia ei indeksoida inflaatioon. Syy: inflaatio on pääosin valtion aiheuttama, eikä yksityinen sektori osaa vakuuttaa julkisen politiikan muutoksia vastaan.

Sosiaaliturvaetuudet on indeksoitu inflaatioon, mutta näiden etuuksien vero ei ole. Kun sosiaaliturvaetuuksien vero otettiin käyttöön ensimmäisen kerran (vuonna 1984), se koski niin harvoja ihmisiä, että sitä vastustettiin vain vähän. Mutta koska veron tulorajoja ei indeksoitu, vero osui ajan myötä yhä useampaan eläkeläiseen. Nykyään yli puolet eläkeläisistä maksaa veroa, joka kasvaa joka vuosi ilman kongressin toimintaa.

Toisin kuin sosiaaliturvaverot, tuloverokoodi indeksoidaan palkkainflaatioon. Mutta sijoitustuloille ei ole vertailukelpoista oikaisua. Ihmiset, jotka saavat korko- ja osinkotuloja ja realisoivat pääomatuloja, maksavat veroa inflaation tuottamasta voitosta, vaikka heidän todellinen elintasonsa ei olisi noussut.

Bottom line: Inflaatio on hyvä hallitukselle ja huono veronmaksajille. Se on tapa hallitukselle lisätä tulojaan ilman, että kongressin tarvitsee koskaan hyväksyä lakia. Se on myös helposti korjattavissa.

Ihannetapauksessa meidän pitäisi inflaatio-indeksoida koko verolaki. Tällä tavalla hallitus ei koskaan saisi lisää tuloja, kun se nostaa valuuttaa.

Jos se on liian suuri nosto, on joitakin osittaisia ​​vaiheita, joita tulisi harkita. Sosiaaliturvaveron indeksoinnin pitäisi olla turhaa. Se ei ole vain oikein, se olisi myös äänestäjien suosiossa.

Ihmisten pitäisi myös pystyä muuttamaan eläke- ja annuiteettitulonsa inflaatioindeksiin. Niitä hallinnoisi yksityinen sektori, mutta niitä tukisi hallitus. Se on helpompi tehdä kuin luuletkaan. Treasury tarjoaa jo inflaatiosuojaa TIPS-lainoilla (Treasury Inflation Protected Securities).

Poistetaan eläkeläisten ansiomaksu

Pandemian vuoksi olemme myös eläneet työvoimapulaongelman kanssa. Kun COVID iski, monista vanhemmista työntekijöistä tuli sosiaaliturvan varhaiseläkkeelle jääneet. Kuitenkin, jos he palaavat töihin ja ansaitsevat enemmän kuin 19,660 50 dollaria, he menettävät XNUMX senttiä etuja jokaista ansaitsemansa dollaria kohden. Kun tämä "ansiomaksu" yhdistetään sosiaaliturvaveroon ja säännöllisiin tulo- ja palkkaveroihin, iäkkäät työntekijät voivat kohdata tähtitieteellisen korkeat marginaaliverot – jopa yli 90 prosenttia!

Ansiorangaistuksen poistaminen olisi eläkeläisten ja hallituksen voitto/voitto. Kun "eläkeläiset" palaavat työmarkkinoille, he maksaisivat tulo- ja palkkaveroa jokaisesta ansaitsemastaan ​​dollarista.

Meidän pitäisi myös päästä eroon työntekijöiden palkkaverosta, kun he täyttävät 70 vuotta. He ovathan jo "maksaneet" sosiaaliturva- ja lääketurvaetunsa. Ja jos he ovat valmiita jatkamaan panoksensa talouteen, meidän pitäisi rohkaista heidän osallistumistaan ​​sen sijaan, että ne olisivat lannistava.

Joten miksi molemmat osapuolet eivät ole tarttuneet näihin ja muihin ideoihin?

Ideoilla on väliä

Osoittautuu, että joillakin republikaaneilla on. Ennen vaaleja edustajainhuoneen republikaanien tutkimuskomitea julkaisi a asiakirja se oli täynnä kiitettävää uudistusta, mukaan lukien pääomatulojen indeksointi, sosiaaliturvan ansiomaksun poistaminen ja sosiaaliturvaetuuksien verotuksen poistaminen kokonaan.

Jos et ole kuullut tästä asiakirjasta, se on ymmärrettävää. 157 sivua ja yli 450 alaviitettä on epätodennäköistä, että kukaan äänestäjä olisi lukenut sitä. Ja koska kukaan tuntemani republikaaniehdokas ei ajanut näitä ajatuksia, asiakirja on edelleen yksi Washington DC:n parhaiten varjeltuista salaisuuksista.

Ideoilla on väliä. Ei vain viime vaaleissa.