Länsimaiset tuotemerkit venäläisissä franchising-tarjouksissa

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelelnskyy toisti keskiviikkona pitämässään puheessa Yhdysvaltain kongressille, että kaikki globaalit tuotemerkit poistuisivat Venäjältä - markkinoilta, jotka "tulvivat [ukrainalaista] verta" - osana jatkuvia pyrkimyksiä kohdistaa taloudellista painostusta pariavaltioon.

Yli 400 yritystä on ilmoittanut vetäytyvänsä Venäjältä sen jälkeen, kun se aloitti hyökkäyksen Ukrainaan 24. helmikuuta. lista koonnut Yale School of Management.

Joillekin merkeille puhdas tauko on kuitenkin helpommin sanottu kuin tehty.

Pikaruokajättiläiset Burger King ja Subway, brittiläinen jälleenmyyjä Marks & Spencer ja hotelliketjut elintarvike ja Marriott ovat monien yritysten joukossa, joita on rajoitettu vetäytymästä monimutkaisten franchising-sopimusten vuoksi.

"Toisin kuin yrityksen omistama yritys, kansainvälisille markkinoille suuntautuva franchising-yritys tekee sitovan, pitkän aikavälin sopimussitoumuksen kehittyneelle vastapuolelle, tyypillisesti franchising- tai lisenssinsaajalle", Dean Fournaris, Wigginin ja Danan franchising- ja jakelukumppani. käytännössä, kertoi CNBC:lle.

Tällaisten sopimusten mukaan yritys, joka tunnetaan nimellä franchisingantaja, ulkoistaa tuotemerkkinsä vastapuolelle, joka tunnetaan luvakkeensaajana, joka sitten omistaa ja käyttää tuotemerkkiä tietyssä paikassa. Yritykset, jotka haluavat laajentaa jalanjälkeään tietyillä markkinoilla, voivat pitää tällaisia ​​sopimuksia järkevinä toiminnallisesti tai taloudellisesti. Mutta oikeudellisesti sitovina sopimuksina, kun ne on allekirjoitettu, ne voivat jättää vain vähän liikkumavaraa.

Tämä on vaikeuttanut joidenkin länsimaisten tuotemerkkien pyrkimyksiä vetäytyä Venäjältä – vaikka monet kumppanit ovat keskeyttäneet toimintansa tai poistuneet markkinoilta kokonaan hylättyään Moskovan hyökkäyksen ja sen seurauksena syntyneet logistiset haasteet.

"Brändeillä, joilla on vain yrityksen omistamia toimintoja, on paremmat mahdollisuudet sulkea toimipaikat nopeasti, koska niiden ei tarvitse käsitellä franchising-suhteen kerrosta", Clark Hillin franchising- ja lisenssitiimin jäsen Earsa Jackson sanoi.

Burger King, jonka omistaa Ravintolabrändit International, ilmoitettu viime viikko se oli keskeyttänyt yritystuen yli 800 franchising-ravintolaansa Venäjällä ja kieltäytyi hyväksymästä laajennusta. Myymälät toimivat kuitenkin edelleen paikallisen pääfranchising-saajan alaisuudessa.

Subwaylla ei myöskään ole yritysmyymälöitä Venäjällä, mutta sen noin 450 itsenäisesti omistamaa franchising-ravintolaa jatkaa toimintaansa maassa. Kuten kilpailijat pitävät McDonald'sin, joka omistaa suurimman osan ravintoloistaan ​​Venäjällä, sanoi omistavansa sulkee väliaikaisesti 850 ravintolaansa maassa, arviolta 50 miljoonan dollarin tappiot kuukaudessa.

"Emme suoraan hallitse näitä itsenäisiä franchising-haltijoita ja heidän ravintoloitaan, ja meillä on rajallinen käsitys heidän päivittäisestä toiminnasta", Subway sanoi lausunnossaan.

Jälleenmyyjä Marks & Spencer, jolla on 48 myymälää Venäjällä, kertoi CNBC:lle, että se on lopettanut tuotteiden toimittamisen franchising-antajalleen, turkkilaiselle FiBA-yhtiölleen, mutta molemmat jatkavat "keskusteluja" brändin toiminnan jatkamisesta siellä.

Myös hotelliketjut Accor ja Marriott ovat kumpikin keskeyttäneet uusien toimipisteiden avaamisen Venäjällä, mutta niiden nykyiset toimipisteet ovat edelleen kolmansien osapuolten käytössä.

Vaikka kaikki nämä yritykset ovat ilmaisseet tyrmistyksensä sodasta ja tehneet useita sitoumuksia ohjata Venäjän voittoja tai tehdä erillisiä lahjoituksia ukrainalaisille pakolaisille, niiden jatkuva läsnäolo Venäjän pääkadulla on suurelta osin niiden franchising-antajien harkinnassa.

"Jotkut franchising-yrittäjistä eivät halua lopettaa toimintaansa, koska he väittävät, että venäläiset eivät ole ongelma ja brändin pitäisi jatkaa asiakkaidensa palvelemista", sanoi asianajotoimisto Fox Rothschildin partneri Craig Tractenberg.

Ja koska useimmat franchising-antajista ovat tehneet merkittäviä investointeja paikallisiin myyntipisteisiinsä ja sitoutuneet niihin jatkuvasti, heidän liikkeensä lopettaa toimintansa vaikuttaa epätodennäköiseltä.

"Jos luvakkeensaaja on edelleen valmis ja halukas toimimaan, franchisingantajan yksipuolinen päätös sulkea toimipaikka voi johtaa oikeudenkäynteihin franchisingsaajan menetettyjen liiketoimintamahdollisuuksien vuoksi", Clark Hillin Jackson sanoi.

Tämä jättää monet länsimaiset brändit ahdinkoon sen suhteen, kuinka hoitaa laillisia velvollisuuksiaan ja samalla turvata tuotemerkkinsä globaalissa ympäristössä, joka vastustaa ylivoimaisesti Venäjän sotaa.

”Franchise-yritykset ja niiden brändit ovat todella vaikeassa paikassa Venäjän suhteen. Toisaalta lännessä on nousemassa yleisön ja hallitusten mielipide siitä, että kaikki ei-välttämätön liiketoiminta Venäjän kanssa ja Venäjän sisällä pitäisi lopettaa odottamaan jotakin tulevaa määrittelemätöntä tapahtumaa, kuten tulitauko tai Venäjän vetäytyminen Ukrainasta”, Fournaris sanoi.

"Samaan aikaan Venäjän hallitus ja ennen kaikkea sen ihmiset näkivät markkinoiden vetäytymisen Venäjältä aivan eri tavalla", hän lisäsi.

Länsimaisten pakotteiden tiukentuminen ja toimitusketjujen jatkuvat häiriöt voivat tarjota franchising-antajille jonkin verran toivoa sopimusperusteisesta ulospääsystä, koska franchising-tuotemerkeillä ei ehkä enää ole keinoja toimia.

"Jotkut sopimukset sisältävät tekosyyn suorituskielellä, joka voi hyödyttää franchising-brändejä. Jos esimerkiksi toimitusketjun ongelmat tekevät suorituskyvyn mahdottomaksi, franchising-antajat voivat väittää, että suorituskyky on puolusteltu", Jackson sanoi.

Mutta todennäköisemmin yritykset jäävät punnitsemaan sopimuksensa irtisanomisen oikeudellisia ja taloudellisia seurauksia brändinsä laajemman keston vuoksi.

”Tämä liikepäätös saattaa mennä päällekkäin moraalisen päätöksen kanssa. Viime kädessä kysymys on siitä, mikä päätös suojaa parhaiten brändiä”, Tractenberg sanoi.

Sillä välin lasku voi merkitä uutta aikakautta franchising-sopimuksille, jolloin osallistujat ehkä tulevaisuudessa varautuvat konfliktiriskeihin, kuten "kansalaislevottomuuksiin, kapinaan ja niihin liittyviin tapahtumiin".

"Tavaramerkkimääräyksiä voitaisiin väittää tukemaan sulkemista, jos tuotemerkki saastuisi jatkuvan toiminnan tai rikollisen toiminnan avun vuoksi", Tractenberg lisäsi.